日前，教育部對“第一學(xué)歷”問題做出說明，答復(fù)稱：國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學(xué)歷”這個概念。我們在管理過程中所說“學(xué)歷”通常指的是個人獲得的最高或最后的學(xué)歷。

這一廣為人知且在升學(xué)、求職等場合顯得尤為重要的概念，教育部做過多次回應(yīng)。2014年，教育部回復(fù)網(wǎng)友：如果一定要強調(diào)“第一學(xué)歷”，小學(xué)、中學(xué)也是學(xué)歷。換句話說，國家并不承認所謂“第一學(xué)歷”的說法。教育部對概念做出澄清，雖然未必能為被學(xué)歷問題困擾的公眾帶來具體的改變，但也仍然讓備受束縛的社會人才觀“松了口氣”。

束縛住社會人才觀的首先是一味追求效率的畸形發(fā)展理念。企業(yè)為求發(fā)展而延攬人才，其中最要緊的是以盡可能快的速度辨識出誰是人才。為此，企業(yè)需要一套明確的指標來度量應(yīng)聘者未必外顯的素質(zhì)，“第一學(xué)歷”因此走俏。教育部明確表示，作為管理需要的“學(xué)歷”一般指公民取得的“最高學(xué)歷”或“最后學(xué)歷”。這恰恰證明了，“第一學(xué)歷”的應(yīng)用價值并不是人才管理而是“人才識別”。

“第一學(xué)歷”在使用上不同于“最高學(xué)歷”或“最后學(xué)歷”。通過“第一學(xué)歷”，企業(yè)可以把非全日制學(xué)歷、?？茖W(xué)歷乃至“雙非”（非985、211高校）學(xué)歷排除在用人選擇之外，用最快的速度判斷出應(yīng)聘者在求學(xué)階段的一般表現(xiàn)。即便這種做法得出的結(jié)論未必正確全面，卻也比細致周詳?shù)乜疾烊瞬乓?jié)省成本。

就這樣，人的素質(zhì)被簡單處理為包括“第一學(xué)歷”在內(nèi)的一系列指標之和，通過“運算”，活生生的個體就成了在人才市場上流通的商品，而供給遠大于需求的“買方市場”又牢牢攥緊了人才的“議價權(quán)”，這自然會束縛住整個社會的人才觀。

然而，倒逼社會接受“第一學(xué)歷”的土壤不是幾次回應(yīng)就能刨除的，正確的人才觀也不是一兩日就能鑄成的。因此，人們不能離開現(xiàn)實侈談奢望，“非全”“專科”“雙非一本”等學(xué)歷的社會認可度總要“一步一步往上爬”。目前所亟須的并不是讓社會人才觀來個180°的反轉(zhuǎn)，而是豐富業(yè)已僵化的人才評價體系，更好地回答“誰是人才”的根本問題，努力接近“唯才是舉”的社會理想。

人才評價體系僵化或單一化是制約社會創(chuàng)新發(fā)展的重要因素，它直接反映在各種簡歷和表格中。實際上，學(xué)校、企業(yè)等機構(gòu)在管理的名義下把太多人關(guān)進了自設(shè)帷帳的“囚籠”，適齡學(xué)生和求職者正“活在”一張張表格中。在表格中生存的人是被重新組織起來的人，了無生氣，更沒有煙火氣，喪失了活力。

簡歷是特殊用途的表格，包括“第一學(xué)歷”在內(nèi)的各個項目再造了一個人：“第一學(xué)歷”是這個人的“智識和認知水平”，“代表作品”則是這個人的“創(chuàng)造力和操作水平”，等等。因此，為了還求職者一個“生的存在”，就不能放任人才評估體系的表格化、簡歷化，要使之豐富起來，活潑起來。所以，教育部回應(yīng)“第一學(xué)歷”的舉措無疑是有利于人才評估體系再造的。

誠然，任何一家用人單位當然有選擇滿足自己需求的人才的自由，但作為在社會中謀生圖存的個體，任何公民也都享有提升自己受教育水平后，不受第一學(xué)歷限制，并獲得與之相稱的社會報償?shù)?span id="s0sssss00s" class="censor censor-2" style="">權(quán)利。