散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨增補(bǔ)解析：案外人申請再審與第三人撤銷之訴】

人大法學(xué)考研【知行法學(xué)丨增補(bǔ)解析：案外人申請再審與第三人撤銷之訴】

2022-11-06 16:10 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

導(dǎo)讀

民事訴訟案外人救濟(jì)制度是民事訴訟法考研的重難點，也是考生在復(fù)習(xí)民事訴訟法時必須攻克的重要知識點。熟悉案外人救濟(jì)制度的流程，有利于理解和掌握該考點。請訴訟法的同學(xué)，關(guān)注這篇文章，并在講義相應(yīng)部分做好筆記補(bǔ)充。

一、案外人再審與“三撤”之訴：民事訴訟的案外人救濟(jì)

作為訴的三要素之一，當(dāng)事人是民事訴訟的主體，也是生效的民事判決所約束的對象。但是，在當(dāng)事人就爭議的法律關(guān)系或民事權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議、進(jìn)行訴訟后，與訴訟標(biāo)的有利害關(guān)系的案外人由于并非本案的訴訟主體，可能無法及時獲知本案的訴訟信息和采取相應(yīng)的措施。法院僅以訴訟參加人提供的訴訟資料和證據(jù)材料為依據(jù)作出的裁判，可能對案外人的民事權(quán)益產(chǎn)生消極的影響。因此，民事訴訟法有必要賦予案外人救濟(jì)途徑，使當(dāng)事人之外的民事主體因不當(dāng)?shù)牟门性馐芾媲趾r得以通過司法途徑獲得法律救濟(jì)。

目前，我國《民事訴訟法》建立起了以第三人撤銷之訴為一般救濟(jì)途徑，而案外人申請再審制度為特殊救濟(jì)途徑的案外人權(quán)利救濟(jì)體系。同時，在民事執(zhí)行行為侵害了案外人利益，但不當(dāng)執(zhí)行行為與原生效的裁判文書無關(guān)時，案外人可以通過案外人執(zhí)行異議之訴阻止對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行行為。

二、隱藏于執(zhí)行程序中的案外人再審制度

值得注意的是，我國民事訴訟法中不存在執(zhí)行程序外的案外人申請再審制度。首先，案外人再審制度并未規(guī)定在審判監(jiān)督程序一章，而是規(guī)定在執(zhí)行程序中，與案外人執(zhí)行異議之訴同屬一個條款。

《民事訴訟法》第二百三十四條：案外人、當(dāng)事人對（駁回執(zhí)行標(biāo)的異議的）裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

案外人申請再審與其說是案外人提起審判監(jiān)督程序的方式，不如說僅僅是一種對案外人的執(zhí)行異議予以救濟(jì)的手段。從法律基礎(chǔ)上來說，案外人的再審申請權(quán)不是基于案外人對生效裁判文書的異議權(quán)，而是基于執(zhí)行異議權(quán)。在執(zhí)行異議與裁判文書有關(guān)的情況下，案外人對執(zhí)行標(biāo)的的異議在邏輯上必然會轉(zhuǎn)化為對原生效裁判文書的異議。

其次，我國民事訴訟法曾設(shè)置執(zhí)行程序之外的案外人申請再審制度。2008年版《審判監(jiān)督程序司法解釋》第五條規(guī)定，案外人對原判決、裁定、調(diào)解書所確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。

包括在2012年修改《民事訴訟法》的過程中，最高人民法院在研究如何打擊虛假訴訟、為虛假訴訟受害人提供救濟(jì)時，提出的解決方案就是在審判監(jiān)督程序中增加案外人申請再審的情形。然而，立法機(jī)關(guān)最終沒有采納最高法院提出的方案，而是選擇以第三人撤銷之訴作為防范和打擊虛假訴訟的解決方式，主要理由在于再審是為當(dāng)事人設(shè)立的制度，案外人不應(yīng)成為再審申請人。此外，再審不能夠充分保護(hù)案外人的審級利益。

最終，隨著第三人撤銷之訴的確立，案外人失去了執(zhí)行程序外的申請再審權(quán)，案外人申請再審必須以執(zhí)行異議被法院裁定駁回為前提。雖然原《審判監(jiān)督程序司法解釋》第五條直到2020年修正時才被刪去，但在實務(wù)中已經(jīng)因為與《民事訴訟法》和《民事訴訟法司法解釋》相矛盾而失去適用的余地，如在（2017）津民申1951號案例中，天津市高級人民法院駁回了津北廠基于司法解釋第五條提出的再審申請。

三、案外人救濟(jì)體系及競合

同為案外人救濟(jì)的方式，案外人申請再審與第三人撤銷之訴實際上構(gòu)成了程序法上的請求權(quán)競合。對案外人而言，其可能既是未參加原審的有獨立請求權(quán)第三人或無獨立請求權(quán)第三人，又因為案件正在執(zhí)行程序中，有權(quán)在執(zhí)行異議被駁回后申請再審。

最高人民法院認(rèn)為，在此情形下，案外人只可根據(jù)啟動程序的先后擇一適用，另一程序則被限制適用，否則將導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利的濫用和司法資源的浪費。具體體現(xiàn)為：

1、第三人提起撤銷之訴后，未中止生效裁判、調(diào)解書執(zhí)行的，執(zhí)行法院對第三人依照《民事訴訟法》第234條規(guī)定提出的執(zhí)行異議，應(yīng)予以審查。第三人不服駁回執(zhí)行異議裁定，申請對生效裁判、調(diào)解書再審的，人民法院不予受理。（選擇三撤之訴）

2、案外人對人民法院駁回其執(zhí)行異議的裁定不服，認(rèn)為原裁判、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)申請再審，提起第三人撤銷之訴的，人民法院不予受理。（選擇申請再審）

救濟(jì)制度的競合還體現(xiàn)在訴訟主體的身份上。如對于必須共同進(jìn)行訴訟但因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的民事主體而言，其既可能根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定的第八種情形以當(dāng)事人身份申請再審，也可能以案外人的身份提出執(zhí)行異議，在異議被駁回后以案外人的身份申請再審。

（兩種再審程序在提起期限的計算上存在差別，具體可以參見《九民紀(jì)要》第121條）此時，就再審的提出而言，必要共同訴訟漏列的訴訟主體的身份如同“薛定諤的貓”，在其作出程序選擇之前，都處于既是當(dāng)事人又是案外人的疊加狀態(tài)。

此外，民事實務(wù)中還存在案外人無法提起第三人撤銷之訴或是申請再審，權(quán)利難以獲得救濟(jì)的情形，以至于《九民紀(jì)要》特別規(guī)定了幾種債權(quán)人可以提起第三人撤銷之訴的特殊情形，以避免“救濟(jì)落空”。

總結(jié)

民事訴訟中的案外人救濟(jì)制度因其多樣性和彼此之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系而成為了民事訴訟法考研中的重難點?？忌趶?fù)習(xí)民訴法時，必須要厘清第三人撤銷之訴、案外人申請再審與案外人執(zhí)行異議之訴的概念以及彼此之間的關(guān)系，才能掌握民事訴訟法復(fù)習(xí)的“要害”。