最近讀書真的少了許多，希望能找回以前那個讀書的好習慣。

歷史性書籍不適合寫什么感悟，尤其是當代史。所謂“當代人不讀當代史”，主要是考慮到資料不完全和歷史局限性來說的。

這就要談到對歷史的態(tài)度了。受馬未都先生的影響，我現(xiàn)在對待歷史的價值觀是這樣的：

首先，我只是一介普通人，歷史之于我只是興趣，歷史本身的復雜性和真實性需要由專業(yè)的歷史學家來考證，主要歷史以官方發(fā)布為主即可。要知道，歷史很難辨別真?zhèn)?，就像普通人很難記住昨天吃了什么飯，和誰吃，吃飯的時候都說了些什么。另一方面，吃飯時我們的心情也對點餐影響極大，也許今天心情好就獎勵自己一頓美味，或許昨天心情糟糕就不想吃飯了?？梢娪谖⒂^上的歷史有很強的不確定性，面對這種不確定性，普通人很難得出真相。因此，作為普通人的我看歷史是為了尋找歷史對于我的意義。

歷史對于我有什么意義呢？其一是有趣，其二是拓展思維，其三是增加知識。

歷史對我來說最重要的就是有趣，因為有趣所以才看歷史。如果不是感興趣，我是不可能喜歡歷史類書籍的。

在對待歷史作品的真實性問題上，我和很多人討論過。比較有印象的是二月河先生去世后對他作品的一些爭論。一些人認為作品不能修改歷史。且不說歷史真相是什么，文藝作品必須完全和正史相同嗎？若是如此，作為四大名著的《三國演義》該如何評價？魯迅先生在《中國小說史略》中曾提到因為《三國演義》的影響，學者王漁洋寫了一個“落鳳坡吊龐士元”的詩，全然不知“這“落鳳坡”只有《三國演義》上有，別無根據(jù)，王漁洋卻被它鬧昏了。”小說作為一種藝術(shù)作品，對歷史進行加工來文學創(chuàng)作，把虛構(gòu)的故事當真了，應該是讀者自己的問題吧？歷史小說尤是如此，讀者自身就要對小說中對歷史的描寫有一定的判斷力。歷史小說的確對我們學習歷史有一定幫助，但這種幫助更多的應該是對正史學習的一種激勵。

以往的時候我也對亂改歷史的書籍本能排斥，但是金庸先生的武俠小說以歷史為依托書寫了一段段代入感極強的故事。那些故事讓我對歷史改編也漸漸沒有那么排斥了。后來又在一次偶然的機會下我讀到了樹下野狐蠻荒系列中的《搜神記》和《蠻荒記》。這兩本書用玄幻的手法講述了上古三皇五帝的故事，不得不說構(gòu)思十分巧妙，甚至人設(shè)用了很多完全相反的設(shè)定，而且到最后也都和我們所熟知的歷史神話故事對上了號，也就是圓回來了。這本書著實開拓了我對歷史發(fā)展故事的看法。

扯遠了。

還是說感悟吧。

歷史真的是親民，主打一個有嘴就行，這也是歷史為什么容易尋不清真相的一個原因。和人談?wù)摎v史時，發(fā)現(xiàn)很多人喜歡張口就來，為了逞強顯擺就強行編造一段歷史，編造的故事也只是為了證明自己的所謂“人生經(jīng)驗”的正確性。而這些人茶余飯后的閑談卻不知誤導了多少聽眾，種下了多少錯誤的觀念。

對于歷史，最重要的是不能想當然?？礆v史的時候一定要聽百家之言，官方的說法是什么樣的，不同學者的說法是什么樣的，學者不同觀點的依據(jù)是什么。但是，至于公眾號閑談之類的，我覺得聽聽就好，且不可當真，野史只能提供一種思路，但其依據(jù)卻需要自己不斷地論證。

曾聽過一種說法，人類的科學水平提升了不少，但是人類的智力水平卻沒有多大的提升。我不知道這句話是真是假，但卻提醒了我看待歷史時不要把過去的人當傻子，我們能看到的問題，過去的人怎么會想不到呢？只能說有時代的背景影響，有當時的環(huán)境影響。因此，當對過去的事有所疑問時，不妨讀一讀同時代的文章，了解同一時代的背景，帶入自己，換位思考，就能對問題有所解答。

最后一點，就是看歷史時最好能拋棄情感，或者說不要帶入主觀情感影響自己對過去歷史的判斷。剛剛所說換位思考，就是把自己帶入“當事人”，自然要摒棄主觀。我們的情感會很大程度上影響我們對事物的看法。畢竟同一件事，換一種說法就能起到完全相反的作用。因此，看歷史時要注意排除主觀情感，再對于歷史盡量試著從正反兩方面來說，這樣就能得出一個相對客觀的結(jié)論了。

以上幾點就是看完《毛澤東傳1949-1976》上后，結(jié)合我之前看過的歷史方面的書籍，總結(jié)出來的，我在看歷史時應該有的態(tài)度、方法等。

不得不說，在當下這個物欲橫流的時代，是時候重讀毛主席的傳記和著作了。