——形式論理學(xué)與辯證法——

好幾次好幾次以前，我們曾經(jīng)講過關(guān)于卓別麟的話，現(xiàn)在還想再拿來講一講。卓別麟是什么人呢？人們馬上會(huì)回答：“卓別麟是滑稽大王?！边@答話是不是有什么錯(cuò)誤呢？當(dāng)然一點(diǎn)不錯(cuò)。卓別麟本來是一個(gè)滑稽大王，卓別麟和滑稽大王是相同的。所以“卓別麟是滑稽大王”這一句話，完全代表著一個(gè)事實(shí)，一點(diǎn)也沒有虛假。既然能代表事實(shí)，當(dāng)然就沒有錯(cuò)誤了。但我們可以反問一句；“滑稽大王一定就是卓別麟嗎？”人們一定又會(huì)答說：“當(dāng)然不是。羅克也是滑稽大王，裴司開登，勞來，哈臺(tái)等也同樣是滑稽大王?；笸踹@頭銜，包羅很廣，不是卓別麟一個(gè)人所能專有的。換一句話說，滑稽大王和卓別麟是不相同的。卓別麟是卓別麟，是一位戴小胡子，破鞋帽，提著竹杖的流浪兒，而滑稽大王又是滑稽大王，是一種能夠令人發(fā)笑的人物。”細(xì)細(xì)一想，這不是矛盾嗎？前面說卓別麟和滑稽大王是相同的，現(xiàn)在又說滑稽大王和卓別麟是不相同的。到底那一方面對呢？答復(fù)的，“兩方面都對”！不管我們怎樣覺得奇怪，甚至因此迷惑起來，我們?nèi)匀徊荒懿怀姓J(rèn)兩方面都對。卓別麟和滑稽大王本來是相同，而同時(shí)又是不相同的。卓別麟是一個(gè)特殊的人的名字，而滑稽大王是包括較廣的普遍的概念，特殊的名字和普遍的概念，本來是矛盾，是不相同的，但事實(shí)上我們又決不能說卓別麟不是滑稽大王。在這里，我們應(yīng)該想起前幾次講過的一條定律，“矛盾的統(tǒng)一律”來了。這是動(dòng)的邏輯的根本定律。不論世界上一切的事物，社會(huì)上的一切現(xiàn)象，以及人類的思想，都是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一，都是在內(nèi)部包括著矛盾的。象“卓別麟是滑稽大王”這樣普通的一句話（這在思想上算做一個(gè)“判斷”)，不就是矛盾的統(tǒng)一嗎？滑稽大王并不是卓別麟，卓別麟和滑稽大王矛盾，然而卓別麟就是滑稽大王，卓別麟和滑稽大王是統(tǒng)一的。 由這一點(diǎn)，我們就可以知道動(dòng)的邏輯的法力是多么令人心服了。不論我們說一句什么話，就是最簡單最平凡的，也逃不了矛盾統(tǒng)一律的支配。我們遇見一個(gè)青年，我們說：“這青年是一個(gè)店員”！青年不一定是店員，店員也不一定是青年，店員和青年是矛盾的，然而我們卻可以毫不懷疑的把這青年和店員連到一起。如果我們不肯依從矛盾的統(tǒng)一律的法力，結(jié)果我們將要連一句話也不說，一點(diǎn)事情也不能思想了。 以前我們曾講過的形式論理學(xué)，就和這動(dòng)的邏輯相反。我們剛才的話，如果被形式論理學(xué)者聽見了，一定要大大的表示不肯贊同。因?yàn)樗麄兪欠磳γ芙y(tǒng)一律的。然而他們的主張是怎樣的呢？現(xiàn)在就可以順便來講一下。形式論理學(xué)也有三條定律，和矛盾統(tǒng)一律是針鋒相對，我們且把它一條一條地說一下：

第一條叫做同一律，意思就是說，同一樣?xùn)|西，內(nèi)部決不能夠有矛盾。

寫成公式，就是A是A,A等于A。如果要嚴(yán)格地遵守著這一條定律，那么，象先前我們所說的“卓別麟是滑稽大王”一句話就錯(cuò)誤了。因?yàn)樽縿e麟就只能是卓別麟，滑稽大王和卓別麟是矛盾的，所以不能包含在卓別麟內(nèi)。這樣，我們的說話和思想，除了把同一名字反復(fù)一下之外，就不能再進(jìn)一步了，我們只能說：“這青年就是這青年”,“卓別麟就是卓別麟”，除此而外，就不準(zhǔn)再說什么了。中國在二千年前，有一個(gè)叫做公孫龍的人，也就是利用這同一律，主張白馬不是馬，因?yàn)榘粗宦?，只能說．“白馬就是白馬”，這不是很好笑嗎？試想，如果人人都照著同一律去思想，去說話，哪還能夠反映世界？

第二條叫做矛盾律。意思是說：矛盾的東西，決不能同一。

這是把第一條律用反面表現(xiàn)出來。寫成公式，就是A不能是非A,A不等于非A。用我們先前的例子來說：滑稽大王既然和卓別麟是矛盾的，所以也就不能和卓別麟統(tǒng)一起來，倘若用卓別麟來代表A，那么滑稽大王就是非A，于是，因?yàn)橐獓?yán)守著這一條定律的緣故，我們就只好說：“卓別麟不是滑稽大王，卓別麟不等于滑稽大王了?！碧热袅頁Q上青年店員的例子來說，即使這青年真的是店員，但因?yàn)榈陠T和青年兩個(gè)概念也有矛盾的緣故，我們就只能不顧事實(shí)地說：“這青年并不是店員”了！公孫龍主張“白馬不是馬”，還不是根據(jù)這一個(gè)理由嗎？ 以上兩條形式論理學(xué)的定律，第一條告訴我們，凡同一的東西就只能是同一，第二條又告訴我們，凡矛盾的東西也只能是矛盾，總括起來，就表明世界上決不能有同時(shí)是同一而同時(shí)又是矛盾的事物。

這一總括結(jié)果，又有了第三條定律，叫做排中律。這條定律的意思是．“一件東西，如果是A，就不能同時(shí)是非A，如果是非A，就不能同時(shí)是A。”

若要嚴(yán)格點(diǎn)遵守這條定律時(shí)，對于先前的例子，我們就不能不這樣說：“某人如果是卓別麟就不能同時(shí)是滑稽大王，如果是滑稽大王，就不能同時(shí)是卓別麟?！被蚴牵骸澳橙巳绻乔嗄?，就不能同時(shí)是店員，如果是店員，也就不能同時(shí)是青年?！彼^“排中”就是只能偏于一邊，而不許站在中間的意思。如果再讓公孫龍來說話，那就是這樣的：“馬是馬”，不能同時(shí)是白馬，白馬也只是白馬，不能同時(shí)是馬了。這些話不是明明很不合事實(shí)嗎？但我們要知道，如果要嚴(yán)格地遵守著形式論理學(xué)的定律，我們除了這樣不顧事實(shí)的亂說，實(shí)在沒有別的方法啊！ 嚴(yán)守著這些定律的結(jié)果，又會(huì)發(fā)生怎樣的情形呢？結(jié)果我們就會(huì)以為，卓別麟是卓別麟，滑稽大王是滑稽大王，青年是青年，店員是店員，各是各......，世界上一切東西都各自獨(dú)立起來，相互間一點(diǎn)關(guān)系也沒有。一切東西都是固定的，永遠(yuǎn)不變的（如果會(huì)變，會(huì)轉(zhuǎn)化成別的東西，那就和別的東西有了關(guān)系了，這和形式論理學(xué)的三條定律是不能相容的）。是的就永遠(yuǎn)是，不是的就永遠(yuǎn)不是，決不會(huì)同時(shí)是而同時(shí)又包含著不是的。這種思想，就是我們常常說到的形而上學(xué)的思想。再重復(fù)一遍說：

所謂形而上學(xué)，就是從形式論理學(xué)產(chǎn)生的，它的特征，就是把世界上的一切事物，或社會(huì)上的一切現(xiàn)象，或思想中的一切概念等都看做固定的，各自獨(dú)立毫不相關(guān)的東西。這和辯證法恰恰相反，因?yàn)檗q證法是要把這些東西看做永遠(yuǎn)會(huì)運(yùn)動(dòng)變化，沒有一刻靜止，時(shí)時(shí)刻刻互相關(guān)聯(lián)，互相滲透的東西。

形而上學(xué)的意義已經(jīng)順帶解釋明白了，現(xiàn)在再繼續(xù)講一講形式論理學(xué)的話罷，我們現(xiàn)在要把它拿來和動(dòng)的邏輯比較一下，究竟哪一方面有價(jià)值呢？不消說，在前面我們早已宣布了形式論理學(xué)的死刑了，我們已經(jīng)指出動(dòng)的邏輯的第一條矛盾統(tǒng)一律，其法力是多么偉大，我們又指出形式論理學(xué)的幾條定律是多么不合事實(shí)，多么令人好笑，誰優(yōu)誰劣，明明是已經(jīng)用不著說的了?？墒牵掚m如此說，不佩服的人仍然有的。他們首先就要說：動(dòng)的邏輯在世界上正式成長起來，才不過是幾十年以來的事。在這幾十年以前，人類總把形式論理學(xué)當(dāng)做神圣不可侵犯的經(jīng)典。如果它是完全不合理的東西，那能夠維持這樣長久的勢力呢？它能夠維持這樣長久的勢力，就證明它總有一點(diǎn)用處。 用處在哪里呢？——形式論理學(xué)的擁護(hù)者又會(huì)繼續(xù)解釋說——形式論理學(xué)不能表現(xiàn)各種事物互相間的關(guān)聯(lián)，不能看出事物的變化，它把卓別麟和滑稽大王隔絕起來，使店員和青年不能連結(jié)在一起。這是它的缺點(diǎn)，在這些地方，固然要讓位給動(dòng)的邏輯。但反過來說，如果要把一件事物單獨(dú)分離開來看，或者要把它當(dāng)做靜止的狀態(tài)來看，或者在很小的日常家事的范圍里來觀察事物的時(shí)候，我們就不能不用形式論理學(xué)了。嚴(yán)格的形式論理學(xué)雖然不能說青年是店員，但青年總是青年，店員總是店員，形式論理學(xué)這樣單獨(dú)地分離開來，說青年就是青年......并不為怪呀！難道青年還不是青年嗎？這一點(diǎn)就是形式論理學(xué)不能推翻的地方，這一點(diǎn)就是它的用處了！ 這一種意見，不單只在擁護(hù)形式邏輯的人會(huì)這樣說，就是有一部分掛著動(dòng)的邏輯的招牌的理論家，也常常這樣說的。

他們的意見是，動(dòng)的邏輯雖然不能反對，但形式論理學(xué)也同樣不可推翻，因?yàn)檫@兩種思想方法是各有各的用處，各有各的地盤的。動(dòng)的邏輯管理著運(yùn)動(dòng)變化和互相關(guān)聯(lián)的地盤，形式論理學(xué)支配靜態(tài)的個(gè)別獨(dú)立的地盤。這種意見，不要說外國，就是中國也很有人主張的。例如葉青先生，就是其中之一。

這種意見是否對呢？我們的答復(fù)是：不對！把形式論理學(xué)和動(dòng)的邏輯平等看待是不行的。在現(xiàn)在，真正的前進(jìn)的思想里，決不能讓形式論理學(xué)占據(jù)地盤。

因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在已知道，世界上就根本沒有完全獨(dú)立的東西，也沒有絕對靜止的狀態(tài)，人，無時(shí)無刻不在生長，社會(huì)，無時(shí)無刻不在變化，就是一塊石頭，表面上看它不搖不動(dòng)，實(shí)際上它內(nèi)部的微細(xì)分子卻在那兒很激烈地變化運(yùn)動(dòng)著。所以，認(rèn)真說起來，決沒有什么靜態(tài)的地盤可以讓形式論理學(xué)來立足的。

擁護(hù)形式論理學(xué)的人也許會(huì)說：絕對的靜態(tài)雖然沒有，但至少象石頭這樣表面上的靜止?fàn)顟B(tài)，也可以說是相對的靜止?fàn)顟B(tài)，是仍然有的。例如眼前的日常家事，我們暫時(shí)之間總可以說它是沒有變化。這里不是應(yīng)該有形式論理學(xué)支配的余地么？但我們?nèi)匀灰饛?fù)說：沒有！因?yàn)橄鄬Φ撵o態(tài)究竟不能算是真正的靜態(tài)。所以內(nèi)部仍有矛盾，不論運(yùn)動(dòng)變化的狀態(tài)中或相對的靜止?fàn)顟B(tài)中，都是一樣。所以形式論理學(xué)是沒有能力可以支配的。再用青年店員的話來說，在眼前，這青年當(dāng)然不會(huì)馬上變成老年，所以暫時(shí)是靜止的。但我們要了解這青年是什么人，我們?nèi)匀徊荒苷罩问秸摾碚f：“這青年就是青年．”這一定不能使我們滿足的。我們始終還是要說：“這青年是一個(gè)店員”，然后才明白這青年的本身。這仍然是在動(dòng)的邏輯的管轄之下的。 但是，最后我們也不能不承認(rèn)，形式論理學(xué)曾經(jīng)被人崇奉過一兩千年。這是為什么呢？這是因?yàn)?，在這一兩千年中間，人類所處的社會(huì)，是一種運(yùn)動(dòng)很遲緩的社會(huì)（如封建社會(huì)），或者社會(huì)的變動(dòng)雖然激烈，但支配者希望這社會(huì)永久存在，無形中造作出固定不變的幻想（例如資本主義社會(huì)），這種情形，就使他們自然而然地接近形式論理學(xué)和形而上學(xué)，因?yàn)樾问秸摾韺W(xué)和形而上學(xué)很能幫助他們?nèi)ピ熳髂欠N萬世不變的幻想。同時(shí)，形式論理學(xué)自然也能夠抓著一小點(diǎn)真理，所以才能這樣迷惑人。象“青年人就是青年人”,“白馬就只是白馬”一類的話，雖然只是很無聊的把一個(gè)名辭重復(fù)兩次，但你也不能說這種話絕對不能說，青年人本來是青年人，白馬本來是白馬呀，有什么不合理呢？既然不能說它不合理，所以人們把形式論理學(xué)崇奉了一兩千年而仍然沒有人起來反對，這也不是無緣無故的了。但我們現(xiàn)在要注意的是：“青年就是青年”等等的話，雖然沒有什么說不通，但要表現(xiàn)事實(shí)，是無論如何不夠的。我們一定要在“青年就是青年”之后，再補(bǔ)上一句，“同時(shí)也是店員”，才能夠說明一件事物。

正確一點(diǎn)說，形式論理學(xué)的思想，雖然不能說不是思想，然而只算低級(jí)的思想；我們現(xiàn)在既已有了高級(jí)的動(dòng)的邏輯，就用不著形式論理學(xué)了。形式論理學(xué)到現(xiàn)在是被動(dòng)的邏輯揚(yáng)棄了，否定了。如果現(xiàn)在還有人要把形式論理學(xué)和動(dòng)的邏輯同等看待，那是開倒車，至少是和開倒車的勢力妥協(xié)。

（追補(bǔ)）講完了這一篇后，一定有讀者要起來反駁我，說：“你把形式論理學(xué)曲解了。我也曾讀過一些關(guān)于形式論理學(xué)的書籍，也明白同一律之類的定律，但以我所知，形式論理學(xué)就從沒有反對我們說‘青年就是店員’之類的話，更不見得會(huì)主張只有‘青年就是青年’才是合理的判斷。隨便翻閱哪一本形式論理學(xué)的書籍，里面所引用的判斷不全然和‘青年就是店員’一類的嗎？例如‘人是動(dòng)物’‘人都是會(huì)死的’等等，不是常常在這些書里看見嗎？你說依照形式論理學(xué)的定律，不能夠說‘青年是店員’，不是一個(gè)大大的曲解和誤謬么？” 對于這樣的讀者，我很感謝他的熱心，佩服他的聰明。但要說我曲解了形式論理學(xué)，那我可不能承認(rèn)。這位讀者所說的一切，固然也是實(shí)情。任何形式論理學(xué)的著作，都不能夠反對“青年就是店員”一類的判斷，如果要反對，要嚴(yán)格地遵守著同一律，那恐怕形式論理學(xué)的一切著作根本就產(chǎn)生不出來。但由這一點(diǎn)，也就可以看出一切形式論理學(xué)書本身的矛盾了。要嚴(yán)守同一律，本來只能容許“青年就是青年”的，然而形式論理學(xué)竟不能這樣，在一個(gè)簡單的判斷里，也不能嚴(yán)守著它的最高定律了。 因?yàn)檫@樣，所以形式論理學(xué)把同一律里的所謂同一，分成了兩種。一種叫做絕對的同一，就是“青年就是青年”之類。一種叫做相對的同一，就是“青年是店員”之類。這樣一分開了后，再把絕對的同一拋棄不用，而用相對的同一。這種相對的同一，嚴(yán)格地說起來已經(jīng)不能算做真正的同一，而是如我們所講的一樣，只不過是“同一”和“不同”的統(tǒng)一，或者也可以說是在同一中包含著不同了。 形式論理學(xué)用相對的同一容許了“青年是店員”之類的判斷，不是已經(jīng)和辯證法一致了嗎？不是已經(jīng)容許了矛盾的統(tǒng)一了嗎？如果是這樣，我們就不能批判它了。如果不是的，形式論理學(xué)在這里也還沒有和辯證法一致。雖然容許了“青年是店員”之類的判別，但仍然不肯容許辯證法的“矛盾統(tǒng)一律”。如果依著矛盾統(tǒng)一律，我們又可以說：“青年是店員但同時(shí)也不是店員。”例如這位青年店員在閑暇的時(shí)候努力讀書寫作，有成為一個(gè)作家的可能，那我們就不能說他徹頭徹尾只是一個(gè)店員，我們還得承認(rèn)他至少有成為作家的資格，因此就可以說他“同時(shí)也不是店員”了。但在形式論理學(xué)里，卻決不能容許我們這樣說法：“青年是店員，所以青年就只是店員。”如果要說“同時(shí)也不是店員”那就違犯了同一律了。所以雖然容許了“青年是店員”的判斷，仍然不能進(jìn)一步和辯證法一致的。 這樣，形式論理學(xué)受了同一律的束縛，雖然容許了“青年是店員”的判斷，但仍然是低級(jí)的思想方法。它只能看見眼前的表面的事實(shí)而看不見更深一點(diǎn)的東西，它只看見青年現(xiàn)在是店員，卻看不見這青年在另一方面同時(shí)也有作家的資格，更看不見這青年將來的發(fā)展。只看見眼前的片面的事實(shí)，這就是低級(jí)的。