近期，國家知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)公布了第24屆中國專利獎的授獎決定。其中，授予了29項發(fā)明、實用新型金獎和10項外觀設(shè)計金獎。

本次授獎決定，讓高價值專利再次進入人們的視野，體現(xiàn)了國家對于知識產(chǎn)權(quán)體系推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重視和對高價值專利的肯定。

與此同時，小米、華為、騰訊、格力等巨頭企業(yè)專利糾紛頻發(fā)，各路神仙間的知識產(chǎn)權(quán)大亂斗愈演愈烈，使得眾多的中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識也隨之不斷提高。

因此，越來越多的企業(yè)開始逐漸加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度和資源投入。同時，在針對自主研發(fā)的關(guān)鍵技術(shù)進行專利布局和保護時，也越來越注重高質(zhì)量專利的撰寫和申請。

在切入主題之前，我們先來區(qū)分一下前面提到的兩個概念：

高質(zhì)量專利?&?高價值專利

質(zhì)量和價值是兩個維度的東西，高質(zhì)量專利和高價值專利并不能直接劃等號，兩者之間既有緊密聯(lián)系，又有客觀區(qū)別。

▼ 共同特點：

一是具有較高的技術(shù)含量，即技術(shù)創(chuàng)新水平高。二是具有較強的法律保護屬性，即專利穩(wěn)定性強，經(jīng)得起司法程序的“敲打”。

▼ 二者的區(qū)別：

高質(zhì)量專利更側(cè)重于專利的“撰寫質(zhì)量”和法律保護水準(zhǔn)，即專利文本的撰寫質(zhì)量高、法律保護屬性強，能夠經(jīng)受住后續(xù)程序侵權(quán)和無效的“考驗”，實現(xiàn)打擊競爭對手的訴求。

高價值專利更側(cè)重于專利的技術(shù)創(chuàng)新含量和市場經(jīng)濟價值，即專利的技術(shù)創(chuàng)新水平高、技術(shù)成果能夠占領(lǐng)市場份額，市場前景好，可轉(zhuǎn)化的市場價值高，能夠運營產(chǎn)生較為可觀的許可費用和侵權(quán)訴費用。

高質(zhì)量專利不一定就是高價值專利，但是高價值專利一定屬于高質(zhì)量專利。只有用心撰寫出高質(zhì)量專利，才有可能轉(zhuǎn)化出高價值專利。

那么，如何才能寫出高質(zhì)量專利呢？今天，小編從一件共享單車發(fā)明專利的侵權(quán)案，淺析一下高質(zhì)量專利的權(quán)利要求書應(yīng)該如何撰寫。

涉案專利

?ZL201010602045.8（無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法）

案情介紹

2017年4月中旬，永安行上市之際，美籍華人顧泰來先后向蘇州和南京市中級人民法院提起訴訟，認為永安行侵犯其持有的發(fā)明專利“ZL201010602045.8（無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法）”。

永安行在該案中一審勝訴，勝訴主要是因為永安行本身所經(jīng)營的共享單車系統(tǒng)未落到顧泰來所持專利的保護范圍。

▼ 蘇州中院的判決要點為：

從永安行提供的（2017）常常證經(jīng)內(nèi)字第728號公證書看，有固定樁的公共自行車接車、換車均系通過固定在地面的固定樁進行操作，自行車在未使用狀態(tài)時均停放在固定樁內(nèi)并與之相連，無法實現(xiàn)無固定取還點限制，任何地點即可就近取車、就地還車，與涉案專利權(quán)利要求1保護的技術(shù)方案存在明顯不同，未落入涉案專利的保護范圍。

因此，蘇州中院駁回了顧泰來的訴訟請求。

顧泰來不服，又在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴永安行。最終，雙方達成和解協(xié)議，永安行向顧泰來支付了和解費和專利使用費。

該案件之后，顧泰來在2021年2月又起訴哈啰單車，哈啰單車在2021年4月向美國證監(jiān)會遞交招股書，也就是說哈啰單車和永安行都是在IPO前后遭遇到顧泰來的專利起訴。

這一次，哈啰單車并未因處在IPO階段，就直接花錢免災(zāi)，直接接受顧泰來的專利許可條件，而是選擇主動去挑戰(zhàn)顧泰來專利的有效性。

2022年8月18日，國家知識產(chǎn)權(quán)局公告顯示，涉案專利“ZL201010602045.8（無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法）”被“宣告專利權(quán)全部無效”，無效請求人有兩位：吳素蘭、上海鈞正網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（上海鈞正網(wǎng)絡(luò)）。而上海鈞正網(wǎng)絡(luò)正是消費者所熟悉的“哈啰單車”的運營方。

顧泰來的上述發(fā)明專利從充當(dāng)“專利利劍”到最終被全部無效掉，與其專利質(zhì)量不無關(guān)系。

涉案專利撰寫質(zhì)量分析

權(quán)利要求數(shù)量和獨權(quán)數(shù)量

01

涉案專利的權(quán)利要求數(shù)量為6個，包括2個獨權(quán)和4個從權(quán)。

其權(quán)利要求數(shù)量低于平均水平8-12項。而今年的金獎專利ZL03816434.5（HIV感染的肽衍生物融合抑制劑）的權(quán)利要求數(shù)量則為34個，獨權(quán)數(shù)量高達12個。

作為重視研發(fā)技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)保護的華為，其擁有的一項發(fā)明專利201480000874.5（可調(diào)諧光器件、光網(wǎng)絡(luò)單元及無源光網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)）的權(quán)利要求數(shù)量高達677個，獨權(quán)數(shù)量高達9個，可謂一篇專利撐起了專利布局的大網(wǎng)，光權(quán)利要求附加費就高達10萬元，而這樣的好處則是：無效難度高、專利權(quán)穩(wěn)定、保護范圍大、節(jié)省專利年費等。

獨權(quán)的保護范圍

02

在《無固定取還點的自行車租賃運營系統(tǒng)及其方法》的發(fā)明專利中，顧泰來要解決的主要技術(shù)問題是隨地取車，隨地還車。

其獨立權(quán)利要求1的技術(shù)方案如下圖1所示，包括了：用戶終端（如手機）、自行車、運營業(yè)務(wù)管理平臺和車輛搬運系統(tǒng)。

有過使用共享單車體驗的人都知道，通過用戶終端和運營業(yè)務(wù)管理平臺就可以實現(xiàn)隨地取還車，其中的車輛搬運系統(tǒng)是是用于提高自行車的使用效率，并非是用來解決隨地取還車問題的，故該車輛搬運系統(tǒng)是多余的，屬于非必要技術(shù)特征。

獨權(quán)包含非必要技術(shù)特征，會導(dǎo)致專利的保護范圍嚴重縮小。由于侵權(quán)判定遵循的是“全面覆蓋”原則，所以共享單車公司的技術(shù)方案只有包括用戶終端、自行車、運營平臺和車輛搬運系統(tǒng)四個技術(shù)特征，才能全面地落入專利保護范圍，才能夠認定為侵權(quán)。

從權(quán)的布局策略

03

由于該專利的從權(quán)僅為4個，從屬權(quán)利要求保護的技術(shù)方案過少，沒有拓展形成多個改進技術(shù)特征進行層層防護，大大降低了被無效的難度，導(dǎo)致其最終全部被無效。

假如該專利能夠像華為那樣重視該專利技術(shù)，對其進行部署更多的從權(quán)，或許能夠扭轉(zhuǎn)敗局，起碼能夠維持專利部分有效。

【結(jié)語】

根據(jù)共享單車發(fā)明專利的歷次訴訟和無效可知，涉案發(fā)明專利是具有較高市場價值的專利，但卻并非高質(zhì)量專利，更不屬于高價值專利。

高質(zhì)量的專利既要能授權(quán)，又要能維權(quán)，這就要求高質(zhì)量專利的權(quán)利要求書需滿足：

▼ 獨立權(quán)利要求盡可能獲得最大的保護范圍，既不能缺少必要技術(shù)特征導(dǎo)致無法授權(quán)，又不能包含非必要技術(shù)特征導(dǎo)致保護范圍小、不利于維權(quán)。▼ 從屬權(quán)利要求盡可能進行技術(shù)方案拓展，從權(quán)數(shù)量盡可能多，通過從權(quán)的層層部署，既能夠在審查階段通過合并從權(quán)技術(shù)特征這一迂回手段保證專利順利授權(quán)，又能夠在后續(xù)的專利訴訟案件中順利通過無效程序。

行文至此，按照慣例，這篇文章就結(jié)束了，但是，作為專利代理人的小編，還想借這篇文章再多啰嗦幾句：

上述兩點結(jié)論僅是根據(jù)涉案專利的案情簡單總結(jié)而來，這兩點結(jié)論雖然簡短，但要做到并非易事，需要專利代理人深藏內(nèi)功，花費大量的時間和精力進行檢索、撰寫和反復(fù)修改打磨。比如：必要技術(shù)特征和非必要技術(shù)特征的確定取決于技術(shù)問題的認定，而技術(shù)問題的認定取決于對技術(shù)方案的理解和深入檢索。

技術(shù)方案的理解與專利代理人的專業(yè)知識水平、與發(fā)明人溝通的能力有關(guān)。而深入檢索則與專利代理人的檢索水平有關(guān)，權(quán)利要求書的合理布局以及清楚、簡要表達則與專利代理人的專利撰寫能力密不可分。

此外，高質(zhì)量專利的撰寫還要考慮權(quán)利要求書和說明書、背景技術(shù)的撰寫是否對應(yīng)，權(quán)利要求書是否以說明書為依據(jù)等等。

因此，高質(zhì)量專利不僅考驗專利代理人的能力，更要花費專利代理人大量的時間和精力。小編認為：雖然當(dāng)今行業(yè)內(nèi)各個代理所的激烈競爭和專利代理人的瘋狂內(nèi)卷，導(dǎo)致目前的專利代理行業(yè)仍然是以“低價沖量”為主。

但是，隨著國內(nèi)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的提高和高價值專利市場價值轉(zhuǎn)化率的提高，會有越來越多的企業(yè)追求高質(zhì)量專利，也會有越來越多的企業(yè)會像華為一樣，愿意為高質(zhì)量專利專門付費，在不久的未來，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)必然會迎來“質(zhì)量為王”的時代。