近日經(jīng)B站首頁的推薦，看到了up@讀歷史的文義柏 名為《革命，戰(zhàn)敗，混亂:苦難中誕生的魏瑪共和國》的視頻，看完視頻之后我想對up視頻中存在的問題做一些糾正和解釋。 第一個

首先我不能理解，up是從哪看到的皇帝會戰(zhàn)帶來了“巨大勝利”的，所有的史料（包括up所引用的哈夫納和丘吉爾的著作）都會告訴你，皇帝會戰(zhàn)是失敗的。如果僅從三月份這個時間段來看，那up就應(yīng)該是指“米迦勒行動”，這次軍事行動的結(jié)果從表面上來看似乎是成功的:協(xié)約國軍隊總傷亡25.5萬，其中僅英國就付出了17.8萬人的傷亡，德國第18集團軍深入敵境50多公里，德國人還占領(lǐng)了大片土地?？蓪嶋H上，德軍也付出了約24萬人的傷亡，費時費力訓(xùn)練的精銳突擊隊損失慘重，得到的還是沒有意義的荒地，從實際意義看，德軍的行動顯然是失敗的，此后的攻擊行動雖一度抵達馬恩河畔，但終也停滯不前。再往后德軍就要迎來如up視頻中所說的大潰敗了，大洋彼岸潘興同志的百萬大軍來啦。（數(shù)據(jù)來源:羅伯特·格瓦特《1918年11月:德國革命》）。

（圖片來源: up的參考資料，哈夫納的《從俾斯麥的希特勒》，哈夫納的著作我極不推薦。）

第二個

有大佬提過，我簡單說一下 威廉二世的爹是腓特烈三世，雖然在位時間短，號稱“百日皇帝”，但是比起自己兒子威廉二世，確實好的不止一星半點，作為參加過王朝戰(zhàn)爭的人，還在普法戰(zhàn)爭率領(lǐng)第三軍團取得了維桑堡戰(zhàn)役的勝利，算是久經(jīng)沙場的老將了。 第三個

up主這里很明顯是摘抄了埃里?！ぐ恕段含敼埠蛧贰返膬?nèi)容。

這個10月29日，還有一種說法是10月28日，主要出自孟鐘捷教授的《德國通史》，上文提過的《1918年11月》，將時間也定在了10月28日。 第四個

這里就是非常典型的翻譯錯誤 德國代表團的團長是德國中央黨的馬蒂亞斯·埃茨貝格爾（Matthias Erzberger），這個名字當(dāng)然還可以有多種譯法，但是埃爾茨·貝格爾請問是什么丁真翻譯，人名字壓根不這樣啊...埃茨貝格爾因為簽署停戰(zhàn)協(xié)議，回國后一直飽受德國民眾的咒罵，最后于1921年8月被刺殺身亡 第五個

這里關(guān)于德共前身的解釋并不準(zhǔn)確，KPD的前身確實是USPD，但更準(zhǔn)確的來說，是USPD內(nèi)部的“斯巴達克同盟”。 第六個 最重量級的錯誤 分為兩個部分來說:

① 導(dǎo)火索問題 一月起義的導(dǎo)火索并不是國民議會選舉，而是“艾?；舳魇录保Ｃ谞枴ぐ；舳鳎‥mil Eichhorn)是USPD左翼的一員，時任柏林警察局局長，艾?；舳饕宰约旱穆毼魂P(guān)系到革命前途為由，拒絕辭職，他認(rèn)為自己是柏林的工人階級任命的，理應(yīng)由工人階級罷免，而不是其他人。但政府當(dāng)局將其強行辭退，諾斯克和艾伯特希望通過此舉加速斯巴達克派的起義并且盡快將其鎮(zhèn)壓下去。工人們聽聞消息非常憤怒，認(rèn)為艾希霍恩是因為跟他們共同反對右翼勢力而被解雇的，USPD和KPD認(rèn)為這是蓄意挑釁并呼吁于1月5日舉行反對艾伯特政府的大規(guī)模示威，當(dāng)日有大約10萬人在柏林街頭舉行示威活動。

(資料來源:邢來順等《德國通史》；羅伯特·格瓦特《1918年11月:德國革命》；Chirs Harman《The Lost Revolution:Germany 1918 to 1923》) ② 時間問題 國民議會選舉召開于1月19日，那時候一月起義早已爆發(fā)，甚至起義的主要領(lǐng)導(dǎo)者卡爾·李卜克內(nèi)西和羅莎·盧森堡都已經(jīng)于1月16日犧牲，請問何談導(dǎo)火索一說。 ③ 參與政黨問題 我直接貼《德國通史》的數(shù)據(jù)，自己看吧。 “1月19日，共有34046366人參加國會選舉，參選率高達83%。多數(shù)派社民黨獲得了37.9%的選票（163個議席），其次是中央黨與巴伐利亞人民黨占19.7%的選票（91個席位） ；民主黨占18.5%選票（75個席位），民族人民黨占10.3%選票（44個席位），獨立社會民主黨占7.6%選票（22個席位），人民黨占4.4%選票（19個席位），巴伐利亞農(nóng)民聯(lián)盟和德意-漢諾威黨等占1.6%選票（7個席位）。共產(chǎn)黨拒絕參加選舉。” 第七個

如果從一月起義的角度來看，多數(shù)社民確實獲得了最后的勝利，起義在諾斯克的領(lǐng)導(dǎo)下被成功鎮(zhèn)壓，保住了艾伯特政府。但是從后來的國民議會選舉來看，多數(shù)社民沒有獲得大部分的支持，無法單獨執(zhí)政，后來與DDP和天主教中央黨組成了“魏瑪聯(lián)盟”，致力于在德國建成民主制度。若從后來的歷史發(fā)展來看，社民仍然不是最后的贏家，社民自己沒有獨立的武裝，也指揮不動國防軍，更別提興登堡上臺之后了。 以上便是我在@讀歷史的文義柏 的視頻中找到的幾處錯誤，希望up能夠及時更改，避免誤導(dǎo)觀眾。 個人觀點，如有錯誤，友善討論，歡迎各位糾正。