跳著看的。

首先，肯定是編劇的錯，因為這個虛構(gòu)的故事，根本不可能發(fā)生。殺人者，編劇是也。

既然，電影中，這種超小概率的事件已經(jīng)發(fā)生了，咋們來就事論事，推理一下。

以下部分文字，均為相對冷血且無腦的意識流，請酌情閱讀。

一開始，很明顯，傻婆娘有錯。

作為一個母親，應(yīng)有著天然的警覺性，只需要一個簡單的撲身，就可以擋住大樹。（但也不排除沙子進(jìn)了眼睛，來不及反應(yīng)。）無論是什么原因，事故還是發(fā)生了，離事故最近的人，幾乎就是第一責(zé)任人。無論有意無意，這都可以被定性為，見死不救，或者，見死救不了。

然后，是大樹的錯，是大樹砸中了小孩。（但大樹是死物，無法承擔(dān)法律責(zé)任。）

所以需要繼續(xù)追溯責(zé)任。（當(dāng)然對于法制淡薄的，一般會認(rèn)為，是風(fēng)的錯，不刮風(fēng)，就不會倒。）

樹倒了，那肯定是根基不穩(wěn)固。那么，維護(hù)根基穩(wěn)固的人，就是責(zé)任人。

于是，小公司的臨時工，有錯。因為他們沒有把問題樹木，檢查出來。

但是，還有狗糞呀，如果不是狗糞，就無法繼續(xù)追溯邏輯鏈了，責(zé)任就停止在臨時工身上了。

有了狗糞，編劇就可以盡情的發(fā)揮了。

于是，狗糞，有錯。狗糞：我不服。狗：不是我的錯。

于是，是養(yǎng)狗人的錯。養(yǎng)狗人：我腰不行。不撿狗糞，是我的錯，但樹倒了，不是我的錯。

于是，又是臨時工的錯。臨時工：我能發(fā)言嗎。我已經(jīng)申請延期檢查，并得到同意了。

于是，是同意人的錯。市政專員：我還專門去撿狗糞了呢。為什么我沒被砸。我是管理狗糞，管理樹，但是，樹倒，不屬于我管理范圍，我不是專業(yè)人士。我是正規(guī)考上公務(wù)員的，你不能小瞧我的邏輯能力和辦事能力。是天氣預(yù)報，沒有提醒大風(fēng)，樹會倒，注意行路安全。

樹倒，砸中小孩，這事，的責(zé)任，好像還是不太清晰。

但，假設(shè)小孩只是擦傷呢，也就不用拍成電影了。而且，相關(guān)人員，也樂意承擔(dān)責(zé)任，以顯示自己對事件的重視和負(fù)責(zé)。

但是，編劇居然讓小孩嚴(yán)重受傷。

這就變成下半場的新問題了。

嚴(yán)重受傷的小孩，死掉了，是誰的錯。

當(dāng)媽的立即叫了救護(hù)車。正確。當(dāng)媽的沒錯。

救護(hù)人員帶小孩，去了最近的醫(yī)院。正確。沒錯。

醫(yī)院的急診大夫，拒絕了救治。因為他是內(nèi)科臨時工。他是否有錯。待說。

然后，被拒絕了一次的救護(hù)車，在未來的2個小時里，都沒有找到接診的醫(yī)院。

這是交通堵塞的錯誤嗎。待說。這是電話黃頁的錯誤嗎。待說。

關(guān)鍵是，這救護(hù)車，是哪家醫(yī)院的。待說。

反正，編劇就是讓一個嚴(yán)重受傷的小孩，在救護(hù)車?yán)?，等了兩個多小時。

之后，還有什么拒絕砍樹團(tuán)體啥的，就不聊了。

嚴(yán)重受傷的小孩，未得到及時醫(yī)治，死掉了，這是醫(yī)療體系的錯。

而編劇不敢深挖。這電影就這樣結(jié)束了。

好了，假設(shè)，嚴(yán)重受傷的小孩，并沒有死掉，而是留下了嚴(yán)重的后遺癥。

這部電影，會不會成了另一部悲喜劇。

但，編劇還是想表達(dá)，世風(fēng)日下，管中窺豹，日本沉沒。

就事論事的講，是個意外。但落到誰頭上，都難受。

刨根問底的說，可以帶出一大波泥。頭上無【達(dá)摩克利斯】之劍，who care who。

智者見智，仁者見仁。

豬說：我長這么壯。憑什么殺我。（因為，輪到你了呀。）