首先，位置與空間處于何種聯(lián)系中？其次，人與空間的關(guān)系是何種關(guān)系？

橋是一個(gè)位置。作為這樣一個(gè)物，橋提供出一個(gè)容納了天、地、神、人的空間。橋所提供出來的空間包含著距橋遠(yuǎn)近不同的一些場(chǎng)地。而這些場(chǎng)地眼下可以被看作單純的地點(diǎn)，其間有一種可測(cè)的距離；一種距離，即希臘語的στ?διον，始終已經(jīng)被設(shè)置空間了，而且是通過單純的地點(diǎn)（Stellen）而被設(shè)置空間的。如此這般由地點(diǎn)所設(shè)置的東西乃是一種特有的空間。作為距離，作為Stadion，空間乃是拉丁語中表示Stadion的同一個(gè)詞向我們道出的東西，即一個(gè)“spatium”［空間、距離］，一個(gè)間隔（Zwischenraum）。因此，人與物之間的近和遠(yuǎn)就可能成為單純的疏離，成為間隔之距離。現(xiàn)在，在一個(gè)僅僅被表象為spatium［空間、距離］的空間中，橋只顯現(xiàn)為在一個(gè)地點(diǎn)上的某物，這個(gè)地點(diǎn)無論何時(shí)都可能為其他某個(gè)東西所占據(jù)，或者可能由一種單純的標(biāo)記所替代。不止于此，從作為間隔的空間中還可以提取出長度、高度和深度上各個(gè)純粹的向度。這種如此這般被抽取出來的東西，即拉丁語的abstractum［抽象物］，我們把它表象為三個(gè)維度的純粹多樣性。不過，這種多樣性所設(shè)置的空間也不再由距離來規(guī)定，不再是一個(gè)spatium，而只還是extensio——即延展。但作為extensio［延展、廣延］的空間還可以被抽象，被抽象為解析－代數(shù)學(xué)的關(guān)系。這些關(guān)系所設(shè)置的空間，乃是對(duì)那種具有任意多維度的多樣性的純粹數(shù)學(xué)構(gòu)造的可能性。我們可把這種在數(shù)學(xué)上被設(shè)置的空間稱為“這個(gè)”空間。但在此意義上的“這個(gè)”空間并不包含諸空間和場(chǎng)地。我們?cè)谄渲姓也坏轿恢?，也即找不到橋這種物。恰好相反地，在由位置所設(shè)置的諸空間中，總是有作為間隔的空間，而且在這種間隔中，又總有作為純粹延展的空間。無論何時(shí)，spatium［空間、距離］和extensio［延展、廣延］都給出可能性，使我們能夠根據(jù)距離、路線和方向來測(cè)度物和物所設(shè)置的空間，并且計(jì)算這些尺度。但是，尺寸及其維度決不僅僅由于它們普遍地適用于一切延展之物，也就成了那些可以用數(shù)學(xué)來測(cè)度的諸空間和諸位置之本質(zhì)的根據(jù)。至于其間甚至連現(xiàn)代物理學(xué)也如何已經(jīng)為事情本身所逼，不得不把宇宙空間的空間性媒介表象為一種由作為動(dòng)力中心的物體所決定的場(chǎng)的統(tǒng)一性，這個(gè)情形我們?cè)诖瞬荒苡枰蕴接懥恕?/p>

我們?nèi)粘Ｋ┰降目臻g是由位置所設(shè)置的；其本質(zhì)植根于建筑物這種物之中。如果我們注意到位置與諸空間、諸空間與空間之間的這種聯(lián)系，我們就獲得了一個(gè)依據(jù)，借以思考人與空間的關(guān)系。

說到人與空間，這聽起來就好像人站在一邊，而空間站在另一邊似的。但實(shí)際上，空間決不是人的對(duì)立面。空間既不是一個(gè)外在的對(duì)象，也不是一種內(nèi)在的體驗(yàn)。并不是有人，此外還有空間；因?yàn)椋?dāng)我說“一個(gè)人”并且以這個(gè)詞來思考那個(gè)以人的方式存在——也即棲居——的東西時(shí)，我已經(jīng)用“人”這個(gè)名稱命名了那種逗留，那種在寓于物的四重整體之中的逗留。即便當(dāng)我們與那些并不在可把捉的近處存在的物發(fā)生關(guān)系時(shí)，我們也在物本身那里逗留了。我們不僅僅在內(nèi)心中——正如人們所教導(dǎo)的那樣——表象遙遠(yuǎn)的物，以至于只有作為遙遠(yuǎn)之物的替代品的關(guān)于物的觀念在我們內(nèi)心和腦袋里穿行。如果我們?nèi)w現(xiàn)在從這里出發(fā)來回憶海德堡那座古橋，那么，對(duì)那個(gè)位置的懷念決不是這里在場(chǎng)的諸位心里的一種純粹體驗(yàn)，而毋寧說，我們對(duì)這座古橋的思念的本質(zhì)就包含著下面這樣一回事情，即：這種思念在自身中經(jīng)受著那個(gè)位置的遙遠(yuǎn)。我們從這里出發(fā)寓于那座橋而存在，而不是寓于我們意識(shí)中的一個(gè)觀念內(nèi)容而存在。我們由此出發(fā)甚至能夠更切近于那座橋以及它所設(shè)置的空間，能夠比那個(gè)日常把那座橋當(dāng)作無關(guān)緊要的河上通道來利用的人切近得多。諸空間以及與諸空間相隨而來的“這個(gè)”空間，總是已經(jīng)被設(shè)置于終有一死者的逗留之中了。諸空間自行開啟出來，因?yàn)樗鼈儽患{入人的棲居之中。終有一死者存在，這就是說：終有一死者在棲居之際根據(jù)他們?cè)谖锖臀恢媚抢锏亩毫舳?jīng)受著諸空間。而且，只是因?yàn)榻K有一死者依其本質(zhì)經(jīng)受著諸空間，他們才能穿行于諸空間中。但在行走中我們并不放棄那種停留。而毋寧說，我們始終是這樣穿行于空間的，即：我們通過不斷地在遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近的位置和物那里的逗留而已經(jīng)承受著諸空間。當(dāng)我走向這個(gè)演講大廳的出口處，我已經(jīng)在那里了；倘若我不是在那里的話，那么我就根本不能走過去。我從來不是僅僅作為這個(gè)包裹起來的身體在這里存在；而不如說，我在那里，也就是已經(jīng)經(jīng)受著空間，而且只有這樣，我才能穿行于空間。

即便在終有一死者進(jìn)行“反省”時(shí)，他們也沒有離棄那種對(duì)四重整體的歸屬性。當(dāng)我們像人們通常所講的那樣反思自己時(shí)，我們從物而來返回到自己那里，而又沒有放棄在物那里的逗留。甚至在消沉狀態(tài)中出現(xiàn)的那種與物的關(guān)聯(lián)的喪失，也是完全不可能的，哪怕這種狀態(tài)還不是一種人的狀態(tài)，也即一種在物那里的逗留。惟當(dāng)這種逗留已經(jīng)規(guī)定著人之存在，我們所寓存的那些物也才可能不向我們招呼，也才可能與我們無所關(guān)涉。

人與位置的關(guān)聯(lián)，以及通過位置而達(dá)到的人與諸空間的關(guān)聯(lián)，乃基于棲居之中。人與空間的關(guān)系無非就是從根本上得到思考的棲居。

當(dāng)我們以我們所嘗試的方式來沉思位置與空間之間的聯(lián)系，而同時(shí)也來對(duì)人與空間的關(guān)系作出沉思，這當(dāng)兒，就有一道光線落到作為位置而存在、并且被我們稱為建筑物的那些物的本質(zhì)上了。