作者：何國銘律師 （專注于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號：知產(chǎn)刑案何國銘

關(guān)鍵詞：假冒注冊商標(biāo)罪 非法經(jīng)營數(shù)額 刑事辯護(hù) 專業(yè)律師 商標(biāo)

我們知道假冒注冊商標(biāo)罪是以非法經(jīng)營數(shù)額與違法所得金額作為入罪與量刑的標(biāo)準(zhǔn)的，而非法經(jīng)營的數(shù)額又包括銷售金額與未銷售貨物的金額。對于銷售金額的計算，筆者已經(jīng)在之前的文章中有所論述，故在此就不予贅述。今天，我們來探討對未銷售貨物的金額該如何確定。

根據(jù)兩高出臺的《辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的相關(guān)解釋》的規(guī)定，對于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照實際銷售的價格計算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價值，按照標(biāo)價或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實際銷售平均價格計算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價格計算。根據(jù)這一司法解釋，我們可以看到在采取何種標(biāo)準(zhǔn)來計算未銷售貨物的價值是存在適用的順位的，先按標(biāo)價，再按實際銷售的平均價格，再按市場的中間價。那么，我們就有必要來問，什么是標(biāo)價？貨物上的價格標(biāo)簽就一定是標(biāo)價嗎？理解不一樣，算出來的金額就不一樣，接下來，我們以一個案件為例，探討一下這個問題。

李某在內(nèi)蒙古某地建了一個簡易工廠，將收購回來的白坯衫上貼上知名服裝品牌的注冊商標(biāo)，然后再運(yùn)輸?shù)阶约涸谏虉鰞?nèi)開設(shè)的店鋪里對外出售。后來，李某被顧客舉報賣高仿品，辦案人員到現(xiàn)場對李某還未銷售的貨物進(jìn)行了查處，查獲了假冒“鄂爾多斯”注冊商標(biāo)的羊絨衫2.2萬件，扣押了假冒“恒源祥”注冊商標(biāo)的商品4 433件。經(jīng)過檢查，假冒“鄂爾多斯”羊絨衫的商品有兩個吊牌價。其中，吊牌為2 180元的貨物有4 351件，吊牌價為1 680元的貨物有17 403件。而假冒“恒源祥”的那4 433件羊毛衫的吊牌價則為每件968元。經(jīng)過統(tǒng)計，上述未銷售的假冒“鄂爾多斯”羊絨衫和“恒源祥”羊毛衫共計26 187件，吊牌標(biāo)價共計約43 00萬元。

一審法院認(rèn)為李某在沒有獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)43 00萬元，其后有將假冒商品對外出售。已涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪與銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，基于兩罪是吸收犯，最終將李某的行為定性為假冒注冊商標(biāo)罪，判處李某有期徒刑五年，并處罰金人民幣2 151萬元。李某不服提前上訴，二審法院認(rèn)定此起案件在非法經(jīng)營金額的計算上事實不清，為此，發(fā)回一審法院重新審理。

那么，為何二審法院不認(rèn)同一審法院所認(rèn)定的“金額”呢？在計算未銷售貨物的金額上，一審法院法官的斷案思維存在哪些紕漏呢？

原來偵查人員在抓獲李某時，在李某的店鋪里扣押了一臺電腦，但此臺電腦卻沒有隨案移送，后經(jīng)過追查，提取了該臺電腦上的數(shù)據(jù)資料。該電腦后臺中有分別命名“鄂爾多斯”與“恒源祥”的文件夾，其中有140元批次的，有150元批次的，也有180元批次的。而在這些批次的文件夾中收藏有不同種類的羊絨衫及羊毛衫的照片。

在生活當(dāng)中，我們?nèi)ド虉鲑徫?，?jīng)常能夠遇到商品的最終交易價與商品的吊牌價不符的情形，究其商家經(jīng)營的門道，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)商家為了達(dá)到快速將貨物出售，故意提高商品的吊牌價，然后再以稍低的價格出售，以滿足顧客撿便宜的心理。在這起案件同樣存在此類情形，一審法院是以吊牌價認(rèn)定非法經(jīng)營金額，共計約4300萬元，而發(fā)回重審后，卻發(fā)現(xiàn)李某電腦上的文件夾記載的銷售價或其他價格與吊牌價不相同。那么，對于此類情形，該以那個價格為標(biāo)準(zhǔn)呢？由此產(chǎn)生了兩種意見。

有人認(rèn)為銷售價格是經(jīng)買賣雙方協(xié)商一致所確定的價格，而假冒注冊商標(biāo)的商品已出售，但偵查機(jī)關(guān)扣押李某的電腦主機(jī)中并沒有其實際銷售商品的價格記錄。對于當(dāng)前查獲的貨物尚未出售，對于這部分商品應(yīng)按照假冒注冊商標(biāo)的商品的吊牌價格認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。

另一種意見則認(rèn)為，即使李某的電腦中沒有其實際銷售商品的價格記錄，但從李某將不同批次、不同款式的商品照片放在不同價格名稱的文件夾中的行為，就初步能夠反映李某主觀上是想以該價格出售不同批次的商品。所以我們應(yīng)當(dāng)以電腦上所記載的不同批次、不同款式的商品標(biāo)注的平均價格來認(rèn)定非法經(jīng)營數(shù)額。

毫無疑問，后一種觀點更符合實際。與此同時，李某在偵查階段時供述，那些已經(jīng)銷售商品的平均價格在147元左右。辦案人員經(jīng)過對比，發(fā)現(xiàn)電腦中記載的不同批次不同款式假冒注冊商標(biāo)的商品上所標(biāo)注的價格，是高于李某購買“白坯衫”的成本價加上其購買假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的價格，所以說文件夾中的平均價格是能夠與李某所供述的價格相印證的。最終法院也采用了這一算法，改判李某三年有期徒刑，并在罰金上大幅度降低。

“徒法不足以自行”，法律的效果好壞很大程度上取決了用法之人。對于司法解釋中的“按照標(biāo)價計算”該如何理解，我想此案應(yīng)能給辦案人員與辯護(hù)律師都有所啟發(fā)。我們應(yīng)克服了標(biāo)價僅指吊牌價的片面認(rèn)識，合理地計算非法經(jīng)營金額，才能遵循好罪刑法定原則，以達(dá)到法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。