布魯塞爾9月5日。“德意志—布魯塞爾報(bào)”[79]第70號(hào)轉(zhuǎn)載了“萊茵觀察家”的一篇文章，正文前面加了這樣一句：

　　“從下面可以看出，第206號(hào)‘萊茵觀察家’在宣傳共產(chǎn)主義?！?/p>

　　不管這句話是不是諷刺，共產(chǎn)主義者必須反對(duì)這種說“萊茵觀察家”好象能夠宣傳共產(chǎn)主義的論調(diào)，特別是要反對(duì)說“德意志—布魯塞爾報(bào)”第70號(hào)轉(zhuǎn)載的那篇文章好象是在宣傳共產(chǎn)主義。
　　相當(dāng)多的德國社會(huì)主義者經(jīng)常叫囂反對(duì)自由資產(chǎn)階級(jí)，而結(jié)果，除了德國各邦政府，這種做法對(duì)任何人都沒有好處；現(xiàn)在象“萊茵觀察家”一類的政府報(bào)紙竟根據(jù)這些先生的詞句聲稱，硬說代表無產(chǎn)階級(jí)利益的不是自由資產(chǎn)階級(jí)，而是政府；共產(chǎn)主義者不論和前者還是和后者，都沒有任何共同的地方。
　　的確有人力圖把這些論調(diào)強(qiáng)加在德國共產(chǎn)主義者身上，并責(zé)備他們和政府結(jié)成了聯(lián)盟。
　　這種責(zé)難是很可笑的。政府不會(huì)同共產(chǎn)主義者聯(lián)合，共產(chǎn)主義者也不會(huì)同政府聯(lián)合。原因很簡(jiǎn)單：在德國所有的革命黨派中間，共產(chǎn)主義者的黨是最革命的，這一點(diǎn)政府比任何人都知道得清楚。
　　共產(chǎn)主義者怎能同宣布他們?yōu)閲路付野阉麄儺?dāng)國事犯看待的政府結(jié)成聯(lián)盟呢？
　　政府怎能在自己的報(bào)刊上宣傳那些在法國被看做是（這個(gè)政府本身也常常這樣認(rèn)為）蠱惑人心、破壞一切社會(huì)基石的無政府主義的原則呢？
　　這是不能想象的。仔細(xì)研究一下所謂的“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義我們就會(huì)看到，這種共產(chǎn)主義是非常幼稚的。
　　文章一開頭談到：

　　“在觀察我們的（?。┥鐣?huì)狀況的時(shí)候，我們看到到處都是災(zāi)難困苦（?。?，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，是有許多疏忽的地方。這是明顯的事實(shí)，不過只是（?。┌l(fā)生了一個(gè)問題，這是什么原因造成的。我們深信，我們的國家制度并沒有過錯(cuò)，因?yàn)椋ǎ。┓▏陀纳鐣?huì)狀況要（?。┰愕枚唷？墒牵ǎ。杂膳烧J(rèn)為只有代議制才是靈丹妙藥。他們說，如果人民有了自己的代表機(jī)關(guān)，就會(huì)使自己的狀況得到改善。這當(dāng)然完全是妄想，但同時(shí)（?。┖孟笥质郑ǎ。。┙跽胬?。”

　　我們從這幾句話看到了活生生的《Beobachter》［注：雙關(guān)語：德文的《Beobachter》是“觀察家”的意思。——編者注］本人的形象；我們看到，他神情茫然，咬著筆桿，不知道如何下筆；他一面琢磨一面寫，劃掉又重寫，最后，用了好長的時(shí)間，寫出上面這段冠冕堂皇的文字。為了能夠攀扯到他的祖?zhèn)鲗毼铩杂膳?，他先從“我們的社?huì)狀況”談起，換句確切的話來說，就是從“觀察家”自己的社會(huì)地位談起，他的地位當(dāng)然會(huì)有不妙的地方。他從肯定我們的社會(huì)狀況十分可憐和有許多疏忽這種極其籠統(tǒng)的觀察出發(fā)，通過運(yùn)用一系列極其晦澀的辭藻，勉強(qiáng)達(dá)到這樣一點(diǎn)，即在他面前只有一個(gè)問題：這是什么原因造成的。但是他的這個(gè)問題的產(chǎn)生只是為了馬上又消失。實(shí)際上，這位“觀察家”沒有說明這是什么原因造成的，也沒有說明，什么原因不會(huì)造成這種現(xiàn)象，他只是說明了他深信不會(huì)造成這種現(xiàn)象的東西，這種東西當(dāng)然就是普魯士的國家制度。他通過果敢的“因?yàn)椤倍郑銖钠蒸斒繃抑贫绒D(zhuǎn)到法國和英國，從這里他只要輕輕一跳，就到了普魯士的自由派；他這一跳的確毫不費(fèi)力，只用了一個(gè)根據(jù)不多的“可是”就跳到了。這樣，他終于到達(dá)了自己心愛的陣地，他可以從這里大聲疾呼地說：“這當(dāng)然完全是妄想，但同時(shí)（?。┖孟笥质郑ǎ。。┙跽胬怼?。但同時(shí)又十分！??！
　　難道共產(chǎn)主義者竟墮落到這種地步，以至可以認(rèn)為上面這些辭藻、這些經(jīng)典式的轉(zhuǎn)語、這些忽而產(chǎn)生忽而消失的問題以及這些妙不可言的只是、因?yàn)?、可?/strong>，尤其是“但同時(shí)又十分”等用語都是他們創(chuàng)造的嗎？
　　在德國，除了“老統(tǒng)帥”阿爾諾德·盧格，有這種寫作本領(lǐng)的人是不多的，而為數(shù)不多的這些人也全是艾?；舳飨壬坷锏膰填檰?。
　　我們沒有必要研究這段前言的內(nèi)容。除了平庸的形式而外，這段話毫無內(nèi)容；這只是一個(gè)入口，從這里進(jìn)去就是我們這位觀察家國教顧問宣揚(yáng)對(duì)自由派實(shí)行十字軍討伐的場(chǎng)所。
　　我們聽聽他的議論：

　　誰還敢說德國出版物沒有自由呢？“萊茵觀察家”在這里完全為所欲為地用了這樣一些詞句，如果在法國，許多地方審判官不用考慮就會(huì)宣布這些詞句是一個(gè)社會(huì)階級(jí)對(duì)另一個(gè)社會(huì)階級(jí)的挑釁，并使罪犯受到懲罰。
　　然而，國教顧問卻表現(xiàn)得非常軟弱無能。他想討好人民，但又從來不想讓人民了解有關(guān)原則的問題是怎么回事。他勉強(qiáng)裝出一付同情饑餓人民的面孔，但又為此進(jìn)行報(bào)復(fù)，說他們愚蠢，根本不能參與政治。然而無產(chǎn)階級(jí)很清楚，有關(guān)原則的問題是怎么回事，他們譴責(zé)議會(huì)并不是因?yàn)樗堰@些原則付諸實(shí)現(xiàn)，而是因?yàn)樗?strong>不能做到這一點(diǎn)。無產(chǎn)階級(jí)譴責(zé)議會(huì)，是因?yàn)樗鼒?zhí)行防御策略，沒有轉(zhuǎn)入進(jìn)攻，沒有大踏步地前進(jìn)。他們譴責(zé)它不夠堅(jiān)決，沒有給無產(chǎn)階級(jí)提供參加運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)。無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不會(huì)對(duì)等級(jí)的權(quán)利發(fā)生任何興趣。但假如議會(huì)能夠提出實(shí)行陪審制、實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等、廢除徭役、實(shí)現(xiàn)出版自由、結(jié)社自由和真正的人民代議制的要求，假如議會(huì)能同過去一刀兩斷，根據(jù)目前的需要，而不是根據(jù)舊時(shí)的法律制定自己的要求，——這樣的議會(huì)是可以指望得到無產(chǎn)階級(jí)最熱情的支持的。
　　“觀察家”接著說道：

　　“上帝保佑，這個(gè)議會(huì)可別得到通往政府權(quán)力的門路，因?yàn)檫@樣一來，一切社會(huì)改善就會(huì)碰到不可克服的阻礙?！?/p>

　　國教顧問先生可以放心。對(duì)這個(gè)毫無辦法對(duì)付普魯士政府的議會(huì)，必要的時(shí)候無產(chǎn)階級(jí)是有辦法對(duì)付的。

　　國教顧問繼續(xù)進(jìn)行觀察：“據(jù)說所得稅會(huì)導(dǎo)致革命和共產(chǎn)主義。它實(shí)際上也在導(dǎo)致革命，即導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的改造和無限貧困的消除?！?/p>

　　二者必居其一：或者是國教顧問在跟讀者開玩笑，他使用柏林蹩腳的同音詞只是想說明，所得稅消滅無限的貧困是為了代之以有限的貧困；或者他在經(jīng)濟(jì)問題上是個(gè)前所未有的最大最無恥的蠢漢。在英國，所得稅已經(jīng)推行了七年，但社會(huì)關(guān)系并沒有因而得到絲毫改造，無限的貧困也沒有絲毫減弱，他對(duì)這一點(diǎn)并不懷疑。他也不懷疑，在普魯士，正是在最無限的貧困十分普遍的地方（在西里西亞和拉文斯堡的農(nóng)村紡織工人中間，在西里西亞、波茲南、摩塞爾、維斯拉河流域的小農(nóng)中間），實(shí)行著級(jí)別稅即所得稅。
　　但是，這種荒唐的言論難道值得認(rèn)真批駁嗎？下面接著談道：

　　“它還會(huì)導(dǎo)致一般所了解的共產(chǎn)主義……凡是工商業(yè)的發(fā)展使一切關(guān)系緊密地交織在一起同時(shí)經(jīng)常發(fā)生變化，以至個(gè)人在競(jìng)爭(zhēng)的巨流中不能確保自身的地方，個(gè)人就會(huì)由于情況所迫而求助于社會(huì)，社會(huì)則應(yīng)當(dāng)為普遍不穩(wěn)定的后果給每個(gè)人以補(bǔ)償。社會(huì)對(duì)自己成員的生活負(fù)有連帶責(zé)任。”

　　這就是“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義！這樣看來，在我們這種任何人的生活都沒有保證，任何人在生活中的地位都沒有保證的社會(huì)里，社會(huì)卻要負(fù)責(zé)保證每個(gè)人的生活。國教顧問先是肯定現(xiàn)存社會(huì)做不到這一點(diǎn)，接著又要它完成這件它所做不到的事。
　　不論在什么地方，社會(huì)在對(duì)待個(gè)人方面都要改正由于它固有的普遍不穩(wěn)定而不能預(yù)見到的種種疏忽，——這就是國教顧問的觀點(diǎn)。
　　“整整1/3的居民失掉了一切生活基礎(chǔ)，另外的1/3每況愈下”。這就是說，有1000萬人需要個(gè)個(gè)補(bǔ)償。難道國教顧問真的以為，貧困不堪的普魯士政府能夠完成這個(gè)任務(wù)嗎？
　　當(dāng)然能夠，而且正是靠那個(gè)會(huì)導(dǎo)致“萊茵觀察家”認(rèn)為是一般所了解的共產(chǎn)主義的所得稅來完成！
　　妙極了！國教顧問對(duì)我們說了半天關(guān)于冒牌共產(chǎn)主義的廢話，聲稱社會(huì)對(duì)自己成員的生活負(fù)有連帶責(zé)任，社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心他們（雖然它做不到這一點(diǎn)）；他發(fā)表了所有這些荒謬、矛盾的議論并提出了實(shí)現(xiàn)不了的要求以后，又建議我們把所得稅當(dāng)做一項(xiàng)可以解決一切矛盾、使一切實(shí)現(xiàn)不了的要求變成可以實(shí)現(xiàn)的要求并使一切社會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)得到恢復(fù)的措施。
　　我們來看看提交議會(huì)的馮·杜厄斯堡先生關(guān)于所得稅的備忘錄。這個(gè)備忘錄認(rèn)為，征收到的全部所得稅要統(tǒng)統(tǒng)用光，不留分文。這樣一來，財(cái)政緊迫的政府就不會(huì)有半文錢用來補(bǔ)償每個(gè)人由于普遍不穩(wěn)定而帶來的后果，使社會(huì)履行它的連帶責(zé)任。由于情況所迫而向馮·杜厄斯堡先生求助的即使不是1000萬人，而總共只有10個(gè)人，馮·杜厄斯堡先生恐怕也要拒絕他們的。
　　不，我們錯(cuò)了。除了所得稅而外，國教顧問先生還有一種辦法可以實(shí)現(xiàn)他認(rèn)為是一般所了解的共產(chǎn)主義：

　　“基督教教理的全部內(nèi)容是什么呢？就是關(guān)于人生就的罪惡和贖罪的教義。這也就是人與人之間最大可能的團(tuán)結(jié)和聯(lián)系。人人為我，我為人人?！?/p>

　　多么幸運(yùn)的人民呵！極端重要的問題永遠(yuǎn)解決了。無產(chǎn)階級(jí)在普魯士的天才和神圣精神的雙重庇護(hù)下，獲得了兩個(gè)取之不盡用之不竭的生活源泉：一個(gè)是所得稅的收入除去日常和非常的國家開支剩下來的余額，這個(gè)余額等于零；一個(gè)是天上的地產(chǎn)（生就的罪惡和贖罪）的收入，這種收入也等于零。這兩個(gè)零就是失掉一切生活基礎(chǔ)的1/3居民謀生的牢固基礎(chǔ)，就是每況愈下的另一個(gè)1/3居民的有力支柱。無論如何，想象中的余額，生就的罪惡和贖罪要比自由派議員的長篇演說更能減輕人民的饑餓！下面接著說道：

　　“我們?cè)凇覀兊闹鳌@篇祈禱中請(qǐng)求上帝‘不要使我們起邪心’。假如我們?yōu)樽约禾岢鲞@種請(qǐng)求，那我們本身對(duì)自己的親友也應(yīng)當(dāng)采取這樣的態(tài)度。但我們的社會(huì)條件必然成為人們產(chǎn)生各種邪心的源泉，而極端困苦的生活又迫使人們?nèi)シ缸?。?/p>

　　而我們（普魯士國家的官吏、審判官和國教顧問先生們）就根據(jù)這種理由為所欲為，車輾，砍頭，監(jiān)禁，橫加蹂躪，“使”無產(chǎn)階級(jí)“起邪心”，然后我們也遭受車輾，砍頭，監(jiān)禁和蹂躪。一定是這樣的。

　　國教顧問先生聲稱：“基督教國家是不會(huì)容忍這種情況的。它一定會(huì)進(jìn)行幫助?！?/p>

　　是的，就是通過關(guān)于社會(huì)的連帶責(zé)任的謬論、想象中的余額和開給天父、天子等的空頭支票來進(jìn)行幫助。

　　我們這位進(jìn)行觀察的國教顧問認(rèn)為：“甚至可以中止本來就是很無聊的關(guān)于共產(chǎn)主義的議論了。假如基督教的社會(huì)原則能夠得到那些應(yīng)該發(fā)展這些原則的人發(fā)展的話，共產(chǎn)主義者很快就會(huì)不作聲的。”

　　基督教的社會(huì)原則有過一千八百年的發(fā)展，它并不需要普魯士國教顧問做任何進(jìn)一步的發(fā)展。
　　基督教的社會(huì)原則曾為古代奴隸制進(jìn)行過辯護(hù)，也曾把中世紀(jì)的農(nóng)奴制吹得天花亂墜，必要的時(shí)候，雖然裝出幾分憐憫的表情，也還可以為無產(chǎn)階級(jí)遭受壓迫進(jìn)行辯解。
　　基督教的社會(huì)原則宣揚(yáng)階級(jí)（統(tǒng)治階級(jí)和被壓迫階級(jí)）存在的必要性，它們對(duì)被壓迫階級(jí)只有一個(gè)虔誠的愿望，希望他們能得到統(tǒng)治階級(jí)的恩典。
　　基督教的社會(huì)原則把國教顧問答應(yīng)對(duì)一切已使人受害的弊端的補(bǔ)償搬到天上，從而為這些弊端的繼續(xù)在地上存在進(jìn)行辯護(hù)。
　　基督教的社會(huì)原則認(rèn)為壓迫者對(duì)待被壓迫者的各種卑鄙齷齪的行為，不是對(duì)生就的罪惡和其他罪惡的公正懲罰，就是無限英明的上帝對(duì)人們贖罪的考驗(yàn)。
　　基督教的社會(huì)原則頌揚(yáng)怯懦、自卑、自甘屈辱、順從馴服，總之，頌揚(yáng)愚民的各種特點(diǎn)，但對(duì)不希望把自己當(dāng)愚民看待的無產(chǎn)階級(jí)說來，勇敢、自尊、自豪感和獨(dú)立感比面包還要重要。
　　基督教的社會(huì)原則帶有狡猾和假仁假義的烙印，而無產(chǎn)階級(jí)卻是革命的。
　　基督教的社會(huì)原則就是這樣。
　　還有：

　　“我們認(rèn)為，社會(huì)改革是君主制最重要的使命?！?/p>

　　真的嗎？過去一直還沒有聽說過。就算是這樣吧。那末君主制應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)改革又是哪些呢？就是實(shí)行從自由派刊物上抄襲來的、可能帶來連財(cái)政大臣都不清楚的余額的所得稅；建立倒霉的農(nóng)業(yè)銀行；修建普魯士的東部鐵路，特別是取得由生就的罪惡和贖罪構(gòu)成的大量資本所帶來的利潤！
　　“這是由王權(quán)本身的利益決定的”——王權(quán)竟落到這種地步！
　　“這是苦難的社會(huì)狀況所要求的”——這種狀況在目前與其說是要求教義，不如說是要求保護(hù)關(guān)稅。
　　“這是福音書規(guī)定的”——隨便什么規(guī)定的都可以，只要不是普魯士國庫極端嚴(yán)重的空虛規(guī)定的就好，在國庫這個(gè)無底洞中，三年內(nèi)就可以把1500萬俄國人完全吞沒。一般說來，福音書規(guī)定了很多東西，其中閹割是社會(huì)改革用于自身的起點(diǎn)（“馬太福音”第十九章第十二節(jié)）。

　　我們這位國教顧問硬說：“王權(quán)和人民是一個(gè)統(tǒng)一的整體?！?/p>

　　這句話不過是《l’état　c’est　moi》〔“朕即國家”〕［注：一般認(rèn)為這是路易十四的話?！幷咦ⅲ葸@句老話的另一種說法，和路易十六1789年6月23日對(duì)舉行叛亂的等級(jí)所說的：假如你們不服從命令，我就把你們個(gè)個(gè)送回家去《et　seul　je　ferai　le　bonheur　de　mon　peuple》〔“我親自來關(guān)照我的人民的福利”〕，幾乎是完全一致的。
　　王權(quán)既然決定使用這些詞句，它的處境一定十分窘迫，而我們這位最有學(xué)問的國教顧問也應(yīng)該知道，法國人民當(dāng)時(shí)是怎樣答謝路易十六這番話的。

　　接著，國教顧問先生肯定說：“寶座應(yīng)當(dāng)建立在廣泛的人民的基礎(chǔ)上；這樣它才會(huì)最牢靠?！?/p>

　　是這樣，只要人民還沒有把這個(gè)沉重的上層建筑從自己寬大的肩膀上用力甩到深淵里去。

　　最后，國教顧問先生說道：“貴族使君主制保持了自己的威嚴(yán)并賦予它以詩意的光輝，但卻使它喪失了實(shí)權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)既奪去了它的權(quán)力，又奪去了它的威嚴(yán)，只留給它王室費(fèi)。而人民則既保存了君主制的權(quán)力，又保存了它的威嚴(yán)，它的詩意。”

　　從這里可以明顯看出，非常遺憾，國教顧問先生對(duì)弗里德里希－威廉四世在御前演說[80]中向自己的人民吹噓的那番話，看得太認(rèn)真了。推翻貴族，推翻資產(chǎn)階級(jí)，建立依靠人民的君主制，——這就是他的最后一言。
　　假如這些要求不是純粹的幻想，那其中就包含著一次完整的革命。
　　我們不打算浪費(fèi)時(shí)間來證明：除非資產(chǎn)階級(jí)和人民共同努力，否則便不能推翻貴族；要人民在除了資產(chǎn)階級(jí)還有貴族存在的國家里居于統(tǒng)治地位，是荒謬絕倫的事。艾?；舳鞯膰填檰柕倪@種論調(diào)，不值得我們提出鄭重其事的理由來反駁。
　　有些先生以為，對(duì)人民采取一些殘酷的措施，就可以挽救處境極其令人擔(dān)憂的普魯士君主制度；為了教訓(xùn)這些先生，我們只想提出一些善意的意見。
　　對(duì)國王來說，一切政治因素中最危險(xiǎn)的是人民。但不是弗里德里希－威廉所說的那種吃了拳頭、得點(diǎn)小恩小惠就感動(dòng)得流淚的人民，這種人民自然不危險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冎淮嬖谟趪醯南胂笾?。而真正的人民即無產(chǎn)者、小農(nóng)和城市貧民，正象霍布斯所說的，是puer　robustus，sed　malitiosus，一個(gè)結(jié)實(shí)而調(diào)皮的孩子；他不會(huì)讓國王（無論是癟瘦的還是肥胖的）牽著自己的鼻子走。
　　這種人民首先要向陛下要求有普選權(quán)的憲法，要求結(jié)社自由、出版自由和其他令人不快的東西。
　　他們一得到這些，就會(huì)充分加以利用，以便盡快地表示他們對(duì)君主制的權(quán)力、威嚴(yán)和詩意的態(tài)度！
　　假如那時(shí)人民能給現(xiàn)在有資格充任王位的人一個(gè)在柏林手工業(yè)者聯(lián)合會(huì)做朗誦員的職位，年俸250塔勒和每天一杯啤酒，那他應(yīng)該認(rèn)為是很幸運(yùn)的了。
　　假如現(xiàn)在掌握普魯士君主制和“萊茵觀察家”的命運(yùn)的國教顧問先生們不相信這一點(diǎn)，那就請(qǐng)他們什么時(shí)候請(qǐng)教一下歷史吧。歷史給那些向自己人民呼吁的國王所安排的還不如這樣的命運(yùn)。
　　英國的查理一世也曾抱怨自己的等級(jí)而向自己的人民呼吁。他曾號(hào)召自己的人民拿起武器反對(duì)議會(huì)。但人民卻宣布自己反對(duì)國王，把議會(huì)中不代表人民利益的議員趕了出去，使因此而成為真正的人民代表機(jī)關(guān)的議會(huì)把國王斬首。這就是查理一世向人民呼吁的結(jié)局。這是1649年1月30日的事；1849年是這個(gè)事件的二百周年。
　　法國的路易十六也向自己的人民發(fā)出過呼吁。三年中間他不斷地呼吁一部分人民去反對(duì)另一部分人民，并到處尋找自己的人民，真正的人民，忠于他的人民，但始終沒有找到。最后，他終于在科布倫茨軍營和普奧軍隊(duì)的輕重車上找到了他們。但是他的法國人民覺得這種做法太過分了。1792年8月10日，人民把呼吁者關(guān)進(jìn)了騰普爾監(jiān)獄，召集了在一切方面都是人民代表機(jī)關(guān)的國民公會(huì)。
　　這個(gè)國民公會(huì)認(rèn)為自己有權(quán)審查前國王的呼吁，經(jīng)過一番討論，呼吁者被押到革命廣場(chǎng)，并于1793年1月21日上了斷頭臺(tái)。
　　這就是國王呼吁自己人民的結(jié)局。至于國教顧問想成立民主君主制的算盤會(huì)得到什么結(jié)果，我們不久就會(huì)看到。

卡·馬克思寫于1847年9月5日
載于1847年9月12日“德意志—布魯塞爾報(bào)”第73號(hào)
原文是德文
俄文譯自“德意志—布魯塞爾報(bào)”

　　注釋：

　　[78]卡·馬克思的“‘萊茵觀察家’的共產(chǎn)主義”一文，是為回答反動(dòng)的普魯士政府人士想通過宣傳封建的社會(huì)主義和基督教的社會(huì)主義使人民群眾脫離反對(duì)專制制度的革命運(yùn)動(dòng)，并利用他們來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派而寫的。當(dāng)時(shí)馬格德堡的國教顧問、后來的保守黨領(lǐng)袖之一格·瓦蓋納（馬克思批判的這篇文章可能就是他寫的），仗著宗教、教育、醫(yī)務(wù)部大臣艾?；舳鞯谋幼o(hù)，進(jìn)行了這種宣傳。
　　后來，馬克思和恩格斯在揭露拉薩爾派向俾斯麥政府和容克地主的阿諛諂媚時(shí)，把這篇文章當(dāng)做論證工人政黨對(duì)“普魯士國王政府的社會(huì)主義”的不可調(diào)和的立場(chǎng)的文獻(xiàn)（見馬克思和恩格斯1865年2月23日給“社會(huì)民主黨人報(bào)”編輯部的聲明）。
　　“萊茵觀察家”（《Rheinischer　Beobachter》）是一家保守的日?qǐng)?bào)；1844年起在科倫出版；德國1848年3月革命后停刊。——第207頁。
　　[79]“德意志-布魯塞爾報(bào)”（《Deutsche-Brüsseler-Zeitung》）是僑居布魯塞爾的德國政治流亡者創(chuàng)辦的；1847年1月創(chuàng)刊，1848年2月停刊。起初，該報(bào)的方針是以它的編輯、小資產(chǎn)階級(jí)民主主義者伯恩施太德力求調(diào)和激進(jìn)和民主營壘的各種派別這種意圖決定的。但從1847年夏天馬克思、恩格斯以及他們的戰(zhàn)友在該報(bào)發(fā)表文章以后，報(bào)紙就日益成了宣傳革命民主主義和共產(chǎn)主義思想的喉舌。1847年9月起，馬克思和恩格斯成了該報(bào)的經(jīng)常撰稿人并對(duì)該報(bào)的方針開始發(fā)生直接影響，1847年最后幾個(gè)月，他們實(shí)際上已經(jīng)掌握了該報(bào)的編輯工作。在馬克思和恩格斯的領(lǐng)導(dǎo)下，該報(bào)成了形成中的無產(chǎn)階級(jí)革命政黨——共產(chǎn)主義者同盟的機(jī)關(guān)報(bào)?！?07頁。
　　[80]指弗里德里希－威廉四世1847年4月11日在普魯士聯(lián)合省議會(huì)開幕時(shí)發(fā)表的御前演說。國王在這篇演說中宣布，他永遠(yuǎn)也不會(huì)讓“君主和人民之間的自然關(guān)系‘變成’有條件的、憲法上的”關(guān)系，讓“寫滿了字的紙”來代替“亙古以來神圣的忠誠”?！?20頁。