一 關于民族問題的報告

(一月十五日)(報紙紀要)

報告人指出，民族問題是目前俄國特別關心的問題之一。由于大俄羅斯人不占俄國人口的絕大多數并被居住在俄國邊疆地區(qū)的其他 “弱小”民族團團包圍著，這個問題就顯得更加嚴重。?

沙皇政府鑒于民族問題的嚴重性，曾經極力嚴酷處理民族事務。 它實行了強迫邊疆地區(qū)各民族俄羅斯化的政策，它的方法是禁止使用本族語言、蹂躪和其他迫害。?

克倫斯基的聯合政府消滅了這些民族障礙，但是由于它的階級性， 沒有能夠徹底解決民族問題。革命初期的政府不但沒有走上徹底解放各民族的道路，而且往往不惜采取高壓手段來鎮(zhèn)壓民族運動，像對烏克蘭和芬蘭那樣。?

?只有蘇維埃政權才公開宣布了一切民族都有直到同俄國完全分離 的自決權。在這一方面，新政權甚至比某些民族內部的民族集團還要激進。?

雖然如此,在人民委員會和各邊疆地區(qū)之間仍然發(fā)生了許多沖突。 不過，這些沖突不是圍繞著民族問題，而恰恰是圍繞著政權問題。講演人舉出許多例子，說明由有產階級上層代表匆忙拼湊起來的各邊疆地區(qū)資產階級民族主義政府如何極力借口解決自己的民族問題而對蘇維埃和其他革命組織進行一定的斗爭。各邊疆地區(qū)和中央蘇維埃政權 之間所發(fā)生的一切沖突的根源都在于政權問題。某些區(qū)域的資產階級集團力圖給這些沖突涂上民族的色彩，只是因為這樣對他們有利，便于他們用民族的外衣來掩蓋同本區(qū)域勞動群眾的政權進行斗爭。?

?講演人詳細說明了拉達的例子，令人信服地證明烏克蘭資產階級 沙文主義集團如何利用自決原則來實現其本階級的帝國主義目的。?

?這一切表明必須把自決原則解釋為該民族的勞動群眾的自決權， 而不是資產階級的自決權。自決原則應當是爭取社會主義的手段，應當服從社會主義的原則。?

?關于俄羅斯共和國的聯邦制度問題，講演人指出：蘇維埃聯邦的 最高機關應該是蘇維埃代表大會。在代表大會閉會期間，中央執(zhí)行委員會行使代表大會的職權。

二? 關于俄羅斯共和國聯邦機關的決議草案

?(一)俄羅斯社會主義蘇維埃共和國建立在俄國各民族自愿聯盟的 基礎上，是這些民族的蘇維埃共和國的聯邦；?

?(二)聯邦的最高權力機關是全俄工兵農代表蘇維埃代表大會，代 表大會會議至少每三個月舉行一次；?

?(三)全俄工兵農代表蘇維埃代表大會選舉全俄中央執(zhí)行委員會。 在代表大會閉會期間，全俄中央執(zhí)行委員會是最高機關；?

?(四)聯邦政府即人民委員會的選舉和罷免(全部或部分)由全俄蘇 維埃代表大會或全俄中央執(zhí)行委員會執(zhí)行；?

?(五)具有特殊生活習慣和民族成分的各個區(qū)域的蘇維埃共和國參 加聯邦政府的方式以及俄羅斯共和國聯邦機關和區(qū)域機關職權范圍的劃分，在各區(qū)域蘇維埃共和國成立之后，立即由全俄中央執(zhí)行委員會和這些共和國的中央執(zhí)行委員會確定。

三 關于民族問題報告的結論

(一月十五日)(報紙紀要)

?斯大林同志就所提出的關于俄羅斯共和國聯邦機關的決議做了結論。

他指出，所提出的決議并不是法律，它只是擬定了俄羅斯聯邦共和國未來憲法的一般原則。在兩個政治派別即民族主義反革命和蘇維埃政權之間的斗爭還沒有結束以前，是談不到制定明確規(guī)定蘇維埃共和國國家機構一切細節(jié)的嚴密憲法的。

這個決議只包含憲法的一般原則，這些原則將交由中央執(zhí)行委員會詳細研究并提請下一次蘇維埃代表大會最后批準。

有人責備蘇維埃政權在和資產階級拉達斗爭時表現得過分嚴酷。斯大林同志在回答這種責備時指出，因為這是和披上民族民主外衣的資產階級反革命進行斗爭。

?斯大林同志著重指出，領導拉達的某些政治活動家(如文尼阡柯)的民主招牌決不是實行真正民主政策的保障。

?我們判斷拉達不是稂據它的言論，而是根據它的行動。

?拉達中的“社會主義者”的社會主義究竟表現在哪里呢？

?口頭上他們在宣言中宣稱自己主張把全部土地交給人民，而實際上他們卻在他們頒布的說明書中加以限制，宣布地主的一部分土地是神圣不可侵犯的，不應當交給人民。

?口頭上他們宣稱自己順從蘇維埃，而實際上他們卻和蘇維埃進行殊死斗爭，解除蘇維埃軍隊的武裝，逮捕蘇維埃的工作人員，杜絕蘇維埃繼續(xù)存在的任何可能。

?口頭上他們說忠于革命，而實際上卻表明自己是革命的最兇惡的敵人。

他們說在反對頓河反革命的斗爭中保持中立，而實際上卻給卡列金將軍以直接的和積極的援助，幫助槍殺蘇維埃軍隊,不讓糧食北運。

這一切都是人所共知的事實，至于拉達在本質上是資產階級的和反革命的這一點，也是毫無疑問的。

馬爾托夫在這里所說的蘇維埃反對民主派的斗爭究竟是什么呢？

右派發(fā)言人，特別是馬爾托夫，稱贊拉達并替它辯護，大概是因為看到拉達的政策反映了他們自己的政策。妥協派先生們把他們如此稱心的這個一切階級的聯合政權——拉達看做立憲會議的雛型。大概拉達聽到右派代表的發(fā)言以后也會衷心地稱贊他們。難怪常言道：臭氣相投。(笑聲，鼓掌。)

?其次，講演人談到高加索的自決，并且根據確實材料證明，高加索行政委員會正對高加索的蘇維埃組織和前線的蘇維埃實行公然侵犯的政策，同時和高加索反革命運動的英雄普爾熱瓦爾斯基將軍保持聯系。

?根據這一切情況來看，必須繼續(xù)進行所謂內戰(zhàn)，這種內戰(zhàn)實質上是兩個派別之間的斗爭，一個派別力圖在各邊疆地區(qū)建立妥協主義的聯合政權，另一個派別則為建立社會主義政權，為建立勞動群眾即工兵農代表蘇維埃的政權而斗爭。

?人民委員會和各邊疆地區(qū)資產階級民族主義聯合政府之間所發(fā)生的那些尖銳沖突的內容和歷史意義就是如此。這些政府說他們進行斗爭是為了捍衛(wèi)民族獨立，這種借口不過是他們向勞動人民進攻的一種虛偽掩飾而已。(熱列鼓掌)

?馬爾托夫責備蘇維埃政權自相矛盾，說它一面要求在俄國各邊疆地區(qū)建立無產階級政權，一面又對托洛茨基在布列斯特所堅持的在庫爾蘭、立陶宛、波蘭等地實行全民投票表示滿意。斯大林同志在回答這種責備時指出，當西部地區(qū)還沒有蘇維埃，當那里還沒有社會主義革命的時候，要求在那里建立蘇維埃政權，那是愚蠢之至的。

講演人說：如果依照馬爾托夫的方案去做，那就不得不在不僅沒 有蘇維埃，而且還沒有開辟走向蘇維埃道路的地方臆造蘇維埃。在這種情況下說通過蘇維埃來實行自決，那是荒謬絕倫的。?

?報告人在結束報告時再一次談到民主派右翼和左翼之間的基本分 歧。左翼爭取建立下層的專政即多數人對少數人的統(tǒng)治，而右翼則建議曳足后退，退到已經走過的資產階級議會制度的階段上去。法國和美國的議會制度的經驗明顯地表明，經過普選制產生的表面上民主的政權，實際上是和真正民主制相去很遠而且背道而馳的一種同財政資本結合的聯合政權。在法國，在這個資產階級民主制的國家里， 議員是由全民選舉的，但是部長是由里昂銀行指派的。在美國，選舉是普遍的，但是執(zhí)掌政權的是億萬富翁洛克菲勒的傀儡。?

講演人問道：難道這不是事實嗎？是的，我們已經埋葬了資產階 級的議會制度，馬爾托夫分子要把我們拖到三月革命①時期去是枉費心機的。(笑聲，鼓掌。)我們工人代表必須使人民不僅成為投票者， 而且成為統(tǒng)治者。執(zhí)政的并不是選舉者和投票者，而是統(tǒng)治者。(熱烈鼓掌)?

載于一九一八年一月十七日和十八日

“PRAVDA”第十二號和第十三號

?① 三月革命即一九一七年俄國二月(舊歷)革命。俄語中“三月”和“馬爾托夫”兩詞的形容詞是相同的。——譯者注