由于近年來研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該技能本應(yīng)該附加的對(duì)冰凍傷害固傷，對(duì)沒有冰凍的敵人擁有同樣的傷害，展開過細(xì)致研究。
然后發(fā)現(xiàn)：
1. 武器鍛造本應(yīng)該影響的固傷，實(shí)際上對(duì)冰刀三絕斬是0提升?！@說明了該傷害不是個(gè)固傷。
2. 使用低等級(jí)武器，相比于光刀低得可憐的數(shù)字，仍能打出高額傷害。→→這說明不是個(gè)純百分比傷害。
3. 高低武器的【冰-光】傷害差值固定?！@說明是一種固定附加，加成方式要研究。
4. 在昨天得到同屬計(jì)算器群的阿武雪露的測(cè)試結(jié)果，受到2次符文加成?！@符合平方加成。這種加成方式是類似劍魂被和諧掉的【偽固傷】。
-----
然后研究加成公式。
-----
-----
-----
【【【【【A】】】】】以巨劍為例（即：非短劍）。
① 驗(yàn)證偽固傷不受到物攻影響。

?

60級(jí)武器和20級(jí)武器的delta值，幾乎相近。其相差的倍率滿足只受到力量加成影響。
-----
② 依次扣除部分被動(dòng)技能，觀察該技能帶來的影響。

?

由上圖得到結(jié)論：
*不吃[巨劍精通物攻]加成，不吃[帝皇盟約]。*正常吃1次[人劍合一]，1次[斬魂術(shù)]，1次TP不進(jìn)行平方。*吃2次[劍心]，2次[魔劍覺醒]，2次[巨劍精通技能攻擊力]。
-----③ LV技能數(shù)據(jù)驗(yàn)證，符文驗(yàn)證。

?
由此驗(yàn)證，TP是單獨(dú)計(jì)算的，而符文不是。
即這個(gè)偽固傷部分：需要先扣除TP得到技能介紹的原始百分比。進(jìn)行符文計(jì)算加成。然后進(jìn)行平方。然后才去乘TP加成。-----④ 偽固傷倍率：扣除力量屬?gòu)?qiáng)等影響。

?
得到偽固傷倍率為6.94。
但是這個(gè)數(shù)據(jù)在任何地方找不到。不像劍魂當(dāng)年的偽固傷倍率寫在短劍精通。-----⑤ 得到巨劍公式：

?
---------------【【【【【B】】】】】短劍版本。
① 由于探究短劍精通影響，保留了該技能lv探究。

?
短劍精通lv31不變時(shí)，偽固傷綜合倍率恒定在20.42。但是下調(diào)到lv2時(shí)，該倍率只有10.21，正好是一半。-----② 短劍精通影響。

?
在24→25的時(shí)候出現(xiàn)突變。將偽固傷倍率*2。這個(gè)lv分界點(diǎn)符合老版本的學(xué)習(xí)lv上限。-----③ 短劍下偽固傷倍率

?
-----④ 得到短劍公式：*****短劍精通的異常攻擊力+190%無效！*****

?
---------------總結(jié)：【1】 該技能失效部分：1. 技能介紹的固傷數(shù)值是0效果。2. 不吃物攻，不吃獨(dú)立，不吃【武器精通物理攻擊力】，不吃【帝皇盟約】。3. 短劍精通對(duì)異常敵人攻擊力+190%（lv31時(shí)）加成無效?！?】 感覺可能是由于百分比職業(yè)取消固傷的未解決的后遺癥。為了彌補(bǔ)不吃物攻的漏洞，又添加了各種吃2次的補(bǔ)償。【3】 短劍的突變應(yīng)該是為了解決異常敵人攻擊力+190%未生效的原因。彌補(bǔ)程度相近?！?】 冰刀在正常使用中，實(shí)際上之比光刀三絕斬高10%出頭?！?】 除了現(xiàn)在這五一副本，該技能的平方化價(jià)值基本得不到體現(xiàn)。所以改不改都那樣了。-----
倍率圖片ver：

?
-----
總結(jié)：