? ?在當代的分析哲學中，有一些內在主義與外在主義的爭論，有時候外在主義的觀點還是主流，這似乎與馬哲里的“內因決定外因”有所矛盾，下面Strongart教授就來給同學們辨析一下，什么時候外部能夠反過來決定內部。

??實際上，馬哲中自身就有外部決定內部的命題：人的本質是一切社會關系的總和。按照這個說法，人不是由其自身的性所決定，而是變成了由外部屬性來決定，為什么會出現(xiàn)這樣的情況？主要是因為馬克思是從社會學的角度來考慮的，前面還有一句“在其現(xiàn)實性上”，他所考慮的人就是社會意義上的人，社會就是內部，自然界是外部，至于人的精神本質，那是內部的內部，暫時可以不考慮。反之，如果是所謂的“人學”，自然是人的精神本質是內部，而社會則是變成了外部，按照內因決定外因的觀點，社會性是被精神性所決定的，同時對人的精神有反作用。

??接下來，我們看關于語義外在主義的問題，主要是說語言的意義不在頭腦中，而是依賴于講話者的外部環(huán)境。對于一個符號，可以分為能指和所指兩個部分。語言符號的能指就是語詞，而所指則主要包括其內涵（意義）與外延（對應物）。語義外在主義實際上就是只看語詞，或者是語詞與其內涵，而把其對應物作為外部環(huán)境的要素。與其說是外部決定內部，不如說是把被分割的部分給補完。如果是以整個語言符號為參考系，內部就包含語詞及其內涵與外延，那么自然是內部決定外部了。至于“詞的意義在于其用法”這樣的說法，更多的是指缺少對應物的抽象詞，其本身就是先天不足的，只能依靠其他的詞來進行補全。

???實際上，內部A決定外部B的事實是不會改變的，但內外的區(qū)分依賴于邊界的劃分。如果劃出來的區(qū)域太大，把外部B也包括進去，那么原本的外部B也變成了內部，原本的內部A作為源頭反而可能被忽略。反之，如果劃出來的區(qū)域太小，把內部A給割裂開來，比如分為內部的A1與外部的A2，那么就需要補完外部A2，才能完成整個系統(tǒng)。

??一般而言，內在主義相當于一個完全數(shù)據(jù)的設定，假設我們總能夠得到需要的數(shù)據(jù)，這樣就只要考慮數(shù)據(jù)庫的內部操作，不會被獲取數(shù)據(jù)的活動打岔。但外在主義者可能把它理解得太死板，認為內在主義說完全不需要獲取外部數(shù)據(jù)，這恐怕才是他們爭論主要來源。

??內在主義：我們思考哲學就好，不用學怎么種地！

??外在主義：萬一糧食供給中斷了，你不種地豈不餓死？