《中世紀(jì)維吾爾社會(huì)》是一部有關(guān)中世紀(jì)中亞史的著作。作者拓和提·莫扎提（1963-？），為國內(nèi)著名民族史學(xué)者，維吾爾族，新疆拜城人。曾入日本東京大學(xué)留學(xué)，獲西亞史博士學(xué)位，主要研究方向?yàn)橹袊褡宸ㄖ普?、中亞歷史宗教文化、古埃及史、突厥史、維吾爾史等?！吨惺兰o(jì)維吾爾社會(huì)》是2013年出版的著作，據(jù)作者后記所言，該書是作者疾病纏身、在忍受著極大痛苦的情況下寫成，不得不說其精神值得敬佩。

鏈接：https://pan.baidu.com/s/1CYNEAmGpBD6rqzkGNeLZ2g
提取碼：pfli

全書主要分為六章三十五節(jié)，以時(shí)間為緯，講述了自840年至17、18世紀(jì)的新疆歷史及其社會(huì)狀況。

?

該書有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，一是作者留學(xué)日本，接觸到了佐藤次高、小松久男、梅村坦等日本著名的伊斯蘭史學(xué)者，從而吸收了他們在這方面的一些優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，如書中“伊克塔制度”一章，作者便是參考了佐藤次高的《中世紀(jì)伊斯蘭國家與阿拉伯社會(huì)——伊克塔制度研究》而撰成此章，在國內(nèi)尚沒有系統(tǒng)的整理及敘述；而書中提到的“天山回鶻王國（對高昌回鶻、北庭回鶻、龜茲回鶻、西州回鶻等王國的合稱）”概念，則是由日本諸學(xué)者所提出。這使得讀者能夠了解到日本在這方面的學(xué)術(shù)成就；二是作者對一些歷來爭議不斷、或是不為人知的的歷史概念進(jìn)行了正本清源，給讀者提供了一個(gè)相對權(quán)威、可信的參考。如：

1.“維吾爾族”的含義、族源，這是網(wǎng)絡(luò)史圈里一直頗多爭議（）的話題：

2.維吾爾社會(huì)中的“noqi”與“poqi”，作者在文中將其與“ayyar”進(jìn)行了對比，對我也頗有啟發(fā)參考（在學(xué)習(xí)到薩法爾王朝歷史時(shí)所接觸的一個(gè)概念）

當(dāng)然，從我的角度看，該書還是有一些不盡人意、還可商榷之處。

一、人名、時(shí)間上的錯(cuò)誤。

P43，關(guān)于“999年攻入布哈拉”和“哈倫·博格拉汗攻入布哈拉城”，二者是沒有任何關(guān)系的，因?yàn)楣悺げ└窭构Υ虿脊堑臅r(shí)間是992年，而且之后由于哈倫本人生病，加上支援薩曼王朝的軍隊(duì)前來，被迫撤軍，不久便死去。999年攻進(jìn)布哈拉城滅亡薩曼王朝的人是其侄伊列克·納斯?fàn)枺{斯?fàn)枴け尽ぐ⒗铮?，因?yàn)榇颂幰玫倪@條史料可謂毫無用處。

p94，同一個(gè)單詞兩種拼寫

P96，文中提到之俄裔英國學(xué)者M(jìn)inorsky V.名字順序錯(cuò)誤了，Minorsky作為俄國人的姓，放在名字的后面部分，縮寫V.作為名放在名字的前面部分，因此正確的順序應(yīng)是V.Minorsky，這可能是由于一些著作中人名會(huì)采取姓前名后的方式，導(dǎo)致作者誤會(huì)。具體格式是“姓+逗號(hào)+名或名字縮寫”。如Minorsky名字的格式是“Minorsky，V.”

p105，伊爾汗國是在塞爾柱、花剌子模、阿拔斯王朝都滅亡后才建立起來的國家，而非“塞爾柱分裂時(shí)期（12世紀(jì)）”

p107，atabeg政權(quán)不止贊吉王朝，因?yàn)椴恢官澕蝗双@得了該頭銜，阿塔伯克政權(quán)遍布整個(gè)塞爾柱王朝的統(tǒng)治范圍內(nèi)，如大馬士革阿塔伯克（Borid）、阿塞拜疆阿塔伯克、亞茲德阿塔伯克等，當(dāng)然最出名的還是贊吉王朝。

P211，關(guān)于宰德派的歷史，時(shí)間應(yīng)是864而非964.

關(guān)于《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》，此書的中譯者為張錫彤、張廣達(dá)父子，而書里卻粗心的打成了“張光達(dá)”，而且全書關(guān)于此條引用的名字都是“張光達(dá)”，讓人哭笑不得。

?

二、譯名不統(tǒng)一

如塞爾柱王朝的君主Sanjar，文中有桑賈爾、辛賈爾、桑扎兒三種譯名、薩曼王朝到后面又譯成薩滿王朝，等等

三、譯名不統(tǒng)一而引出的第三個(gè)原因：引用的資料問題。很遺憾，或許是由于作者著作時(shí)還得和病魔作斗爭的緣故，致使本書引用的資料中一手資料、新資料很少，大都是二、三手資料。而且這其中又有大部分是中譯本或者中文著作，各人名字譯法不一，導(dǎo)致本書作者參考時(shí)照本宣科，一概全用，從而使得譯名混亂，令人不知所云；其次引用著作質(zhì)量參差不齊，有些觀點(diǎn)看法已然陳舊落后，與本書顯現(xiàn)的蓬勃?dú)庀⒏窀癫蝗耄绊懥苏w質(zhì)量。如果作者是以健康身體寫作的話相信一定能寫出更好的著作。

四、作者的民族情感有些偏向了，在敘述史實(shí)（如喀喇汗王朝、葉爾羌汗國）的過程中增加了一些不必要的感情，盡管作者身為維吾爾族，熱愛自己民族的歷史是完全可以理解的，但是在這感情在文中影響了對一些情況的判斷。

?

程溯洛先生尚能說是“維吾爾歷史學(xué)家”，馮家昇先生卻并不是專研維吾爾歷史的，他涉及的范圍還包括遼、金、元以及邊疆史、民族史等，但若是一意將其稱為“維吾爾歷史學(xué)家”，恐怕有失偏頗。

五、正如豆瓣評論區(qū)一些讀者所言，文章內(nèi)容有時(shí)“過于繁瑣”。關(guān)于喀喇汗王朝的內(nèi)容，同樣的篇幅，便出現(xiàn)了兩三次之多；關(guān)于伊克塔制度一章，對于實(shí)行該制度的王朝（薩曼王朝、伽色尼王朝、喀喇汗王朝、塞爾柱王朝）不免著墨過多，特別是伽色尼王朝和塞爾柱王朝，遠(yuǎn)在阿富汗、波斯，與書題“中世紀(jì)維吾爾族社會(huì)”實(shí)在關(guān)系不大；與伊克塔制度有關(guān)的內(nèi)容亦不到一半，卻花費(fèi)了相當(dāng)于近20頁來敘述其歷史，不免有跑題累贅之嫌。

六、關(guān)于p96所提到的塞爾柱人與回鶻同族的觀點(diǎn)，我持保留態(tài)度。

?

總而言之，該書仍然是一本較好的中世紀(jì)中亞史（特別是新疆歷史）的入門著作，但仍未脫離“資料整合”的范疇