原作者:Stephen Houlgate

翻譯:Kaori Minamiya

黑格爾自己也承認，本質(zhì)論是思辨邏輯中最難的部分。這種困難在很大程度上是由于黑格爾將事物的本質(zhì)與 "反思"（Reflexion）的運動等同起來。即使按照黑格爾臭名昭著的標準，反思的概念也是非常難以理解的：他告訴我們，反思只是 "從無到無，從而回到自身的運動"（SL 400 / LW 14）。因此，如果我們要理解黑格爾的本質(zhì)概念的獨特之處，我們就必須解釋為什么在他看來，本質(zhì)變成了反思，以及反思本身如何產(chǎn)生了進一步的概念，如同一性和差異。

從存在到本質(zhì)（from being to essence）

黑格爾的《邏輯學(xué)》是對思想和存在的基本范疇的研究。因此，它既是一部邏輯學(xué)作品，也是一部本體論作品，也就是說，它提出了 "構(gòu)成形而上學(xué)本身的邏輯科學(xué)"（SL 27 / LS 6）。4 《邏輯學(xué)》從純粹的、無規(guī)定的存在范疇開始，并著手明確說明這種存在中隱含的東西。在該書的第一部分——存在論中，黑格爾證明了存在意味著規(guī)定性、有限性、無限性、數(shù)量和尺度（Ma?）。這些存在的不同 "方式 "或 "維度 "是黑格爾從最初的純粹存在本身的范疇中推導(dǎo)出來的，并因此被證明是存在本身所固有的。因此，存在的本質(zhì)不是偶然的，而是在于存在的本質(zhì)，即存在著有限的、可量化的東西。同樣，我們以 "有限性 "和 "量 "來思考，也是思想的本質(zhì)所在。"因此，黑格爾的《邏輯學(xué)》揭示了思想本身所固有的、因而也是必要的范疇。它還披露了如果我們要遵循思想（和存在）的要求，我們應(yīng)該如何理解這些范疇。

黑格爾認為，在存在論中得出的范疇（和存在的方式）是 "辯證地 "相互轉(zhuǎn)化的：某物本身是其所是而不是其所不是，而被有限性所限制的無限性本身就是有限的無限性。然而，黑格爾指出，在存在論的第一部分——質(zhì)的領(lǐng)域中——發(fā)展起來的范疇也保留了某種直接性，使它們彼此區(qū)別開來：即使每一個某物都不同于他物，但在作為某物和作為他物之間仍然存在著直接的區(qū)別。事實上，整個存在領(lǐng)域可以被描述為直接性的領(lǐng)域(有一些限定)——在這個領(lǐng)域里，每個范疇都保持著它自己的特性，在這個意義上，它仍然是它自己，即使它變成了它的反面。 然而，隨著存在論的進展，這種直接性被逐漸削弱了。事實上，在《邏輯學(xué)》第一部分的結(jié)尾，存在被證明是一個領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域里，實際上并沒有簡單的直接性。正如黑格爾所寫的，我們看到 "一般的存在以及不同的規(guī)定性的存在或直接性......已經(jīng)消失了"（SL 385 / LS 431）。這種情況是如何發(fā)生的呢？

在質(zhì)一節(jié)的結(jié)尾，黑格爾表明，質(zhì)使量成為必要：可量化因此被證明是存在物的一個內(nèi)在特征。在關(guān)于量的一節(jié)中，黑格爾接著指出，量反過來又引起質(zhì)的變化：例如，如果水被加熱到一定程度，它就不再是流體，而變成了蒸汽（見EL 171 / EWL 226（第108節(jié)增補））。因此，質(zhì)和量不是簡單地相互區(qū)別和無動于衷，而是各自 "通過對方的中介"證明自身之所是（EL173 / EWL 229（§ 111））''。這樣一來，每一方都被證明是依賴于另一方的。這意味著，無論是質(zhì)還是量，在事實中都不是簡單而直接的東西。質(zhì)的范疇，如 "某物 "和 "他物"，最初被理解為是立即不同的。然而，現(xiàn)在變得很明顯的是，在存在的領(lǐng)域中其實并沒有簡單的直接性，因為質(zhì)作為一個整體和量作為一個整體都是通過彼此而產(chǎn)生的。 因此，黑格爾認為，質(zhì)和量形成了一個統(tǒng)一體——一個自身關(guān)聯(lián)的存在領(lǐng)域——它們被包含在其中，成為非直接的環(huán)節(jié)。因此，存在的真正性質(zhì)并不像我們最初認為的那樣是簡單的直接性；相反，存在是一個由相對的、非直接的環(huán)節(jié)構(gòu)成的統(tǒng)一體，其中每一個都不是另一個所是的非直接性（或者，換一種說法，每一個都是另一個之所是的否定之否定）。當它被認為是這樣一個否定性環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體時，黑格爾寫道："存在或直接性就是本質(zhì)"（EL173/EWL229（§111））。請注意，"本質(zhì)"（Wesen）這個詞并不是指被認為超越或隱藏在存在背后的東西。它是黑格爾給存在本身的名稱，當后者被證明不是簡單的直接性，而是統(tǒng)一的、自我關(guān)聯(lián)的非直接性或 "否定性 "的領(lǐng)域。"對黑格爾來說，本質(zhì)是存在本身所證明的，是存在本身所證明的真理。因此，我們在本質(zhì)論中讀到的第一句話是："存在的真理就是本質(zhì)"。（SL 389 / LW 3）。

本質(zhì)與映像（Essence and Seeming）

黑格爾的本質(zhì)論并不是從我們普通的本質(zhì)概念，也就是是事物的 "內(nèi)在性質(zhì) "或它們的基本 "基質(zhì)"開始的。"它從存在論結(jié)束時出現(xiàn)的本質(zhì)概念開始，并通過明確說明該概念中隱含的內(nèi)容來進行。因此，黑格爾的目的是發(fā)現(xiàn)——在不事先假設(shè)我們已經(jīng)知道的情況下——本質(zhì)意味著什么，非直接性的領(lǐng)域被證明是什么。在黑格爾的論述中出現(xiàn)的東西可能符合也可能不符合我們熟悉的本質(zhì)的概念。然而，它將是關(guān)于本質(zhì)的真理，并將有助于（如有必要）糾正我們熟悉的概念。正如我們將看到的，黑格爾認為，如果理解得當，本質(zhì)就會被證明是反思。?

對黑格爾來說，存在的本質(zhì)不是——或至少最初不是——必然性或可能性，而是非直接性。?然而，一旦存在的本質(zhì)或真理被這樣理解，存在最初的直接性就不能被視為任何東西，而只是一種 "假象"（Schein）。存在最初被理解為直接性的領(lǐng)域；然而現(xiàn)在，存在已被證明是非直接性的領(lǐng)域；因此，最初的直接性不能超過存在最初表現(xiàn)為其所是的東西（見SL 395 / LW 9）。

?然而，在我們剛才所說的內(nèi)容中潛藏著一個問題：因為存在的本質(zhì)與存在的虛幻直接性之間的對比賦予了本質(zhì)本身某種直接性。本質(zhì)被理解為是這個，而不是那個——是本質(zhì)，而不是僅僅是虛幻的東西；但這意味著，本質(zhì)被證明是它是什么，而不是它不是什么。然而，存在的本質(zhì)正是非直接性的。因此，存在的本質(zhì)不可能立即區(qū)別于存在的虛幻的直接性，因為在本質(zhì)領(lǐng)域（因為它產(chǎn)生于存在論）沒有簡單的直接性。

黑格爾對本質(zhì)與虛幻的直接存在（或映像）之間的關(guān)系的描述，追溯了本質(zhì)被其徹底的 "否定性"（SL 397 / LW 11）所強迫的變化。這些變化逐漸破壞了本質(zhì)和映像之間最初的直接差異。本質(zhì)首先從簡單地區(qū)別于所有顯現(xiàn)的直接性轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ杏诚竦闹苯有载撠?。也就是說，本質(zhì)開始被理解為它本身投射出直接存在的幻象，它本身以直接存在的幌子出現(xiàn)。虛幻的直接存在，或看起來，因此不再是與本質(zhì)不同的東西，而被視為本質(zhì)自己的映像或 "本質(zhì)本身的映像"（der Schein des Wesens selbst）（SL 398 / LW 12）。從這個角度來看，存在論中所描述的直接性領(lǐng)域僅僅是本質(zhì)本身最初表現(xiàn)為其所是的東西。

然而，這仍然保留了本質(zhì)與它自己的映像之間的直接差異。當本質(zhì)被理解為只不過是 "映像"本身的過程時，這種差異就被徹底消除了。在這一點上，本質(zhì)不再有任何超越或不同于它的映像的東西：本質(zhì)沒有任何東西是直接脫離了映像的。因此，在真理中的本質(zhì)不是簡單地與映像不同，也不是顯現(xiàn)；它是映像的過程——映像為直接存在的過程和映像與這種映像的直接性不同的過程。也就是說，本質(zhì)是從一個映像到另一個映像，從映像到映像的運動，或者說 "自身在自身中的映像"（das Scheinen seiner in sich selbst）（SL398 / LW 13）。早些時候，黑格爾將 "映像"或 "虛幻的存在 "等同于 "非存在的直接性"（SL 397 / LW 11）：映像不只是無，而是具有自身特征的 "某物"；但同時它又不是真實的東西，它恰恰是由不存在的東西組成的，它不是，它 "是 "完全的非存在。因此，從 "映像"到 "映像 "的運動就是從 "非存在 "到 "非存在 "的運動，或者如黑格爾所說，"從無到無"（SL 400 / LW 14）。因此，當本質(zhì)被理解為映像的純粹運動時，它被理解為反思的運動。

這個關(guān)于 "反思 "概念的出現(xiàn)的說明是高度簡化的。然而，它有一個重要的作用：表明如果要認真對待本質(zhì)的非直接性，就必須將其理解為反思。對黑格爾來說，存在是直接性的領(lǐng)域，而本質(zhì)是非直接性的領(lǐng)域。這意味著，存在的本質(zhì)本身不可能是直接的東西。因此，它不可能是存在之外的東西，或者說是存在之外的看似直接的東西。本質(zhì)所能 "成為 "的，正是看來本身的運動，從一個映像到另一個映像的運動，從而從非存在到非存在。我們現(xiàn)在需要研究一下，從本質(zhì)是反思的觀點中，會出現(xiàn)什么（如果有的話）。

反思（Reflection）

Robert Pippin把黑格爾對反思的討論解讀為對 "思想的反思活動 "的描述。"然而，30年前，Walter Jaeschke指出，黑格爾在《邏輯學(xué)》中討論的既不是意識的反思活動，也不是理解的反思活動，而是 "反思本身"（Reflexion überhaupt）。Jaeschke認為，《邏輯學(xué)》是一種 "概念的本體論"，而不是對各種形式的主觀思想的研究。因此，在《邏輯學(xué)》中作為主題的反思，必須是一種本體論的結(jié)構(gòu)，而不僅僅是一種思維的運作。根據(jù)我的判斷，對反思的這種理解是正確的：反思是存在本身在其邏輯發(fā)展的某一點上被證明所是的東西。

如上所述，黑格爾將反思定義為 "從無到無的運動"（SL 400 / LW 14）。然而，嚴格地說，反思不只是從一個否定到另一個否定的運動，而且也是一個完全自我否定的否定的運動。讓我們簡單地考慮一下為什么會這樣。本質(zhì)是映像的運動——映像是直接的存在（質(zhì)、量和尺度的領(lǐng)域），映像與這種映像的直接性不同。然而，它并不是任意地從一個映像到另一個映像，而是被非直接性的邏輯所驅(qū)使，從一個到另一個。既然在本質(zhì)領(lǐng)域沒有簡單的直接性，本質(zhì)就不可能是任何直接的東西。因此，它不可能是簡單的、直接的存在，而只能是顯現(xiàn)的存在（seem to be）；它也不可能立即區(qū)別于這種映像的直接性，而只能是看起來是這樣。由于它的非直接性，本質(zhì)因此否定了它所采取的任何直接形式，并將后者降低為僅僅是顯現(xiàn)的直接性；而正是通過以這種方式否定自己，它從一個映像轉(zhuǎn)移到另一個。?

本質(zhì)是非直接性的，或者說是否定的，它永遠不可能是簡單的、直接的存在，也不可能是簡單的、直接的的非直接性，它也是如此。因此，它是如此缺乏直接性，以至于它完全是自我否定的。因此，它只不過是它自己的單純的映像的運動。因此，這種映像的運動是 "絕對否定"（SL 399 / LW 13）的運動，黑格爾稱之為反思。

這無疑是一種奇怪的、不尋常的本質(zhì)概念。它似乎與我們更熟悉的將本質(zhì)設(shè)想為 "根基 "（ground）或 "基底 "（substrate）的方式相去甚遠。 的方式相去甚遠。"然而，如果黑格爾是對的，那么，如果我們認真對待事物的本質(zhì)不是簡單的直接性這一觀點，我們就不得不采用這種本質(zhì)概念。

設(shè)置和預(yù)設(shè)（Positing?and Presuposing）

我們現(xiàn)在來考慮黑格爾對反思本身的 "邏輯 "的描述。從純粹的否定性、自我否定、"反思"的否定性這個概念中可以看出什么？黑格爾指出，在否定自己的同時，反思的否定并沒有停止否定。恰恰相反，它強化了自己，變?yōu)榧颖兜姆穸?。黑格爾寫道，在這樣做的過程中，否定與自身關(guān)聯(lián)，并與自身重合。然而，在與自身重合的過程中，自我否定的、反思的否定性表現(xiàn)出它應(yīng)該缺乏的品質(zhì)：因為它表現(xiàn)出簡單的 "與自身相等"或直接性（SL 400 / LW 15）。與自身重合的否定性是純粹的自身關(guān)系，因此只是自身，而不是其他東西。在這個意義上，它享有直接性。這里的悖論是，否定的東西之所以享有直接性，正是因為它缺乏直接性。反思的否定不是簡單和直接的否定，因為在本質(zhì)領(lǐng)域沒有簡單的直接性。因此，反思的否定是完全自我否定的：它是否定的否定，而不僅僅是它所是的否定。然而，正因為它是自我否定的，所以它與自己關(guān)聯(lián)，與自己重合，從而獲得了直接性，這種直接性包括 "與自己等同"，除了自己什么都不是。

?然而，這個悖論并不像它看起來那么尖銳，因為我們在這里談?wù)摰?"直接性 "有兩種微妙的不同意義。反思的否定缺乏任何簡單的直接性，但它獲得了黑格爾所說的 "反思的[reflektierte]直接性"（SL 397, 524 / LW 11, 154）。這種反思的直接性仍然是直接性：它包括作為一個，作為自己，在這個意義上，它與簡單的直接性并不完全不同。但它是由反思的運動產(chǎn)生的直接性，而不是簡單的存在。這種直接性顯然在本質(zhì)領(lǐng)域占有一席之地，而所有其他的、簡單的直接性都被暴露為虛幻的（至少目前是這樣）。 黑格爾強調(diào)，反思的否定獲得直接性不是通過成為別的東西，而是通過在否定自己時與自己重合。因此，反思的否定通過加倍或反轉(zhuǎn)自身而獲得直接性。黑格爾用這些話介紹了 "回溯"（Rückkehr）的概念。"Die Beziehung des Negativen auf selbst ist also seine Rückkehr in sich. "在米勒的英文譯本中，這句話是："否定的自身關(guān)系因此是它對自身的回歸。"（SL 401 / LW15）然而，英文版本中的 "回溯"一詞具有微妙的誤導(dǎo)性，因為它使我們認為否定性再次成為它曾經(jīng)之所是。然而，黑格爾的觀點是，通過 "回溯"或?qū)ψ陨淼姆礇_，否定的東西會表現(xiàn)出它以前所沒有的直接性。它在反思的運動中獲得了直接性。在反思的過程中，反思的、完全自我否定的、否定的東西第一次變成了一個自身關(guān)聯(lián)的否定的東西，一個直接屬于自己的否定的東西。在這個意義上（而且僅僅在這個意義上），可以說反思的否定回溯......進入自身。

以這種方式產(chǎn)生的直接性不是純粹的和簡單的直接性，因為它是否定的自我否定（the self-negating of the negative）的結(jié)果。黑格爾給這種反思性的直接性的名稱是 "被設(shè)定的存在 "或 "被設(shè)定性"（Gesetztsein）。設(shè)置的直接性不是簡單的直接性，正是因為它是由否定的自我否定設(shè)置的，所以是否定的自我否定的結(jié)果。還有一種與反思相關(guān)的直接性。這是自我否定、反思的運動本身的直接性——設(shè)置（Setzen）運動的直接性。這個運動之所以表現(xiàn)出直接性，是因為它不與自身關(guān)聯(lián)，也不成為自身以外的任何東西：在邏輯學(xué)的這個階段，反思的運動就是一切。因此，黑格爾寫道，反思是 "設(shè)置，因為它是作為回溯（return）運動的直接性"（SL 401 / LW 16）。 請注意，隨著反思概念的出現(xiàn)，本質(zhì)的概念發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。在黑格爾的論述開始時，本質(zhì)概念的作用是將直接性降低為單純的幻覺或假象（Schein）：如果存在的真理或本質(zhì)是非直接性的，那么我們開始時（在存在論中）的存在的直接性就只能是映像的直接性。然而，隨著反思概念的出現(xiàn)，本質(zhì)對于直接性而言成為生產(chǎn)性的而非破壞性的。它現(xiàn)在被理解為是在克勞斯·施密特（Klaus Schmidt）稱之為 "無中生有"（creatio ex nihilo）的運動中設(shè)置直接性——把它帶入存在。"隨后關(guān)于本質(zhì)是存在的 "基礎(chǔ) "（ground）或 "原因 "（cause）的概念，將歸功于（實際上是）反思的概念，即對被設(shè)定性的設(shè)置。

然而，問題在于，被設(shè)定的直接性并不是一個未被稀釋的直接性。它是否定或 "揚棄"自身的直接性，因為它是設(shè)置運動的結(jié)果，所以被設(shè)置運動所中介。被設(shè)定的直接性總是回到引起它的反思性。 它有一個清晰的標記，就是它的債務(wù)，在這個意義上，它不是適當?shù)闹苯有浴?不僅被設(shè)定的的存在的直接性是一種中介的，因而也是 "被揚棄的"直接性，而且設(shè)置本身的直接性也是如此。這是因為這種設(shè)置不是純粹的、無中介的設(shè)置，也是對一種直接性的預(yù)設(shè)，所有的設(shè)置都是從這種直接性開始的（或者至少看起來是開始的）。迪特-亨里希認為，預(yù)設(shè)是對某一事物的設(shè)置，是相當獨立于所有設(shè)置的。 然而，這種解釋的問題在于，在黑格爾的論述中，被預(yù)設(shè)的東西只有在外在的反思中才會獲得獨立性。預(yù)設(shè)，作為其最初的 "絕對 "形式的反思環(huán)節(jié)，不是對獨立于反思的東西的預(yù)設(shè)。相反，它是對簡單和直接否定的東西的預(yù)設(shè)（并且完全依賴于反思本身）。 這一點在以下幾句話中得到了特別的提示。

"直接性僅僅作為回溯而出現(xiàn)，并且是那種否定的，是被回溯所否定的開端的幻覺"（Die Unmittelbarkeit kommt überhaupt nur als Rückkehr hervor und ist dasjenige Negative, welches der Schein des Anfangs ist, der durch die Rückkehr negiert wird）（ SL 401 / LW 16）

讓我們再仔細看看黑格爾在這里說了些什么。

黑格爾首先提醒我們，直接性只在 "回溯 "的運動中產(chǎn)生，也就是說，在反思的否定反過來與自身關(guān)聯(lián)的運動中產(chǎn)生。然而，他接著又把直接性歸結(jié)為否定，即 "被回溯所否定的開端的幻覺"。"因此，一方面，直接性似乎是隨著回溯的運動而產(chǎn)生的，但另一方面，它也似乎是構(gòu)成回溯的運動所開始的地方?；厮葸\動似乎是從什么地方開始的？在回溯運動中被否定的那個明顯的起點是什么？當然，它必須是否定本身。在回溯運動中似乎發(fā)生的是，最初的簡單否定被否定了，結(jié)果是直接性出現(xiàn)了。然而，這只是表面上發(fā)生的事情，因為我們知道，反思的否定從來不是簡單的否定，而是從一開始就是自我否定。反思的否定總是自我否定的，而且只有這樣，它才會把自己否定為一個表現(xiàn)出直接性的自我關(guān)系的否定。 事實上，在反思的運動中，一開始就不存在簡單的否定，然后被否定，導(dǎo)致直接性的出現(xiàn)。然而，黑格爾認為，在自我否定的運動中，否定被設(shè)置為被否定的簡單否定，導(dǎo)致直接性的出現(xiàn)。也就是說，簡單的否定被反思置于所產(chǎn)生的直接性之前，或者換句話說，被預(yù)設(shè)為直接性產(chǎn)生過程的起源。因此，設(shè)置的過程并不純粹是設(shè)置的過程，因為它同時也是預(yù)設(shè)簡單、直接的否定的過程，對它的否定產(chǎn)生了肯定的直接性。因此，這種肯定的直接性是作為對立的一面而產(chǎn)生的：因為當反思的否定自我否定時，它立即與自己重合，而不是簡單的否定。反思的否定從來都不是簡單和直接的否定，但在否定自己的過程中，它把自己設(shè)置為最初的簡單否定，與出現(xiàn)的直接性形成對比。我們可以說，反思的否定在它變成肯定的直接性的運動中就已經(jīng)是簡單的否定了。

因此，反思所預(yù)設(shè)的簡單的、直接的否定，只不過是反思本身的一個設(shè)置：它看起來是先來的，但實際上它的 "先 "的地位歸功于它似乎引起的反思運動本身。黑格爾在下面幾句話中證實了這一點。

"反思作為一個揚棄的過程，為自己預(yù)設(shè)的直接性純粹是一種被設(shè)定性，一種本身就被揚棄的直接性，它與返回到自身的運動沒有區(qū)別，本身只是這種回溯的運動"（SL 402 / LW 17）。?

黑格爾聲稱，設(shè)置和預(yù)設(shè)的過程是同一的：設(shè)置本身就是預(yù)設(shè)的運動，而預(yù)設(shè)反過來又是被預(yù)設(shè)的東西的預(yù)-設(shè)置。因此，在每一種情況下，被設(shè)置或被預(yù)設(shè)的東西都明確地依賴于反思的過程：它是一種被設(shè)定性，必然指向設(shè)置它的反思。以這種方式理解，反思無法產(chǎn)生真正獨立的直接性。然而，黑格爾繼續(xù)爭辯說，反思必須產(chǎn)生這種獨立的直接性，因為它必須預(yù)設(shè)一種外在的直接性。

外在的反思和規(guī)定的反思（External and Determining Reflection）

我在上面聲稱，亨利希關(guān)于預(yù)設(shè)的說法是有問題的。在絕對的反思中預(yù)設(shè)的東西不是獨立于反思的東西，而是明確的否定的東西——反思的設(shè)置似乎從中開始的，被反思所設(shè)置的直接的否定。然而，亨利希對預(yù)設(shè)的描述很好地解釋了從絕對的反思到外在的反思的過渡。亨里希的論點是這樣的：只要反思不是純粹的和直接的自身，不是純粹的設(shè)置，它就必須預(yù)設(shè)那些本身不是反思的東西，那些不只是被反思所設(shè)置的東西。它必須以反思的 "否定 "為前提。然而，只要被預(yù)設(shè)的東西真的是反思的否定，真的是非反思的，它就一定是非否定的（因為反思本身是完全否定的）。因此，被預(yù)設(shè)的東西的否定性質(zhì)及其與反思的否定關(guān)系本身必須被否定。因此，被反思預(yù)設(shè)為非反思的東西必須被預(yù)設(shè)為完全肯定的、直接的、獨立于反思的。正如亨利希所說 "被設(shè)置的東西不再僅僅是設(shè)置的本質(zhì)的否定。它的否定特性本身就被否定了。它被假定為獨立的，因而正是預(yù)設(shè)的，預(yù)-設(shè)置的。"在我看來，這種說法并不適用于預(yù)設(shè)，因為它發(fā)生在絕對的反思的范圍內(nèi)。然而，它完美地解釋了為什么反思必須成為外在的反思。如果反思預(yù)設(shè)了 "自身的否定"（SL 403 / LW 17），那么它預(yù)設(shè)的東西本身必須是完全非反思性和非否定的。因此，它必須是肯定的、直接的、獨立于反思的。因此，它必須被反思預(yù)設(shè)（或設(shè)置）為落在反思之外，所以根本不是由反思設(shè)置的。

隨著外在的反思的出現(xiàn)，本質(zhì)經(jīng)歷了另一個重大轉(zhuǎn)變。我們已經(jīng)看到，當本質(zhì)被證明是反思時，它就會成為直接性的生產(chǎn)者，而不是破壞者。然而，絕對的或設(shè)置的反思，只產(chǎn)生被設(shè)定的存在。也就是說，它產(chǎn)生的存在或直接性是明確地依賴于反思的。因此，絕對的反思的行為相當像尼采，他永遠不會讓事物本身是什么，而是始終堅持我們所涉及的是我們的解釋和我們的評價。然而，當它成為外在的反思時，反思就設(shè)置或預(yù)設(shè)了真正的、獨立的直接性。然而，反思仍然沒有被明確地理解為通過其自身的反思活動產(chǎn)生自由的直接性。這是因為這種直接性被反思預(yù)設(shè)為屬于反思之外。因此，它被反思預(yù)設(shè)為根本不是由反思構(gòu)成的，而是由它發(fā)現(xiàn)的。外在的反思本身假定了直接性，因為它把這種直接性放在自身之外。然而，在這樣做的時候，外部反思壓制了這樣一個事實，即它把直接性假定為在它之外。正如黑格爾所說，"反思在它的設(shè)置中，立即揚棄了它的設(shè)置，因此有一個直接的預(yù)設(shè)"（SL 403 / LW 18）。然而，在他對外部反思的進一步分析中，黑格爾強調(diào)，這種反思本身就是對構(gòu)成它自己的直接預(yù)設(shè)負責。外在的反思預(yù)設(shè)或預(yù)-設(shè)置直接性，但只要它把自身與它外部的直接性聯(lián)系起來，就會否定（或壓制）自己的設(shè)置活動。然而，在這樣做的時候，反思仍然是設(shè)置的活動：它積極地將外在于自身的直接性作為它的預(yù)設(shè)。正如黑格爾所寫的那樣，外在的反思 "立刻也是一種設(shè)置"（SL 403 / LW 18）。

這并不是說，外在的反思所預(yù)設(shè)的東西僅僅是被設(shè)定的存在，因此畢竟不是真正的直接性。這將是把外在的反思再次降低為絕對的、設(shè)置的反思。然而，我們已經(jīng)看到，反思不能保持絕對。反思本身的邏輯要求它成為外部的：反思必須預(yù)先預(yù)設(shè)它自己的否定；但反思的否定是直接性，所以反思必須預(yù)先假定自由獨立（free-standing）的直接性，而不僅僅是被設(shè)置的存在。因此，黑格爾承認外在的直接性仍然是反思地設(shè)置的直接性，并沒有破壞它作為真正的直接性的地位，也沒有把它再次降低為僅僅是被設(shè)定的存在。相反，它把我們帶到了一個新的直接性（和反思）的概念。在關(guān)于絕對的反思的一節(jié)中，直接性被理解為僅僅是由反思構(gòu)成的，因此不是適當?shù)闹苯有浴Ｏ喾?，在關(guān)于外在反思的一節(jié)中，直接性被理解為真正的直接性，但卻落在反思之外?，F(xiàn)在，直接性被理解為是真正的直接性，同時也是反思性地構(gòu)成的。因此，被反思性地設(shè)置或構(gòu)成并不妨礙這種直接性成為真正的直接性，而恰恰是這種直接性將其確立為真正的、獨立的直接性。這極大地改變了反思和直接性之間的關(guān)系，因為直接性和反思現(xiàn)在不能再被認為是簡單地落在彼此之外。如果直接性被反思性地構(gòu)成為獨立的直接性，并且在其獨立的直接性中，那么它本身必須是反思性的，而不參考任何與它不同的、與它相關(guān)的反思性。換句話說，反思現(xiàn)在必須被理解為存在于獨立的直接性本身，是它的內(nèi)在構(gòu)成，而且，實際上與它是相同的。用黑格爾的話說，"直接性是......與反思相同[dasselbe, was die Reflexion ist]，"而反思是 "直接性本身的內(nèi)在反思"（SL 404 / LW 19）。當反思以這種方式被理解時，它被理解為 "規(guī)定的反思"（bestimmende Reflexion）。

在黑格爾的一些讀者中，有一種傾向是在他身上看到威爾弗里德-塞拉斯所說的"'直接性'的偉大敵人"。當然，這種對黑格爾的看法在黑格爾對雅各比的批評中找到了支持。至少在黑格爾在《邏輯學(xué)》中對本質(zhì)的論述開始時，它也得到了支持。然而，黑格爾對反思的論述表明，他并不像他的一些讀者所說的那樣對直接性充滿敵意。誠然，在他的本質(zhì)論的開始，黑格爾表明簡單的、無中介的直接性是一種幻覺，但他對反思的描述表明，他接受世界上存在著中介的、"反思的"直接性。事實上，他認為這種直接性是一種必然性，因為反思——也就是存在的真理——必然引起直接性的產(chǎn)生。此外，反思不僅產(chǎn)生了準直接性或 "被設(shè)定性"，而且產(chǎn)生了真正的、獨立的直接性。因此，構(gòu)成事物本質(zhì)的否定性或反思性并沒有把所有的直接性降低為單純的幻覺。相反，它被證明是構(gòu)成了真正的、獨立的直接性本身。由否定性構(gòu)成的直接性的想法一定會讓許多讀者感到奇怪。然而，黑格爾已經(jīng)表明，這種直接性的觀念是由本質(zhì)的觀念本身所決定的。

同一與差異（Identity and?Difference）

?被設(shè)定的存在是由反思運動產(chǎn)生的直接性，并指向引起它的反思運動。外在的直接性是由反思預(yù)設(shè)的直接性，它落在反思之外?，F(xiàn)在出現(xiàn)的新的直接性在一個重要方面與這兩種直接性不同：它不再回指先于或外在于它的反思，而是與反思本身的運動融為一體。它是由自我否定、反思性否定直接建立的自身關(guān)系和 "與自身等同"，是反思性否定本身在其自我否定中構(gòu)成的自我關(guān)系。因此，這種直接性包括簡單的自身關(guān)系，而不提及除自身之外的任何東西。它不依賴于或指向任何先前的設(shè)置，而是作為獨立存在的直接性而單獨存在。然而，它不是簡單的直接性，比如我們在存在論中遇到的那種直接性，因為它是反思性地構(gòu)成的，所以是內(nèi)在地反射性的直接性。這種簡單的、反思性的直接性，即不是純粹和簡單的直接性，被黑格爾命名為 "同一性"。正如存在論所描述的那樣，被設(shè)置的存在是可以改變和毀滅的；然而，存在的本質(zhì)是同一性（或者說，這是同一回事，自自我同一性），也就是說，在自我否定的運動中與自身關(guān)聯(lián)并保持自身，或者正如黑格爾自己所說的那樣，"在其否定性中自身等同"（SL 411 / LW 27）。 因此，同一性是黑格爾所說的 "反思的直接性"（SL 411 / LW 27）。因此，它從來都不是簡單地被給予，而是通過自我否定的運動而被構(gòu)成，或者說構(gòu)成自己。換句話說，同一性是一種存在或直接性，它通過不只是否定的方式來確立自己。事實上，同一性可以說最終包括不只是否定的存在，因為它不過是自我否定的否定的自身關(guān)系。黑格爾寫道，從這個角度來看，同一性與反思本身或 "絕對否定"——"立即否定自己的否定"（SL 412 / LW 28）是一致的。另換句話說，同一性不是別的，就是差異（difference）。

請注意，黑格爾最初的主張并不是說同一性明確地不同于差異，因此除了差異本身之外一無所有。同一性起初并不與自身以外的任何事物發(fā)生關(guān)系，因此還不與差異相區(qū)別；它之所以是差異，是因為在它自身之內(nèi)，除了反思和自我否定之外，一無所有。因此，同一性所包含的差異不是與其他事物的差異，而是黑格爾所說的 "自我關(guān)聯(lián) "或 "絕對 "的差異（SL 413 / LW 28）。 作為完全自我關(guān)聯(lián)的差異，這種差異除了它自己之外，什么都不存在。然而，在與自身的差異中，差異必然是不只是差異的差異。事實上，正是因為不只是差異，差異才構(gòu)成了同一性。然而，黑格爾的觀點是，差異通過純粹的自我關(guān)聯(lián)的差異構(gòu)成了同一性。被理解為由反思和否定構(gòu)成的同一性，因此只不過是絕對的差異本身。 因此，同一性被證明是 "與自身等同的差異"（SL 413 / LW29）。同時，差異是完全否定的，而同樣是肯定的自身關(guān)系。因此，差異是對同一的否定，或 "絕對的非同一性"，而同一性又必須是對差異的否定。這就使同一與差異有了雙重的關(guān)系。一方面，正如我們已經(jīng)看到的，同一與差異是一體的。"同一性......就其本身而言是絕對的非同一性。"另一方面，同一性也與差異不同：同一性是 "針對非同一性的同一性"（SL 413 / LW 29）。換句話說，同一性是包括同一和差異的整體，但它也是與差異關(guān)系的一個側(cè)面或 "環(huán)節(jié)"。此外，同一性是作為他者的一：同一性包括差異，因為差異本身不是同一性，它與同一性完全不同。正是以這種方式，同一性才會出現(xiàn)，不僅僅是同一性，而是黑格爾所說的同一性的 "規(guī)定性"（Bestimmung）：同一性本身就是同一-而不是-差異（identity-rather-than-difference）。

同一性最初被理解為純粹的自我關(guān)聯(lián)的同一性，在它之外沒有任何與之相關(guān)的東西。然而，在黑格爾的論述過程中，同一性被證明只是 "與絕對差異相對應(yīng)的 "同一性（SL 413 / LW 29）。這意味著，同一性現(xiàn)在必須被理解為黑格爾所說的 "被設(shè)定的存在"（Gesetztsein）和 "對自身的反思"。"同一性只有在與差異的關(guān)系和對立中才被證明是同一性；也就是說，它之所以是同一性，是由于這種對比關(guān)系；或者換句話說，它是通過這種對立關(guān)系被設(shè)定為同一性。另一方面，由于與差異的對比，同一性正是同一性——"簡單的自身等同"（SL 413 / LW 29）——而不是差異。因此，同一性被這種對立反映到它自己和它自己的簡單自我關(guān)聯(lián)中。因此，與差異的對立并沒有把身份變成一個完全的關(guān)系性結(jié)構(gòu)，而是使它成為身份，即簡單的自我關(guān)聯(lián)的存在。如果同一性被變成一個完全的關(guān)系性結(jié)構(gòu)，它就會淪為那個與差異不同的東西，因此會完全崩潰于差異。然而，同一性并沒有被與差異的對比所摧毀，而是被它構(gòu)成了同一性。黑格爾自己把這一點說得很清楚：同一性"把自己設(shè)置為自身的環(huán)節(jié)，作為被設(shè)定性，從它那里返回到自身"（SL 413 / LW 29，強調(diào)是加的）。 正是在這一點上，同一性被證明是明確的反思性的。最初，同一性的內(nèi)在反思，就像它一樣，沉浸在同一性所包含的肯定的自我關(guān)聯(lián)中。然而，在黑格爾的論述的最后，同一性已經(jīng)出現(xiàn)了，因為它是明確的 "否定之否定"，也就是說，通過明確地與差異不同而構(gòu)成。然而，重復(fù)一下：這種與差異的對立使同一性成為真正的、自我關(guān)系的同一性，也就是說，成為 "對自身的反思"，而不僅僅是被設(shè)定的、關(guān)系的、"有區(qū)別的 "存在。因此，這種對比必須把同一與差異聯(lián)系起來，而差異本身就是純粹的、自我關(guān)系的差異。這種 "絕對 "的差異將被證明有一個與同一性相似的結(jié)構(gòu)。

絕對差異是純粹以自身為基礎(chǔ)的差異。"自我關(guān)聯(lián)的、因此是簡單的差異"（SL 417 / LW 33）。黑格爾告訴我們，這種差異要與 "他者性"（Anderssein）區(qū)分開來，后者產(chǎn)生于存在論。他者性是一種關(guān)系，在這種關(guān)系中，某物以另一物為基礎(chǔ)；相反，差異不是一物與另一物的關(guān)系，而是完全反映在自身中的否定："簡單的不"（das einfache Nicht），它以自身為基礎(chǔ)，與自身之外的任何東西沒有關(guān)系。這個簡單的 "不 "是造成A和非A之間差異的原因，也是允許存在兩個彼此不同的東西的原因。 然而，完全自我關(guān)聯(lián)的差異不可能是純粹和簡單的差異，因為在與自身關(guān)聯(lián)時，它必須與自身不同，從而否定自身。因此，自我關(guān)聯(lián)的、自我否定的差異必須是同一性。然而，同一性并不是差異。因此，不只是差異的純粹的差異必然包括同一性，但它包括作為它不是的同一性。因此，差異是將差異與同一結(jié)合起來的整體，但同時它又與同一性形成對立。此外，它在成為另一個的過程中是一個：差異與同一性處于不可還原的結(jié)合之中，在這里是與同一性關(guān)系的一個方面。差異以這種方式把自己與同一性聯(lián)系起來，因為它是反思的，所以是自我否定的，所以不只是自己。正如黑格爾所說，"差異和同一性也使自己成為一個環(huán)節(jié)或一個被設(shè)定性，因為作為反思，它們是自我關(guān)聯(lián)的否定性"（SL 417 - 418 / LW 34）。 然而，在與同一性相關(guān)聯(lián)和不同的過程中，差異繼續(xù)是它自己。也就是說，在這種關(guān)系中，差異仍然是差異而不是同一，就像同一性仍然是同一性而不是差異。黑格爾指出，差異和同一性都是一種 "被設(shè)定性"，因為每一種都是由于它與另一種的對立而被設(shè)置為它之所是，但他又說，"在這種被設(shè)定性中，每一種都是自身關(guān)系"（SL 418 / LW 35）。因此，每一方都保持著自身，恰恰是在不只是作為自身，而是站在與另一方的關(guān)系中。 因此，差異和同一共同構(gòu)成了一個關(guān)系的兩個不同環(huán)節(jié)，其中每個環(huán)節(jié)的區(qū)別在于完全是自我關(guān)聯(lián)的，因此與自身等同。這種由兩個獨立的、自我關(guān)聯(lián)的同一性組成的關(guān)系被黑格爾命名為 "差異性"（Verschiedenheit）。差異性是反思性地構(gòu)成的直接性，是反思性地構(gòu)成的他者性的更發(fā)達形式。它是兩個彼此不同的環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，不只是因為每個環(huán)節(jié)都是它所是，而是因為每個環(huán)節(jié)都被反射到它自身，所以與它自己相同，在不只是成為它自身，而是與它的否定性相關(guān)聯(lián)。

差異性/多元性（Diversity）

關(guān)鍵是要認識到，差異性是反思性地構(gòu)成的，反之，反思（或事物的本質(zhì)）必須采取差異性的形式。如我們所見，反思必然構(gòu)成同一性。然而，它構(gòu)成了同一性，因為它在否定自身時與自身相關(guān)，所以不只是作為自身，所以與差異相關(guān)。它以類似的方式構(gòu)成了差異。因此，反思將同一和差異構(gòu)成為兩個自我關(guān)聯(lián)的、自我同一的環(huán)節(jié)，它們的不同是因為它們分別是自我關(guān)聯(lián)的。差異性本身是徹底的反思性的，因為它是差異，不僅包括簡單的差異，而且包括有獨立的同一性，它是身份，不僅包括簡單的同一性，而且包括作為分離的差異。 構(gòu)成差異性的兩個環(huán)節(jié)是同一和差異。然而，作為獨立的、不同的環(huán)節(jié)，它們都反射回自身（reflected into themselves），所以完全是自我關(guān)聯(lián)的。因此，黑格爾寫道："它們是在確同一性的規(guī)定中，它們只是與自身關(guān)聯(lián)"（SL 418 / LW 35）。因此，作為不同的時刻，它們不是相互關(guān)聯(lián)的，也不是作為同一和差異而相互決定的，而只是獨立的同一性。因此，正如黑格爾所說，這些不同的時刻對它們之間確定的差異 "無動于衷"。 黑格爾在這里的觀點很重要：只要事物被認為是 "差異性的"，它們就不會被理解為內(nèi)在的不同或相同：它們只是被認為是各種獨立的事物。因此，它們之間可能存在的任何差異或同一性，必須是黑格爾所說的 "外部 "差異或同一性。黑格爾解釋說，外部同一性是 "相似性"（Gleichheit），外部差異是 "不相似性"（Ungleichheit）。因此，不同的事物可能彼此相似或不相似，但作為不同的事物，它們在本質(zhì)上也不是。從比較它們的第三方的外部觀點來看，它們是相似或不相似的，這個觀點對于不同的事物本身來說是相當 "漠不相關(guān)"的（見SL 419 - 420 / LW 36 - 37）。

必須強調(diào)的是，相似性和不相似性是差異性的外部特征。因此，它們不屬于構(gòu)成差異性本身的 "自身反思"的范圍。因此，相似性和不相似性本身并不是由 "自身反思 "構(gòu)成的。"這意味著，它們并沒有通過彼此之間不可減少的關(guān)系獲得一種 "同一性"，因此也沒有被對方反射于自身。相反，每一個都有它自己的某種直接性：每一個都是它自己的東西，而不是其他的東西。因此，每一個都是通過外部的、比較性的反思來分別適用于不同的東西。不同的東西被判斷為彼此相似或不相似，或者它們被判斷為在這方面相似但在那方面不相似；然而，它們不是（至少最初不是）在它們不相似時被判斷為相似，反之亦然。因此，正如黑格爾所說，"相似性和不相似性看起來是互不相關(guān)的。......相似性只與自身有關(guān)，同樣，不相似性也只是不相似性"（SL 420 / LW 37）。 相似性和不相似性概念的出現(xiàn)代表了本質(zhì)論的另一個重要轉(zhuǎn)折點：因為這是第一次反思運動產(chǎn)生了真正的非反思性的直接性，而不是中介和反思。也就是說，這是第一次反思產(chǎn)生了存在論中的直接性。黑格爾在關(guān)于對立的第二段中的這些句子中明確指出了這一點。

相似性和不相似性是自我異化的反思；它們的自我同一性不僅僅是各自對區(qū)別于它的另一個的冷漠，而是自在存在和自為存在，一種與自身的同一性，而不是被反射到自身的同一性；因此，它是不被反射到自身的直接性[ die nicht in sich reflektierte Unmittelbarkeit ] 。因此，外在反思的側(cè)面的實在性是一種存在[Sein]，正如其非實在性是一種非存在[Nichtsein]。( Sl 424 / LW 42)

我們在前面看到，（非比較性的）外在的反思也把自己與非反思性的直接性聯(lián)系起來，因此屬于反思本身之外。但這種非反思性的外部直接性本身是由外在的反思所預(yù)設(shè)的，因此它既是反思性的存在，也是真正的、獨立的直接性（見SL 403 - 404 / LW 18 - 19）。這就順理成章地引出了直接性的概念，這種直接性被反思性地構(gòu)成為獨立的直接性，在其獨立的直接性中，直接性是內(nèi)在的反思性的直接性。 然而，現(xiàn)在出現(xiàn)的東西與我們以前遇到的東西有微妙的不同。隨著多樣性出現(xiàn)的外部直接性不只是落在設(shè)置的反思之外，而是落在反思性構(gòu)成的直接性之外。因此，它是超越反思性直接性的進一步直接性，這種直接性通過明確的非反思性再次回到了存在的直接性。因此，隨著差異性的出現(xiàn)，反思不僅產(chǎn)生了 "反思的他者"（SL 418 / LW 35），而且還產(chǎn)生了一種直接性，即僅僅是這個而不是那個。然而，這里需要一些限定詞。 本章前面說過，在本質(zhì)領(lǐng)域，沒有簡單的直接性。如果我們所說的 "簡單的直接性 "是指完全不由反思產(chǎn)生的直接性，那么這仍然是真實的。然而，我們現(xiàn)在已經(jīng)看到，反思本身產(chǎn)生了存在領(lǐng)域中的簡單、非反思性的直接性。它是通過否定或 "升華"自己，把自己變成在自己和自己的反思性直接性之外的東西。也就是說，反思通過完全外在于自身而產(chǎn)生簡單的、非反思性的直接性。同一和差異都通過與另一方的關(guān)系被反射回自身，以這種方式，反思構(gòu)成了一個 "自身反思"（即多樣性）的領(lǐng)域；然而，與此同時，反思將自身置于這個 "內(nèi)部性 "的領(lǐng)域之外（作為外部的同一和差異，或 "相似性 "和 "不相似性"）。正是這種反思在構(gòu)成 "內(nèi)在 "同一性的過程中使自己外化的活動，產(chǎn)生了存在的直接性——相似性和不相似性都是它們的直接存在，而不是另一方——與反思的直接性一起。

反思的和非反思的直接性（Reflective and Non-reflective Immediacy）

熟悉黑格爾的本質(zhì)論的讀者會知道，在分析差異性的過程中，相似性和不相似性之間的簡單區(qū)分被破壞了。這是因為：差異性對相似性和不相似性完全無動于衷；但在這方面，它們與這些決定性因素完全不同；因此，相似性作為多樣性的相似性，是與相似性本身完全不同的相似性；不相似性作為差異性的不相似性，也是與不相似性完全不同（但由于這個原因也與它一樣）的不相似性（見SL 421 / LW38 - 39）。這樣一來，相似和不相似就被證明是多樣性本身的決定因素：差異性，作為差異性，既不像又像相似和不相似。此外，相似性和不相似性本身也因此被證明是與彼此不可分割的，并被彼此反射性地中介：事實證明，兩者都不是簡單的它是什么，但每一個都只是由于另一個而存在。 在黑格爾看來，不同的事物現(xiàn)在具有相似性和不相似性的內(nèi)在特征，這意味著現(xiàn)在屬于它們本身的同一性是 "相似 "和 "不相似"。也就是說，每一方都像對方一樣擁有自己的 "肯定的 "同一性，但每一方在自己內(nèi)部也不像對方，不是對方，所以是對方的 "否定"。以這種方式理解，各種不同的東西畢竟不只是不同的，而是在本質(zhì)上相互對立的。因此，反思地構(gòu)成的同一性被證明是在對立中并通過對立建立的同一性；事實上，隨著論證的進行，這種同一性也被證明是徹底的矛盾。 現(xiàn)在，隨著相似性和不相似性之間的簡單區(qū)分被破壞，剛剛由反思產(chǎn)生的存在的直接性似乎應(yīng)該再次完全消失。然而，情況并非如此，因為如果沒有這種簡單的直接性，就不會有對立（所以也沒有矛盾）。如果對立只涉及反思的直接性，而沒有存在與非存在的簡單直接性，那么所謂對立的每一方都會被另一方反射回自身（就像同一與差異），我們將再次回到多樣性中。產(chǎn)生真正的對立的是這樣一個事實：每一方在自己內(nèi)部都明確地把另一方排除在 "一個自在的存在 "之外（SL 426 / LW 45），因此在內(nèi)部被定義為不是它外部的另一方所是的。

同一和差異通過它們彼此之間的內(nèi)在差異被反射回自身；這種內(nèi)在差異賦予它們獨立的、自我關(guān)聯(lián)的同一性，因此使它們僅僅是差異化。相比之下，肯定和否定——對立面的兩方——不僅僅是差異性的，而且將它們與對方的差異和排斥明確地納入它們自己的同一性之中：每一方本身都明確地不是對方的東西。這使得每一方都是矛盾的，因為每一方都在自身中包含了它必須排除的自身的反面，以便成為它自己，（見SL 431 / LW 50 - 51）。然而，如果沒有存在與不存在之間的簡單、直接和確定的區(qū)分，就不可能發(fā)生排斥，因為無論是肯定的還是否定的，都不可能明確地不存在——從而將另一個 "自在的存在 "拒之門外；而沒有這種內(nèi)部的排斥，就不可能有任何一方的身份矛盾。這并不是要否認反對和矛盾是徹底的反思性結(jié)構(gòu)，涉及 "自身反思"和相對的、"被設(shè)定的 "同一性。然而，我們要指出的是，簡單的、非反思性的直接性也是這些結(jié)構(gòu)的一個重要組成部分。 對于簡單的直接性在反思領(lǐng)域的重新出現(xiàn)，我們不應(yīng)感到驚訝：因為反思正是自我否定的否定的運動。因此，它不僅是以各種形式產(chǎn)生反思性直接性的運動，而且也是否定或 "升華 "自身進入存在的非反思性直接性的運動。隨著反思的邏輯發(fā)展，由反思產(chǎn)生的非反思性直接性繼續(xù)發(fā)揮著重要作用。例如，現(xiàn)有事物的概念包括 "非反思的直接性 "的環(huán)節(jié)，它將事物與它之外的事物聯(lián)系起來（SL 484 / LW 109）。事實上，對黑格爾來說，整個 "實存"（Existenz）領(lǐng)域是 "直接性或存在的恢復(fù)"（EL192/EWL252（§122））。存在是反思性的，因為它不是簡單的存在，而是從一個根據(jù)中產(chǎn)生的；但它也包含了存在的直接性，因此不僅僅是同一和差異的領(lǐng)域，也同樣 "暴露于存在的生成和變易之中"（SL 488 / LW113）。

“必然性”和“實體”這兩個范疇代表了直接性的兩種形式的明確的統(tǒng)一性或同一性，實際上也代表了反思本身和存在。絕對的必然性被黑格爾理解為是 "因為它是 "的存在：在它之外沒有任何根據(jù)，但它在自身內(nèi)部是絕對必然的。這種必然性是反思性的，因為它有一個根據(jù)：它是因為它是。同時，它的根據(jù)在它自己和它自己的存在之中，所以實際上是簡單的直接性：它很簡單，因為它是。 因此，它是 "簡單的直接性或純粹的存在，就像簡單的反射到自我或純粹的本質(zhì)一樣；就是這樣，這兩者是一體的"（SL 552 / LW 188）。黑格爾認為，有了 "實體"這個概念，我們就在本質(zhì)論中達到了 "本質(zhì)與存在的最終統(tǒng)一"（SL 555 / LW 191）。實體是存在或 "自我關(guān)聯(lián)"，它不僅與它的反思性的 "自我設(shè)置"（Sich-selbst-Setzen）相同，而且與它自己所設(shè)置的一切，即與它自己的全部事故相同（見SL 554 - 555 / LW 190 - 191）。用斯賓諾莎的語言來表達，實體不僅是自在之物，而且還與它自己的模態(tài)相同。因此，這種存在和本質(zhì)的統(tǒng)一性在邏輯上指向了概念（Begriff）的領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域中，"普遍 "在其 "特殊 "的形式中延續(xù)自身，并以這種方式使自身特殊化和個體化。

反思與概念（Reflection and the Concept）

在存在領(lǐng)域中，各種范疇立即相互轉(zhuǎn)換：例如，某物立即被證明是另一物。相比之下，在本質(zhì)領(lǐng)域，反思產(chǎn)生了直接性，因此，用理查德-溫菲爾德的話說，它是存在的 "特權(quán)決定者"。正如我們所看到的，反思以各種方式做到這一點：預(yù)設(shè)這種直接性，以內(nèi)在的方式構(gòu)成它，或通過外化自身而產(chǎn)生它。然而，一旦存在被證明是 "概念"，反思就不再扮演這種決定性的角色，因為存在不再是 "被生產(chǎn) "或 "被構(gòu)成 "的東西，而被證明是完全自我規(guī)定和自我發(fā)展的。Soon-Jeon Kang聲稱，"反思的功能......是整個邏輯學(xué)的一般方法"，甚至 "是概念的邏輯發(fā)展的基礎(chǔ)[zugrunde liegt] 。"然而，情況并非如此，因為作為概念的存在規(guī)定并發(fā)展自身，所以沒有什么 "基礎(chǔ)"（或 "根據(jù) "或 "構(gòu)成"）。反思本身并不決定概念邏輯中的發(fā)展；相反，它是這種發(fā)展的一個環(huán)節(jié)（具有存在的直接性）。這一點在關(guān)于普遍概念一節(jié)的這幾句話中說得很清楚:

存在......已經(jīng)成為一種虛幻的存在或被設(shè)定性，而生成......已經(jīng)成為一種設(shè)置（positing）；反之，本質(zhì)的被設(shè)定性或反思已經(jīng)升華了自己，并將自己恢復(fù)為一種非設(shè)定性的存在，即原始的存在。概念是這些環(huán)節(jié)的相互融合。( Sl 601 / lb 33) 37

因此，這表明，反思不是所有直接性的基本來源，而實際上是作為概念的存在的一個環(huán)節(jié)。因此，當我們到達概念的邏輯時，黑格爾的反思概念的一些奇怪之處消失了：因為它不再是一切以純粹的否定為基礎(chǔ)的情況，而是自我否定的否定本身被揭示為真正存在的一個環(huán)節(jié)。反思本身確實是絕對否定的運動，它產(chǎn)生了我們已經(jīng)看到的決定性因素，如同一和差異。然而，事實是，反思并不構(gòu)成（或奠基）整體，而是像存在的直接性一樣，只是該整體的一個方面。 重要的是要注意到，反思把自己變成了徹底的 "存在與本質(zhì)的統(tǒng)一"，即作為概念的存在（SL 596 / LB 28）——這種統(tǒng)一甚至比在實體中發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)一更深刻，因為在這種統(tǒng)一中，反思放棄了其決定作用。這樣一來，反思就把自己作為反思變成了這種徹底的統(tǒng)一性的一個時刻。反思之所以這樣做，是因為它是自我否定的過程，所以不斷地把自己變成不單純是反思的東西。反射通過構(gòu)成反思的直接性，通過以簡單的直接性的形式成為自身的外部，以及通過成為作為概念的存在的時刻來否定自己。后者從本質(zhì)邏輯到概念邏輯的過渡本身就預(yù)示著這樣一個過程，即反思表明自己是構(gòu)成直接性的，并且內(nèi)在地存在于直接性之中，也就是說，構(gòu)成同一性。 反思最初是設(shè)置和預(yù)設(shè)的活動，而設(shè)置和預(yù)設(shè)的直接性依賴于此。它是這種直接性所指向的活動。在后來的 "原因 "概念中，這種關(guān)于本質(zhì)是與依賴它的東西相關(guān)的活動的想法仍然存在。"然而，當反思被理解為內(nèi)在于直接性本身并與之相同一時，這種主動反思和依賴直接性之間的對比就被巧妙地破壞了。在這一點上——同一性產(chǎn)生的那一點——反思不再是先于和不同于直接性的，而是與直接性本身成為一體。正如克里斯蒂安-伊貝爾所言，反思成為 "事物自身”（Sache Selbst）的內(nèi)在運動。的確，我們可以說，反思成為直接性中的一個環(huán)節(jié)。然而同時，反思完全構(gòu)成了——因此完全規(guī)定了——所反映的直接性，在這個意義上，它不僅僅是直接性的一個 "環(huán)節(jié)"。為了成為存在的一個環(huán)節(jié)，反思必須產(chǎn)生一個本身是非反思性的、簡單的直接性，然后繼續(xù)與這種非反思性的直接性形成徹底的統(tǒng)一。因此，盡管從本質(zhì)到概念的過渡確實在同一性的構(gòu)成中得到了預(yù)示，但在反思產(chǎn)生了存在的直接性并與之徹底結(jié)合之前，這一過渡不可能實際發(fā)生。因此，簡單的、非反思性的直接性在多樣性中的出現(xiàn)——以相似和不相似的形式出現(xiàn)——不僅僅是反思的邏輯發(fā)展中的一個小事件，可以被安全地忽略掉。它是一個關(guān)鍵的階段，在這個過程中，反思本身變成了一個 "存在和本質(zhì)的統(tǒng)一"的環(huán)節(jié)，也就是概念。

結(jié)語（Conclusion）

在本質(zhì)邏輯的開頭，黑格爾寫道："存在的真理就是本質(zhì)"（SL389 / LW 3）。于是，本質(zhì)的真正特征就變成了反思。反思在其最初的、"絕對 "的形式中，優(yōu)先于它所設(shè)置的存在：它是對這種存在的主動設(shè)置。然而，反思邏輯的教訓(xùn)是，反思不能保持其最初的形式，因為它在本質(zhì)上是自我否定和自我消解的。因此，隨著它在邏輯上的發(fā)展，反思破壞了它自己的優(yōu)先性和權(quán)威性，并顯示出它自己（連同它所產(chǎn)生的各種 "規(guī)定性"）是一個作為概念的存在的時刻。這樣一來，反思的邏輯和本質(zhì)的邏輯作為一個整體，有助于證明存在的真理不只是本質(zhì)或反思，而是概念（最終是理念）。