[金博主按：四塊靈璧石估價(jià)11億，售后回租融資8億。金租公司職員犯罪刑事判決書披露細(xì)節(jié)。] 4塊石頭做8億元融資租賃回租，兩名金租員工獲刑

五道口供應(yīng)鏈研究院?2023-05-05 16:02?發(fā)表于天津 五道口供應(yīng)鏈研究院

4塊石頭，估價(jià)11億元，做了筆8億元的售后回租業(yè)務(wù)。這筆業(yè)務(wù)，或是近年來最火的案例，多次被提及。 近日公開的一則刑事裁定書透露，經(jīng)辦該項(xiàng)目的兩位金租從業(yè)人員已因該案身陷囹圄。 違規(guī)展業(yè)，除了接監(jiān)管罰單，還可能吃上大碗牢飯...... 以下摘要該《刑事裁定書》有關(guān)要點(diǎn)內(nèi)容，供從業(yè)者參考，引以為鑒。

王某、李某違法發(fā)放貸款罪、受賄罪、違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪刑事二審刑事裁定書

遼寧省錦州市中級(jí)人民法院 刑 事 裁 定 書 原公訴機(jī)關(guān)錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院。 上訴人（原審被告人）王某。因本案，于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會(huì)依法留置，2022年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于錦州市看守所。 上訴人（原審被告人）李某。因本案，于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會(huì)依法留置，2022年1月29日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于錦州市看守所。 遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院審理遼寧省錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院

指控原審被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，原審被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪

一案，于2022年11月21日作出刑事判決。 宣判后，原審被告人王某、李某不服，提出上訴。本院審查受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人王某、李某，聽取錦州市人民檢察院及王某、李某辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，且不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決認(rèn)定：

（一）違法發(fā)放貸款事實(shí)：

蘇州靜思園有限公司屬于中青旅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司下屬子公司，公司實(shí)際控制人均為趙某某。 2017年下半年，趙某某找到時(shí)任錦州銀行董事長張某，請求幫助解決8億元短期貸款。張某安排時(shí)任X銀金租公司（以下稱“金租公司”）董事長劉某某辦理，劉某某指示時(shí)任金租公司副總裁被告人王某以及被告人李某（業(yè)務(wù)一部總經(jīng)理）所在的項(xiàng)目一部具體負(fù)責(zé)。 2017年12月20日，金租公司接到

聯(lián)合承租人靜思園公司及中青旅公司

借款申請。 ......被告人王某、李某在

明知聯(lián)合承租人、保證人經(jīng)營財(cái)務(wù)狀況不佳、融資租賃物4塊靈璧石價(jià)值不明確，且抵押物未辦理抵押登記，整個(gè)融資租賃業(yè)務(wù)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)情況下

，2017年12月22日仍然同意以售后回租的形式發(fā)放借款，經(jīng)劉某某同意，報(bào)錦州銀行授信管理委員會(huì)審批通過。 2017年12月26日，金租公司與靜思園公司及中青旅公司簽訂了《融資租賃合同》等。 2018年1月4日，在被告人王某的授意下，徐某某以上述預(yù)評估報(bào)告為依據(jù)，出具了

4塊靈璧石價(jià)值11.06億元的虛假評估報(bào)告

。 次日，金租公司向靜思園公司及中青旅公司

發(fā)放租賃借款8億元

。 2018年4月，

經(jīng)錦州市價(jià)格認(rèn)證中心估計(jì)鑒定，4塊靈璧石價(jià)格合計(jì)為1120萬元

。 靜思園公司及中青旅公司貸款到期后，僅支付少量利息，本金及大部分利息一直拖欠。 2018年6月，金租公司向遼寧省高級(jí)人民法院提起訴訟。 遼寧省高級(jí)人民法院、錦州市中級(jí)人民法院先后查封靜思園公司、中青旅公司多處房產(chǎn)、北京黃金交易公司及四家關(guān)聯(lián)企業(yè)部分股權(quán)。截至案發(fā)，錦州市中級(jí)人民法院已經(jīng)執(zhí)行回款300余萬元，

余款8億余元尚未追回

。 另查，被告人

王某、李某于2021年9月18日被錦州市監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施。

（二）受賄事實(shí)

2018年6月25日，為掩蓋靜思園公司及中青旅公司貸款造成的不良資產(chǎn)，經(jīng)劉某某、王某兩人商議，將金租公司逾期債權(quán)約8.39億元（含本金、逾期利息、訴訟費(fèi)等）轉(zhuǎn)讓某資產(chǎn)管理公司。 同日，該資產(chǎn)管理公司又以約8.46億元價(jià)格將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某投資有限公司，從中賺取通道費(fèi)755萬元。 在此期間，被告人王某利用其負(fù)責(zé)該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓的職務(wù)便利，先后兩次收受資產(chǎn)管理公司副總裁趙某某給予的好處費(fèi)共計(jì)150萬元。

（三）非國家工作人員受賄事實(shí)

在2016年至2017年間，經(jīng)中間人介紹，金租公司在三個(gè)融資租賃合同發(fā)放融資租賃借款6億元、10億元和1億元，被告人李某利用其負(fù)責(zé)該項(xiàng)目融資管理的職務(wù)便利，在融資款項(xiàng)發(fā)放后，

分別收到中間人好處費(fèi)180萬元、130萬元、8萬元。

原審法院認(rèn)為，被告人王某、李某身為其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，

違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

被告人王某身為國家工作人員，為他人牟取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。 被告人李某身為其他金融機(jī)構(gòu)工作人員，在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中非法收受他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。 公訴機(jī)關(guān)

指控被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪

，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人王某、李某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。

原審判決：

一、被告人王某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣十五萬元，犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元；

數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣四十五萬元。

（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納至本院） 二、被告人李某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元，犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬元；

數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣四十萬元。

（罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納至本院） 三、依法沒收被告人王某違法所得人民幣150萬元（該款已由辦案單位依法扣押），上繳國庫；依法追繳被告人李某違法所得人民幣318萬元（其中查封被告人李某及其妻子張某名下的位于沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)洪湖一街1-51號(hào)房產(chǎn)一套，扣押李某違法所得人民幣15萬元），上繳國庫。

終審裁定：

經(jīng)本院審理查明，原判決認(rèn)定上訴人犯王某違法發(fā)放貸款罪、受賄罪，上訴人犯李某違法發(fā)放貸款罪、非國家工作人員受賄罪的事實(shí)清楚。 本院認(rèn)為，上訴人王某、李某身為其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，依法應(yīng)予以懲處。 ......綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

來源：租賃雜談