朋友，歡迎來到法學(xué)這個大人的世界！

可能會令你失望的是，我想在這篇文章里談的重點(diǎn)，不是針對具體某門專業(yè)課的學(xué)習(xí)方法（我的法學(xué)不算學(xué)得特別好，因此我覺得我也沒什么資格給大家談具體的學(xué)習(xí)方法），也不是如何形成法律人的思維（關(guān)于這一點(diǎn)還請大家參閱劉晗《想點(diǎn)大事》，王澤鑒《民法思維》，楊仁壽《法學(xué)方法論》，拉倫茨《法學(xué)方法論》這一類書籍，大家根據(jù)實(shí)際情況選讀，不過我特別推薦大家在現(xiàn)階段閱讀第一本書），而是如何從適合高中學(xué)習(xí)的思維一步一步轉(zhuǎn)變?yōu)檫m合大學(xué)法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的思維。實(shí)際上，我在開始讀大學(xué)之前對法學(xué)是完全沒有了解的，在讀本科的這幾年間，我經(jīng)過不斷的探索，算是勉強(qiáng)摸清楚了法學(xué)學(xué)習(xí)的門道。根據(jù)我個人的經(jīng)驗和理解，我覺得高中剛畢業(yè)的大家按照我本文所講的方式去一步一步訓(xùn)練適合法學(xué)學(xué)習(xí)的思維，應(yīng)該能夠少走一些彎路。當(dāng)然，這些只是一家之言，還請大家結(jié)合自身情況理解采納。

?

（一）

高中學(xué)習(xí)和大學(xué)的法學(xué)學(xué)習(xí)一個非常重要的區(qū)別就是，高中的絕大部分問題都是有確定性答案的，而大學(xué)的法學(xué)專業(yè)有大量的問題是沒有確定性答案的。我覺得，從確定性轉(zhuǎn)向不確定性，往往是許多新入門的法學(xué)生面臨的一個關(guān)鍵性難題，邁過了這道坎，恐怕才算得上真正的入了法學(xué)的門。

然而，這種轉(zhuǎn)變不是一件容易的事情。一是因為確定性知識在大家之前的生活中占據(jù)了絕對主導(dǎo)的地位，向不確定的轉(zhuǎn)變必然意味著對之前的自我進(jìn)行一定程度上的否定，這往往是一個痛苦的過程（至少在我這么轉(zhuǎn)變的時候是痛苦的）。二是面對不確定性，人天然會有一種漂泊無依的恐懼感和無奈感，只不過不同的人可能程度會有不同。要直面這種恐懼和無奈也不是一件容易的事情。

不過，雖然法學(xué)中充滿了各種各樣的不確定性，但是我們?nèi)匀挥幸恍┐_定的事物可以把握，這些確定性的東西也是后面進(jìn)行深入探討的基石，我建議大家在學(xué)習(xí)中應(yīng)該去率先把握這些事情。第一類確定性的東西是事實(shí)?；蛟S有人會指出：通過證據(jù)所構(gòu)建出來的事實(shí)和現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)會有一定的差異，不同的證據(jù)也有可能構(gòu)建出不一樣的事實(shí)（所以才有了“打官司就是打證據(jù)”的說法），因此事實(shí)并不是確定的。但是我認(rèn)為，在法學(xué)學(xué)習(xí)中，通常不會涉及事實(shí)的認(rèn)定，老師往往會直接給出事實(shí)然后開展討論；在法律實(shí)踐中，事實(shí)一經(jīng)認(rèn)定，就轉(zhuǎn)化為確定性的東西，即使可能和實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不一樣，我們也必須以認(rèn)定事實(shí)作為基礎(chǔ)。從兩個角度來說，事實(shí)是可以作為一類確定性事物的。

第二類是法律條文，比如民法典第13條規(guī)定：自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。盡管對于這一個條文的理解可能多種多樣，但是這個條文有哪幾個字，這幾個字是怎么排列的，都是確定無疑的，因此可以理解為第二類確定性事物。

在法學(xué)學(xué)習(xí)中，我的建議是首先抓住這兩類確定性事物，這樣就能夠在充滿不確定性的法學(xué)世界中權(quán)且站穩(wěn)腳跟，也為后面的進(jìn)階打下基礎(chǔ)。對于事實(shí)，如果是在學(xué)習(xí)中遇到的虛擬事實(shí)，那就要把讀懂讀透所給事實(shí)作為研習(xí)的第一步；如果是生活中的話，因為我們往往是局外人，而且通常不能接觸到完整的信息，事實(shí)確實(shí)經(jīng)常顯得撲朔迷離，這時我們先抓住那些我們能夠確定的事實(shí)就好了，那些不確定的可以按照面對不確定性的方式處理。對于法律規(guī)定，我的建議是大家在開始學(xué)習(xí)一部法律之前，先找來相關(guān)的法律條文，通讀一遍，大概有一個印象，并且在之后的學(xué)習(xí)中根據(jù)需要回看。我認(rèn)為，把法律條文作為基礎(chǔ)對于理解法律是有很大幫助的，之前我不太注意法律條文的掌握，就覺得自己學(xué)的只是搖搖欲墜的空中樓閣。當(dāng)然，有一些課程可能找到法律條文會有一點(diǎn)難度，這個時候通過課本等材料去輔助建立基本認(rèn)知也是很好的辦法。（以大一上的法理、憲法、中法史和西法史為例。兩門法史課本質(zhì)上是歷史課，按照歷史的學(xué)習(xí)方法處理，不在本文討論之列。憲法不必多言，憲法的法律文本肯定要一開始就讀起來了。法理的內(nèi)容確實(shí)很多都沒有法律條文，因此需要借助課本等輔助材料建立基本認(rèn)知，但也有少量法律會對學(xué)習(xí)法理有幫助，比如《立法法》，我的建議是可以讀一下）相信這種先抓確定性的方法，可以減緩大家在剛上大學(xué)時面臨的沖擊，對大家實(shí)現(xiàn)法學(xué)學(xué)習(xí)思維的轉(zhuǎn)變有一定幫助。

?

（二）

法學(xué)是研究什么的？一個簡單但有很有道理的回答是：“法學(xué)當(dāng)然是研究法的。”的確，法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以法律作為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然，這里的“法律”怎么理解，則眾說紛紜。有的時候“法律”被理解為現(xiàn)實(shí)中存在的條文（可能是中國的，可能是外國的，可能是國際之間的），有的時候“法律”被理解為人們心目中法律應(yīng)該有的樣子，有的時候“法律”也被理解為別的東西。（上了法理學(xué)的課程之后，你就會知道這里對應(yīng)著分析法學(xué)派、自然法學(xué)派和其它的法學(xué)派，這些不同學(xué)派的觀點(diǎn)將成為你理解法律的基本框架）

抓住了出發(fā)點(diǎn)之后，往后走出去的路也各自有所不同。有的人喜歡在法律制定的階段下功夫，通過對于其它法律制度或者社會生活需要的了解，去研究如何制定完善的法律。有的時候，即使法律已經(jīng)被制定了出來，他們也會通過研究去反思，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)修改為某個樣子才更合適。對于這樣的研究，我們通常稱之為“立法論”。有的人則喜歡研究法律的實(shí)際運(yùn)用。在實(shí)際生活中，因為法律語言存在一定的抽象性和模糊性，對于法律的措辭進(jìn)行解釋就顯得非常關(guān)鍵。很多人會致力于研究法律應(yīng)該被怎么解釋以適應(yīng)社會生活，我們把這種研究叫做解釋論。

但不管你怎么理解法律這一出發(fā)點(diǎn)，不管你采取立法論還是解釋論的思路，有一件事你是永遠(yuǎn)逃不掉的，那就是不同的學(xué)說理論。前面對于法律的不同理解不必多說，在立法論中，關(guān)于法該怎么立的爭論通常十分激烈，而且從來不會停息（就在去年，王利明和梁慧星關(guān)于民法典立法將近二十年的紛爭才剛剛隨著民法典的出臺落下帷幕）。在解釋論中，大家對于一個詞語的解釋也常常會有不同的看法（比如我在前面說過的民法典第13條中“出生”和“死亡”的解釋問題）。各種紛繁復(fù)雜、相互攻訐的學(xué)說隨處可見，使得有確定性的答案的法律問題反而成為了鳳毛麟角。面對著一個個有著幾種甚至十幾種答案，每個答案都有各自的長處和短處的問題，剛剛進(jìn)入大學(xué)的你們感到迷茫和不知所措也就是在正常不過的了。

對此，我的建議是，按照我提供的順序，一步一步地向前推進(jìn)，這個順序是我根據(jù)我對中學(xué)生認(rèn)知結(jié)構(gòu)的理解提出來的，應(yīng)該具有一定的合理性。我個人不建議一口吃成個胖子，也不建議跳過或者顛倒其中的步驟，不然的話你的學(xué)習(xí)難度可能會有一定的增加。

前文已經(jīng)介紹了，在直面不確定性之前首先要抓住確定性。而在面對不確定性中的第一步，我們也遵循這個邏輯，先去抓相對有確定性的那一部分觀點(diǎn)。在各種觀點(diǎn)中，往往會有一種或者兩種觀點(diǎn)會占據(jù)比較主流的地位，我們稱之為“通說”。我建議大家在學(xué)習(xí)各種不同學(xué)說的時候，首先要了解的就是通說，并把通說作為理解其它學(xué)說的基礎(chǔ)。

那么如何尋找通說呢？我的建議是從涉及法律的兩場大規(guī)模國家級考試入手。一類是研究生入學(xué)考試中的法律碩士全國聯(lián)考（注意：法律碩士簡稱法碩，是專業(yè)碩士，和法學(xué)碩士這種學(xué)術(shù)碩士要區(qū)分開來，法學(xué)碩士是每個院校單獨(dú)命題的），另一類是國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試（也就是法考）。相比較而言，法碩入學(xué)考試更加基礎(chǔ)，觀點(diǎn)也更加通說，而且通常只有一種觀點(diǎn)。但它的劣勢是科目比較少（只有民法、刑法、憲法、法理、法制史，而且法制史還不算嚴(yán)格的法學(xué)），還有就是觀點(diǎn)太通說以致顯得有些陳舊。法考的科目覆蓋也更全面，而且會經(jīng)常根據(jù)實(shí)踐發(fā)展變化更新，但是難度會大一些，而且有時會有多于一種觀點(diǎn)需要你同時熟練掌握。

這兩類考試在B站上面有很多視頻了，可以很方便地搜來看一看。我上大一的時候，就曾經(jīng)有一種現(xiàn)在看來錯誤的觀點(diǎn)，那就是看這些課程是只是器物上的，“務(wù)實(shí)”的學(xué)習(xí)，而我們這些在學(xué)科評估A級的法學(xué)院（雖然可能很快就不是了）學(xué)習(xí)的法學(xué)生不應(yīng)該關(guān)注這些低層次的知識，而是應(yīng)當(dāng)關(guān)注精神理念上的，更高層次的，或者說更“務(wù)虛”的各類法學(xué)理論，因此我一直沒看這些視頻。但是慢慢地，我才意識到，法碩法考的知識其實(shí)是你了解整個法學(xué)大廈的地基。正所謂“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”，如果前面跳過了基礎(chǔ)內(nèi)容，務(wù)虛的理論學(xué)習(xí)只不過是建立在空中樓閣之上，隨時會轟然坍塌。所以，我從個人親身經(jīng)歷出發(fā)，建議大家還是在學(xué)習(xí)對應(yīng)課程的時候，看看法碩和法考的相關(guān)課程。

?

（三）

抓住了不確定性中相對有確定性的通說之后，我們就可以再進(jìn)一步去了解那些不確定性更強(qiáng)的少數(shù)派學(xué)說了。和通說不同，想要從網(wǎng)絡(luò)途徑獲取少數(shù)派學(xué)說是比較困難的，畢竟這還是一個小眾的圈子。但非常幸運(yùn)的是，在我們貿(mào)大法學(xué)院，有很多老師都喜歡持少數(shù)派的觀點(diǎn)，跟著他們學(xué)習(xí)，你可以更好地掌握少數(shù)派的觀點(diǎn)，從而不被通說所局限，而看到更廣闊的的世界。這是那些普通一本甚至二本法學(xué)院所不能比擬的。

當(dāng)然，說到這里，你們也可以發(fā)現(xiàn)，老師上課所講的東西，和你在其他地方說學(xué)到的東西可能是不一樣的。事實(shí)上，我個人覺得，在貿(mào)大法學(xué)院，學(xué)習(xí)和上課是兩件事，想要學(xué)到法學(xué)知識，提高法學(xué)能力需要一套體系，而想要上好課，拿到高分又需要一套體系。前者可能需要你去看一些課程，或者自己閱讀一些書籍（諸如博登海默、林來梵、王澤鑒、張明楷等等），后者可能需要你經(jīng)常在老師面前混臉熟，還有熟練掌握老師的個人觀點(diǎn)。我個人認(rèn)為，學(xué)習(xí)和上課兩者不可偏廢，都對你未來的發(fā)展有著重要的影響，所以我建議大家在區(qū)分兩者的基礎(chǔ)上，努力去把兩方面都做好。

?

（四）

老實(shí)說，當(dāng)你覺得自己可以搞定前三部分的時候，你大概已經(jīng)大二結(jié)束了（起碼我是如此）。法學(xué)確實(shí)是一個入門比較困難的學(xué)科，不過不要緊，更難的還在后面。（手動狗頭）

在完成前三步之后，你已經(jīng)對一個問題的各種學(xué)說有了一定的了解。這時候，你已經(jīng)有了可以進(jìn)行獨(dú)立思考的基礎(chǔ)材料。這個時候可以開始所謂的“批判性思維”了。再次提醒，不建議大家在一開始就直接來批判性思維。你連批判的對象都沒有深入了解，批判個鬼！

批判性思維可以算是法學(xué)學(xué)習(xí)的靈魂之一，也是一個人走向理性的關(guān)鍵能力。培養(yǎng)這種思維需要很長的時間，我在經(jīng)過了三年的本科學(xué)習(xí)，也只是略懂皮毛，在此給大家獻(xiàn)丑了。網(wǎng)絡(luò)上有很多關(guān)于批判性思維的內(nèi)容，還有相關(guān)的書籍，不過我沒看過，所以給不了評價，大家可以自行去了解。

我個人覺得，批判性思維就是對已有的觀點(diǎn)進(jìn)行評價和反思，看能否進(jìn)一步改進(jìn)。我自己在進(jìn)行評價和反思的時候主要用三把尺子。第一把是形式邏輯，如果一個觀點(diǎn)不符合形式邏輯的要求，那當(dāng)然是有問題的。法律是一門很講邏輯的學(xué)科，所以我建議大家一定要去學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的相關(guān)內(nèi)容。貿(mào)大校內(nèi)的形式邏輯課程不太好，不建議選，還是看看網(wǎng)上的課程或者相關(guān)書籍吧。除此之外，我最近接觸了一下LSAT，里面的題目主要都是考察邏輯的，學(xué)習(xí)這個的相關(guān)內(nèi)容感覺對我提升邏輯思維還挺有幫助的，但就是難度太大了（據(jù)說是美國標(biāo)準(zhǔn)化考試?yán)镒铍y的），大家可以在未來考慮挑戰(zhàn)一下。

需要補(bǔ)充的是，法律的邏輯和大家在中學(xué)時接觸的邏輯會有一點(diǎn)差異。中學(xué)的邏輯，特別是幾何中的邏輯，經(jīng)常以定義作為起點(diǎn)。而在法學(xué)中，定義是什么則通常是法律所要解決的終極問題，因此法律的邏輯中一般不會以定義作為出發(fā)點(diǎn)。大家在進(jìn)行邏輯推演的時候要不建議在扣定義上下太多的功夫，倒是對一些看上去像是定義的詞句進(jìn)行解釋顯得非常重要（也就是我前面說的解釋論）。

第二把尺子是確定性事物。所謂“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”說的就是確定性事物這把尺子。當(dāng)然，這把尺子在法律實(shí)踐中比較常用，純理論研究一般用不上。

第三把尺子就是價值觀念，實(shí)際上，不管是解釋論解釋到最后，還是立法論推演到最后，根源都是價值理念，完全脫離價值理念的純概念演繹我認(rèn)為是不存在的。在思考評價法學(xué)理論的時候，我們要去注意其背后的價值理念。對于價值判斷我有三點(diǎn)想說的。第一點(diǎn)是，這中間涉及到的價值理念，固然有理論提出者個人的價值傾向，但更有必要反映民眾的價值理念，對民眾的價值理念進(jìn)行批判吸收。所謂“法律要反映民眾的呼聲，但要超越民眾的偏見”正是如此。第二點(diǎn)是，“法律是平衡的藝術(shù)”，在法學(xué)研究過程中，不同的價值經(jīng)常會發(fā)生沖突和碰撞，而法律需要在這樣的沖突之間努力去尋求一個平衡，這正是法律的目的所在，也是法律迷人之處所在。第三點(diǎn)是，價值判斷的最終來源并不是法律本身，而是社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)甚至是一些理科的內(nèi)容，那些主張“法律就是法律”，只在法學(xué)內(nèi)部討論法學(xué)的想法，我覺得終究是不全面的。所以我建議大家，雖然法學(xué)的課程很多，但是大家也一定不要拘泥于法學(xué)內(nèi)部，要去努力去接觸其它學(xué)科的知識，從更廣闊的視野去思考問題。

我個人覺得，批判性思維可以稱得上是一種“法官思維”，我們站在一個無利益沖突的，中立的視角去分析一個觀點(diǎn)，去評價和反思是否應(yīng)當(dāng)支持的內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)生活中，法官的裁判往往遵循“自由心證”的原則。只要言之成理，法官的自由裁量就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。其?shí)我們對于事物的看法也是這樣，只要我們能夠說出大體充分的理由（甚至不需要無懈可擊的理由，大概能說服人既可以了），每一個人自己的看法就應(yīng)該得到尊重。所以，不必在乎自己進(jìn)行批判思考后得出的結(jié)果和別人是否一樣，只要你自己能提供一定的理由，這個答案就是合理的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。?dāng)然，這也要求我們在分析別人的觀點(diǎn)的時候，只要別人給出了一定的理由，我們就應(yīng)該尊重他的觀點(diǎn)，即使這一觀點(diǎn)可能和自己的觀點(diǎn)并不一致。那種非黑即白，非對即錯的思維模式是時候摒棄了，我們應(yīng)該尊重意見的多樣性，學(xué)會傾聽理解不同的意見。這是我覺得我在大學(xué)生活中學(xué)到的最寶貴的一句話。

與“法官思維”相對應(yīng)的是“律師思維”，律師思維要求我們具有不斷加強(qiáng)一方觀點(diǎn)和攻擊另一方觀點(diǎn)的能力。但作為一種思維訓(xùn)練，我們一般不會真的讓自己只從一個角度去向，我們在提出一個觀點(diǎn)之后，需要站到另一邊的立場，去思考另一邊應(yīng)該如何攻擊這一觀點(diǎn)，然后再回到原來的立場，對另一邊的攻擊作出回應(yīng)，如此循環(huán)往復(fù)下去。這確實(shí)是一個非常痛苦的過程，因為你會無數(shù)次否定原來的自我，而且反復(fù)切換立場看上去非常精神分裂。但實(shí)際上，這種訓(xùn)練對于思維能力的提升會有很好的效果，而在法律實(shí)踐中，一位律師如果想要贏得案件，預(yù)判對手的攻擊并做好回應(yīng)也是必要的工作。所以，雖然律師思維的培養(yǎng)并不輕松，但不經(jīng)歷風(fēng)雨怎么見彩虹呢？

?

（五）

前面所說的批判性思維，主要是用來評價分析他人的觀點(diǎn)的。而在法學(xué)學(xué)習(xí)的最高層，當(dāng)然就是進(jìn)行創(chuàng)新，提出屬于自己的新觀點(diǎn)了。進(jìn)入到這個階段的時候，其實(shí)一般應(yīng)該已經(jīng)是本科快畢業(yè)甚至是已經(jīng)進(jìn)入研究生階段的學(xué)習(xí)了。所以我其實(shí)對這一塊并沒有深入的體會，只是有兩點(diǎn)淺薄的體會拿出來跟大家分享。

在法學(xué)論文寫作課上，許可老師曾經(jīng)告訴我們法學(xué)學(xué)術(shù)研究就像是學(xué)術(shù)共同體的對話一樣。你要加進(jìn)去說話，首先需要弄清楚他們已經(jīng)說了什么，這就是論文最開始的文獻(xiàn)綜述所干的事情。然后你就可以開始自己的新想法了。創(chuàng)新可以分為個三層次。第一層是加入原來就有的一派，為這一派提供新論證或者提供攻擊另一派的新方法。第二層是自己新立一派觀點(diǎn)。第三層是從一個更高的角度去看待原有的幾派觀點(diǎn)，然后將他們統(tǒng)合在一個更高層次的觀點(diǎn)之下。當(dāng)然，我修行尚淺，連第一層都十分勉強(qiáng)，不過我相信在多年以后，大家經(jīng)過修煉，可以達(dá)到更高層次的境界。

另外還有一個令我印象很深刻的觀點(diǎn)是梅夏英院長有一次和我說的，他認(rèn)為剛剛?cè)雽W(xué)的本科生沒有接受專門的訓(xùn)練，所以思維中的條條框框最少，這個時候搞一些和平常不一樣的東西把大家的腦子弄亂，可以擦出創(chuàng)新的思維火花。雖然，在通過常規(guī)法律學(xué)習(xí)構(gòu)建基礎(chǔ)思維框架和打破思維定式尋求創(chuàng)新二者孰輕孰重的問題上，我和梅院長可能有不一致的觀點(diǎn)，但是梅院長對于創(chuàng)新的見地確實(shí)啟發(fā)了我。有的時候，我們把自己束縛在已知的框架中，可能會作繭自縛，難以有新的突破。這個時候，我們需要勇于拋棄之前的成見，從一個法學(xué)新手的角度出發(fā)去看問題，有的時候或許也有奇效。

?

（六）

在說了這么多法學(xué)學(xué)習(xí)的思維之后，最后我想說的卻是，大家要有能力且有勇氣拋棄這一套思維。好與他人爭論，喜歡鉆牛角尖，道德觀念淡漠，這些都是一些對于法律人的不良印象。而法律人常常身陷而不自知，甚至?xí)詾闃s，因為這些特質(zhì)在一定程度上正是常年學(xué)習(xí)法學(xué)之后的思維產(chǎn)物。因此，我建議大家把法學(xué)學(xué)習(xí)的思維當(dāng)做一種工具，自己去操控它，而不是被它操控?！胺蓪W(xué)得多了，就喪失人性了”有的時候不僅僅是一個段子，而更多時候是一種提醒：它提醒我們，法律世界的分歧和現(xiàn)實(shí)生活中的分歧并不能用同樣的方式去對待；它提醒我們，不要被法學(xué)的思維框架所束縛，以致最后陷在牛角尖里；更重要的是，它提醒我們，無論學(xué)習(xí)到什么程度，都不要喪失人作為人所應(yīng)有的公平、善良、正義這些美好的價值理念。我覺得羅翔老師就很好的堅持了一個法律人所應(yīng)該有的道德信念，所以我非常喜歡他，也推薦大家可以去看看他的視頻。

?

法學(xué)就像海洋，只有思維轉(zhuǎn)變過來的人，才能到達(dá)彼岸。以上就是我對于法學(xué)學(xué)習(xí)的思維應(yīng)該如何一步一步地去推進(jìn)的個人看法，當(dāng)然只是一家之言，還請大家結(jié)合自身實(shí)際情況去有選擇性地吸收。我想說的東西比較多也比較雜，盡管有一條主線，但可能還是顯得很亂，而且中間可能有的地方說的不太清楚，給大家?guī)聿槐愕脑捑凑堈徑狻Ｎ艺嫘南Ｍ@篇東西能幫到大家！

張明楷教授曾說：“法學(xué)是典型的先苦后甜、勝者通吃的長線專業(yè)。你們必須經(jīng)受各種痛苦的經(jīng)歷，無法承受的人趁早出局。入學(xué)第一天你們就應(yīng)該知道，這個專業(yè)要背最厚的書，參加最難的考試，忍受最低的一次就業(yè)率，更重要的是，必須在精神上脫胎換骨。法學(xué)是成年人的工作，如果不快點(diǎn)毀掉你們的童年，你們怎么真正成熟！法學(xué)是統(tǒng)治者的事業(yè)，如果不毀掉你們的平民心態(tài)，怎么能進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)者的行列！法學(xué)是研究人性惡的科學(xué)，如果不深刻的直面邪惡，你們又怎么能徹底的明白正義！”這段話與大家共勉，祝大家早日到達(dá)甜蜜的彼岸！