本週因?yàn)槠谥锌?，沒(méi)辦法寫(xiě)一些讀書(shū)摘要與心得，遂決定拿史導(dǎo)報(bào)告頂替

書(shū)目：李貞德，《公主之死：你所不知道的中國(guó)法律史》

西元六世紀(jì)的「劉輝案」，一場(chǎng)丈夫通姦並家暴妻子蘭陵長(zhǎng)公主，遂使之流產(chǎn)致死的案件，由於案件牽扯殺害皇族與百姓連坐，使之錯(cuò)綜複雜。因此在判處施暴者、情婦與其親戚的刑罰時(shí)，以遵守父系倫理的官員和維護(hù)皇權(quán)保護(hù)公主的太后勢(shì)力，雙方開(kāi)始了法律與刑罰輕重的論戰(zhàn)，而論戰(zhàn)過(guò)程中雙方對(duì)於案中人的身分討論牽扯到連坐、兩性法律責(zé)任等問(wèn)題，開(kāi)啟作者對(duì)於在胡漢政權(quán)競(jìng)逐之際傳統(tǒng)儒家的婚姻與家庭倫理變化的探索。因此本書(shū)藉由本案所牽扯的兩性的法律責(zé)任如通姦、婚姻暴力和夫家認(rèn)同等為切面，在儒家倫理法制化的背景下與誰(shuí)是專制權(quán)威的代表等問(wèn)題進(jìn)行討論。

本案肇始之因通姦，自秦漢以降觸犯者須受法律制裁，南北分治後，北方政權(quán)不似南方政權(quán)繼承晉律，對(duì)通姦判處較輕，而是承襲鮮卑社會(huì)對(duì)通姦嚴(yán)峻處罰，後來(lái)則有減輕。而且通姦之罪男女有別，對(duì)於姦夫，唯有牽扯到儒家倫?；蛘渭m紛才可能判死刑，也因此盛行妒婦的社會(huì)風(fēng)氣，以妒防姦；對(duì)於淫婦不像明清時(shí)施以嚴(yán)刑峻法，受刑與男性通姦相似，除非遇到亂倫的情況。而對(duì)於婚姻暴力的判決，從性別來(lái)看，如果女性對(duì)家中婢妾施暴，則案情常被隱匿，若對(duì)丈夫施暴則有可能受到懲罰，且在南方子女有義務(wù)舉報(bào)母親；而從法律程序來(lái)看，保辜和非公室告，前者因延後判斷傷勢(shì)，不利於受暴女性，後者以維護(hù)父至尊的倫序?yàn)橹?，女性與子女只能容隱無(wú)法告發(fā)施暴者，但在北方若是母親施暴，子女卻可以選擇容隱不告發(fā)母親，是故此時(shí)對(duì)於女性暴力看法以南方較為嚴(yán)厲。

容隱對(duì)象的判定，如同連坐一樣，需要依賴五服的身分關(guān)係，來(lái)判斷是否會(huì)牽扯案件。而婚姻本身會(huì)改變女性的家族認(rèn)同，從娘家轉(zhuǎn)移到夫家，再?gòu)南惹半x婚避禍等案例來(lái)看，婚姻存續(xù)才是連坐成立的條件。因此在議論劉輝案時(shí)，遵守儒家倫序的官員認(rèn)為案中通姦民女與長(zhǎng)公主，皆應(yīng)以認(rèn)同夫家為主，所以作為娘家的太后不因長(zhǎng)公主之死過(guò)度懲罰通姦人士。然而官員的意見(jiàn)不被朝廷採(cǎi)納，案件最後仍由代表皇權(quán)的太后定奪，雖在中國(guó)古代皇權(quán)介入司法本身屢見(jiàn)不鮮，但因?yàn)楸景傅奶笠耘缘纳矸纸槿?，使作者以性別視角分析北魏鮮卑政治傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)女主政治早在拓跋氏族部落入主中原前可見(jiàn)端倪，也形成北魏歷代太后攝政牝雞司晨的政治底色，因此靈太后為死於劉輝之手的女兒長(zhǎng)公主抱屈，而拒絕接受支持父系禮法官員的意見(jiàn)，亦是此政治底色的體現(xiàn)。

?

回到歷史脈絡(luò)以及前文所述，漢唐之際父系倫理法制化在通姦與婚姻暴力，夫尊妻卑的現(xiàn)象仍不明顯，但在連坐或容隱方面比較明確用來(lái)規(guī)範(fàn)女性的夫家認(rèn)同，不過(guò)父系倫理法制化並非是由皇權(quán)主動(dòng)推動(dòng)的，而是有選擇性的，劉輝案太后的決定即是一例；聯(lián)想現(xiàn)代，作者以一個(gè)婦女史研究者，提出女主課題不該只限於研究，而是分析女性在法律上處境，或是作為掌權(quán)者有多少女性意識(shí)，並反思當(dāng)前的法律在性別方面仍有改善的餘地。

書(shū)評(píng)：

問(wèn)題意識(shí)的帶入與書(shū)寫(xiě)布局

這本小書(shū)是李貞德教授早期從事中國(guó)古代法制史研究的成果。本書(shū)開(kāi)頭的所用的楔子令人耳目一新，不論是談及現(xiàn)代人對(duì)婚姻與家庭暴力的看法，讓人反思現(xiàn)代與過(guò)去的相似性，以及當(dāng)代婦女運(yùn)動(dòng)所爭(zhēng)取修正法律中「父尊母卑」的訴求；還是引用來(lái)自東晉時(shí)期的例子，謝安夫人劉氏因謝安想納妾，遭劉氏拒絕，謝安的姪子與學(xué)生於是用周公的詩(shī)於揶揄她，所以劉氏便回以不平之鳴：「周公是男子，相為爾；若使周姥撰詩(shī)，當(dāng)無(wú)此也。」雖然此例很有可能是時(shí)人杜撰，但為何時(shí)人杜撰這個(gè)故事，便可連結(jié)到當(dāng)時(shí)妒婦盛行的社會(huì)風(fēng)氣，與社會(huì)制度、價(jià)值觀，以及最重要的是以誰(shuí)的立場(chǎng)書(shū)寫(xiě)歷史，如果制禮作樂(lè)的是周婆，那會(huì)是他的故事「History」，還是她的故事「Herstory」？同樣地古代的「婦女團(tuán)體」該如何以女性立場(chǎng)影響或修改制度？本書(shū)便緊扣這些問(wèn)題意識(shí)，並深入淺出地帶著讀者逐一回答那些問(wèn)題。

首先，本書(shū)第一個(gè)「悲劇」發(fā)生了，劉輝案牽扯出許多當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣、規(guī)範(fàn)制度等問(wèn)題，如本案所牽扯的法律責(zé)任如通姦、婚姻暴力和夫家認(rèn)同等，再加上遵守父系倫理的官員和維護(hù)皇權(quán)保護(hù)公主的勢(shì)力之間的法律論戰(zhàn)，使案件錯(cuò)綜複雜，不過(guò)作者將構(gòu)成本案的法律爭(zhēng)議條分縷析成書(shū)中幾個(gè)主要的章節(jié)。

接者，以這些法律爭(zhēng)議為主題的章節(jié)，基本上遵循一個(gè)敘述框架，及首先補(bǔ)足該法律爭(zhēng)議源自哪個(gè)時(shí)期與當(dāng)時(shí)的脈絡(luò)，再援引與劉輝案年代相近的其他案例，從男女雙方各犯下相同的罪刑與之後的判處罰則，相互比對(duì)其共性與差異性，推論出當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣是如何看待這些刑罰；同時(shí)也把視野拉到分屬胡漢政權(quán)的南北兩地，從承繼不同社會(huì)脈絡(luò)的政權(quán)如何看待同樣的罪責(zé)，並且做出怎樣的處罰，而這其中如同作者所說(shuō)，這樣的不同點(diǎn)，能夠作為觀察中國(guó)古代法律儒家化的切入視角，並且看出北方鮮卑政權(quán)從儒家化的法律的某些部份另闢新路。除此之外，各個(gè)章節(jié)之間關(guān)連性極強(qiáng)，因?yàn)樽髡咚诶拥陌才?，往往可以連結(jié)到下一個(gè)章節(jié)的主題，使得本書(shū)的閱讀體驗(yàn)十分輕鬆，不似其他書(shū)寫(xiě)魏晉南北朝的著作，需要不斷釐清研究客體的脈絡(luò)，在得出結(jié)論前已經(jīng)深陷複雜的南北朝門(mén)閥世界。

最後，作者在書(shū)中最一段舉唐朝另一位牝雞司晨的女主武則天，在儒家倫理法制化的改革中融入女性意識(shí)，以女性自身經(jīng)驗(yàn)完善禮法，就如同回答作者在楔子中引謝安夫人劉氏的不平之鳴：「周公是男子，相為爾；若使周姥撰詩(shī)，當(dāng)無(wú)此也?！谷绻兄芷?，她會(huì)怎麼做？我想這位女皇帝的作為，已經(jīng)回答這個(gè)問(wèn)題。雖然本段的時(shí)間脈絡(luò)似乎與前段連結(jié)性不強(qiáng)，頂多主題同樣是牝雞司晨，但考慮到南北朝是大唐盛世的奠基者，尤其大唐是繼承北魏的建制與遺風(fēng)，書(shū)中這樣的安排不可謂不巧妙，但如果能夠增加兩段之間的脈絡(luò)，或是提供可能的解釋，就能使本章不會(huì)太過(guò)突兀，而且更能體現(xiàn)漢唐之際的轉(zhuǎn)變。

立足過(guò)往前人的成就結(jié)合婦女史的視角

過(guò)往的學(xué)者在研究紛繁雜亂的南北朝時(shí)期，常以制度史與法律世家史為主，並且已經(jīng)能夠大致勾勒出漢唐之際的法律與倫理轉(zhuǎn)向。不過(guò)作者的研究取向偏向從法律個(gè)案中探查，雖然當(dāng)時(shí)歷史記載都使以男性書(shū)寫(xiě)為主，而且過(guò)往學(xué)者不太重視的婦女立場(chǎng)，但作者仍能夠保持著性別意識(shí)看待判例中的女性，一如卅年前，瓊·瓦拉赫·斯科特提出「性別可以做為有用的史學(xué)分析範(fàn)疇」之後，期此變成北美漢學(xué)界一個(gè)熱門(mén)的研究課題，成果頗豐，而且性別史的概念改變傳統(tǒng)史界的敘述模式，時(shí)至今日，她對(duì)再思考性別的概念，認(rèn)為其是集體想像並用以做為某個(gè)政治目的或社會(huì)目的，其目的不論是為了國(guó)族或家庭。而在此過(guò)程中，是以性別(gender)為性(sex)與性別差異(gender differnces)賦予意義。雖然案例中的女性，是因?yàn)榕c當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣不合才有機(jī)會(huì)留名史書(shū)，不過(guò)在婦女史的研究往往需要關(guān)注沉默的大多數(shù)，從法律衝突中看出漢唐之際的婦女地位變化，也因此作者更能夠貼近當(dāng)時(shí)的常民生活、社會(huì)風(fēng)氣與「她的故事」，闢出一部以女性角度為主的中國(guó)法律史。

從現(xiàn)代的問(wèn)題在古代找尋答案

在本書(shū)出版時(shí)，臺(tái)灣社會(huì)正在面臨許多關(guān)於婦女與家庭的法律改革，我想這就是為何，作者本書(shū)的前後段連結(jié)現(xiàn)代，雖然當(dāng)代的社會(huì)不像古代皇權(quán)社會(huì)為了穩(wěn)定社會(huì)與倫理秩序，以死刑處罰通姦與婚姻或家庭暴力，更不會(huì)有連坐或容隱等法律規(guī)定，但因?yàn)檫@些法律制度所形成的夫尊妻卑觀念的幽靈，仍然徘徊在華人社會(huì)。所以作者在補(bǔ)足其脈絡(luò)的同時(shí)，也提出作為一個(gè)婦女史研究者，不該只限於研究歷史上的女性的議題，而是能夠聯(lián)想現(xiàn)代，分析女性在法律上處境，或是作為立法者有多少女性意識(shí)，並反思當(dāng)時(shí)的法律改革中在性別方面，是否許多改善的餘地。

?

史料取用與人物案例侷限性?

為了使書(shū)中的某些案件中的人物能夠被聚焦在各章節(jié)的法律史議題中，往往使其被去脈絡(luò)為案件中單純的當(dāng)事人，其背後的人際網(wǎng)路，礙於篇幅沒(méi)有更詳細(xì)的描述，然而忽略當(dāng)事人的人際網(wǎng)路才有可能是產(chǎn)生案件的原因，而非所犯之罪，就有倒果為因的瑕疵了。因?yàn)槟媳背雷寤橐鍪址彪s，牽一髮而動(dòng)全身，當(dāng)事人可能由於政治環(huán)境或個(gè)人性格等更深層原因，而被羅織罪名，所以個(gè)人認(rèn)為不太能夠使用個(gè)人與制度之間的角度來(lái)詮釋整個(gè)法律史的變化，而是在書(shū)寫(xiě)過(guò)程中把門(mén)閥世族的互動(dòng)關(guān)係考慮進(jìn)去，形成個(gè)人、社群與制度或倫理之間的討論框架，才能使論述更加完整，而不是將某些世族與平民齊頭式的討論，此為後進(jìn)拙見(jiàn)，若有問(wèn)題，還請(qǐng)見(jiàn)諒。

後記：

李貞德教授在本書(shū)所秉持的精神，即從古代找尋今日問(wèn)題的答案，這個(gè)精神在她日後醫(yī)療史研究轉(zhuǎn)向中始終不變。而這個(gè)轉(zhuǎn)向有個(gè)小故事，是從她口中親耳聽(tīng)見(jiàn)的，當(dāng)時(shí)她在美國(guó)考完博士面試後，被教授問(wèn)到為什麼妳做的主題的女人都在殺人啊（妒婦殺人，或是妻妾鬥爭(zhēng)）？女人不是應(yīng)該生小孩嗎？這個(gè)問(wèn)題李教授當(dāng)下沒(méi)有答案，一回到臺(tái)灣，史語(yǔ)所剛好要開(kāi)始做醫(yī)療史的研究，於是李教授便用了二十年的研究來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，及漢唐之際關(guān)於女性生育、房中術(shù)與求子方等研究。

其實(shí)聽(tīng)李教授演講很像機(jī)關(guān)槍打在臉上，字字珠璣，足見(jiàn)其學(xué)術(shù)功底

累哇歷史 2020.11.10?

可以拿來(lái)練文言文的史料原文

• 
  

《魏書(shū)·卷一百一十一·刑罰志七第十六》：

神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣民張智壽妹容妃、陳慶和妹慧猛，奸亂耽惑，毆主傷胎。輝懼罪逃亡。門(mén)下處奏：「各入死刑，智壽、慶和並以知情不加防限，處以流坐?！乖t曰：「容妃、慧猛恕死，髡鞭付宮，余如奏?！股袝?shū)三公郎中崔纂執(zhí)曰：「伏見(jiàn)旨募若獲劉輝者，職人賞二階，白民聽(tīng)出身進(jìn)一階，冢役免役，奴婢為良。案輝無(wú)叛逆之罪，賞同反人劉宣明之格。又尋門(mén)下處奏，以『容妃、慧猛與輝私奸，兩情耽惑，令輝挾忿，毆主傷胎。雖律無(wú)正條，罪合極法，並處入死。其智壽等二家，配敦煌為兵』。天慈廣被，不即依決，雖恕其命，竊謂未可。夫律令，高皇帝所以治天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。案斗律：『祖父母、父母忿怒，以兵刃殺子孫者五歲刑，毆?dú)⒄咚臍q刑，若心有愛(ài)憎而故殺者，各加一等?！浑m王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非子。又依永平四年先朝舊格：『諸刑流及死，皆首罪判定，後決從者?！皇卤匾虮疽郧笾Вz若以輝逃避，便應(yīng)懸處，未有舍其首罪而成其末愆。流死參差，或時(shí)未允。門(mén)下中禁大臣，職在敷奏。昔邴吉為相，不存斗斃，而問(wèn)牛喘，豈不以司別故也。案容妃等，罪止於奸私。若擒之穢席，眾證分明，即律科處，不越刑坐。何得同宮掖之罪，齊奚官之役。案智壽口訴，妹適司士曹參軍羅顯貴，已生二女於其夫，則他家之母。禮雲(yún)婦人不二夫，猶曰不二天。若私門(mén)失度，罪在於夫，釁非兄弟。昔魏晉未除五族之刑，有免子戮母之坐。何曾諍之，謂：『在室之女，從父母之刑；已醮之?huà)D，從夫家之刑?！凰鼓瞬豢钴?，古今之通議。律，『期親相隱』之謂凡罪。況奸私之丑，豈得以同氣相證。論刑過(guò)其所犯，語(yǔ)情又乖律憲。案律，奸罪無(wú)相緣之坐。不可借輝之忿，加兄弟之刑。夫刑人於市，與眾棄之，爵人於朝，與眾共之，明不私於天下，無(wú)欺於耳目。何得以非正刑書(shū)，施行四海。刑名一失，駟馬不追。既有詔旨，依即行下，非律之案，理宜更請(qǐng)?！?/p>