《思考，快與慢》Thinking, Fast and Slow 原文 書籍翻譯 第六章

作者：[美]丹尼爾·卡尼曼

【以下內(nèi)容為作者的正文】注：根據(jù)語意略有改動，但不影響原意。

第6章 意料之外與情理之中

?

前面已經(jīng)介紹了系統(tǒng)1和系統(tǒng)2的主要特點及功能，尤其是系統(tǒng)1，其介紹更為詳細。我將我們的大腦比喻成一臺功能非常強大的電腦，雖然按傳統(tǒng)硬件標準來看，它的運行速度很慢，但通過不同想法聯(lián)結(jié)而成的巨大網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)聯(lián)結(jié)，也能為我們展現(xiàn)這個世界的構(gòu)造。而且，聯(lián)想機制的不斷激活也是自動完成的。我們（系統(tǒng)2）具備某種能力去控制記憶的搜尋活動，也能對其進行編輯，這樣一來，在特定情況下我們才可以集中精力去追蹤某個事件。接下來我們將對系統(tǒng)1的非凡之處及其不足之處作更詳細的介紹。

?

從第一次的驚喜到第二次的習以為常

?

系統(tǒng)1的主要功能是維護并更新你個人世界的模式，它呈現(xiàn)的都是常態(tài)下的思維模式。這個模式由許多聯(lián)想和結(jié)果共同構(gòu)成，這些聯(lián)想由情境、事件、行為等概念引發(fā)，而結(jié)果則總是伴隨某種規(guī)律出現(xiàn)，有可能是兩者同時出現(xiàn)，也有可能出現(xiàn)時間只差那么一點點。隨著這些聯(lián)系的形成和加強，聯(lián)想概念的模式逐漸展現(xiàn)出發(fā)生在你生活中的各種事件的結(jié)構(gòu)，這一模式還將決定你對當下的理解和對未來的期望。

?

對驚喜的承受能力是你精神生活的一個重要方面，而且驚喜本身也是最敏感的指示，它可以表明我們?nèi)绾卫斫膺@個世界，我們希望從這個世界中得到什么。驚喜主要有兩種形式。有些期望是積極、有意識的——你知道你正在等待某件特別的事情發(fā)生。當時間迫近時，聽到敲門聲，你會期望是你的孩子放學回家了；打開門時，你期望聽到自己熟悉的聲音。如果非常期望的事情沒有發(fā)生，你會很驚訝。不過，你不怎么期盼的事情也很多。你不會等待這些事情發(fā)生，但如果真的發(fā)生了，你也不會驚訝。因為這些事在某種情境下是正常的，盡管可能不是你欣然盼望的。

?

一個插曲如果反復(fù)出現(xiàn)就可能不那么令人驚喜了。幾年前，我和我的妻子在澳大利亞大堡礁的一座小島上度假，島上只有40間客房。我們?nèi)コ燥垥r，竟然遇見了一位老朋友——心理學家喬恩，我們當時感到很意外。朋友間相互問候，都覺得很巧。第二天喬恩就離開了度假村。大約兩個星期后，我們?nèi)惗氐囊患覄≡嚎措娪?。劇場關(guān)燈之后，一位來遲的人坐到了我旁邊。幕間休息時，我發(fā)現(xiàn)我旁邊坐著的竟是喬恩。我和妻子事后說起這兩件事時，我們兩人都意識到了兩個事實：第一，這次碰面比上次更巧；第二，第二次碰到喬恩時我們的感受不如第一次那么驚訝。顯然，第一次碰面在不知不覺中改變了喬恩在我們大腦中的印象，他現(xiàn)在是“只要我們外出旅行就會碰見的心理學家”。我們（系統(tǒng)2）知道這樣想很可笑，但系統(tǒng)1卻使大腦認為在陌生的地方碰到喬恩是件正常的事。如果我們在倫敦的那家劇院里碰到的是其他熟人，我們會比遇到喬恩感覺更驚訝。如果單純從可能性來看的話，在劇院里碰到喬恩的概率比碰到我們那幾百個熟人中的任何一個的概率都要小得多，然而現(xiàn)在看來，在那里碰到喬恩卻似乎更正常。

【注：這是一個概率問題。同時發(fā)生A與B兩件事（即文章中“在倫敦的那家劇院里碰到熟人”與“那個熟人是喬恩”）的概率理論上比單獨發(fā)生A“在倫敦的那家劇院里碰到某個熟人”或B的概率要小。但是作者會認為A與B同時發(fā)生的概率反而比A發(fā)生的概率大?！?/span>

?

在某些情況下，消極的期望很快會變成積極的，就像我們在又一次巧合中發(fā)現(xiàn)的那樣。幾年前，一個周日的傍晚，我們驅(qū)車從紐約趕往普林斯頓，很長一段時間以來，我們每周都會這樣穿梭于兩個城市之間。那天我們看見了不同尋常的景象：路旁有輛車著火了。我們第二周到達那段路時，又有一輛車著火了。我們發(fā)現(xiàn)與第一次相比，第二次遇到這種情況時明顯表現(xiàn)得不那么驚訝了。這個地方現(xiàn)在就是“車著火的地方”。因為事件發(fā)生的情景相同，第二次事件引起了積極的期盼：每當走到這個路段時，我們都會想起著火的車，而且自己已經(jīng)作好再看到一次的心理準備（當然，我們沒有再看見過），幾個月也好，幾年也好，我們都有足夠的心理準備。

?

心理學家戴爾·米勒（Dale Miller）和我曾經(jīng)合寫了一篇文章，在文中我們試圖解釋為什么我們覺得很多事情是正?；蚴遣徽５?。接下來我會引用那篇文章中我們用來描述“常態(tài)理論”的一個例子，不過我對這個例子稍稍作了改動：

?

在一家高級餐廳，一位觀察者隨意觀察著鄰桌的顧客。他發(fā)現(xiàn)第一位品湯的顧客往后退了一下，好像有些痛苦。接下來的一大堆事都因這個動作而發(fā)生了變化。一位服務(wù)生不小心碰到了一位喝湯的顧客時，這位顧客嚇了一跳，而這根本沒什么可驚訝的；另外一個顧客也喝了從同一個碗中盛來的湯，喝后他強忍著沒有叫出來，對此我們也沒有感到驚訝。這些事和其他種種事情本應(yīng)是不正常的，但現(xiàn)在卻顯得正常了。因為這些事是對之前那些預(yù)期的肯定。這些事之所以看上去正常是因為它們重復(fù)了原來的情節(jié)，記憶中的這些情節(jié)相互聯(lián)系，對這幾個事件作出了解釋。

?

試想你就是餐廳中的那位觀察者，第一次看到顧客對湯的反應(yīng)時你感到驚訝，服務(wù)生在碰他時他嚇了一跳，你也會感到驚訝。然而，第二次非正常事件會提取你對第一次事件的記憶，兩件事聯(lián)系起來似乎就合乎情理了。這兩件事都符合一個模式，模式中的顧客是個特別容易緊張的人。另外，如果第一位顧客表現(xiàn)出痛苦狀后，另一位顧客拒絕喝這種湯，這兩件意外的事也會被聯(lián)系起來，說明這碗湯肯定有問題。

?

“摩西上方舟時，每種動物各帶了多少？”發(fā)覺這個問題有問題的人太少了，因而有人將此稱為“摩西錯覺”。摩西并沒有帶動物上方舟，帶動物上方舟的是諾亞。就像那位往后退的喝湯顧客一樣，摩西錯覺可以通過常態(tài)理論來解釋。動物登上方舟給人們營造了《圣經(jīng)》的文化背景，而摩西也出現(xiàn)在這個背景中，雖然你對他并沒有什么特別期待，但對他的名字你也不會感到驚訝。況且，摩西和諾亞這兩個名字的英文元音和音節(jié)數(shù)都是相同的，這也容易使人將二人混淆。就像那些三個一組的詞語會令人產(chǎn)生認知放松一樣，你在不知不覺中就將“摩西”和“方舟”聯(lián)系在了一起，很快地接受了這一提問。但如果句中的摩西換成喬治·W.?布什（小布什，美國總統(tǒng)）的話，你就會認為這是一個很蹩腳的政治笑話。

?

若“關(guān)于水泥”這種說法與當前被激活觀點的情境不搭，系統(tǒng)就會察覺到這一反?，F(xiàn)象，就像你剛才的感受一樣。你本來對“關(guān)于”之后是什么并無具體概念，但當“水泥”一詞出現(xiàn)時，你就知道這個句子有點不對勁兒了。對大腦反應(yīng)的許多研究表明，系統(tǒng)對違反常態(tài)的問題的察覺速度是驚人的，察覺過程也是微妙的。在最近的一次實驗中，當人們聽到“地球每年繞著麻煩轉(zhuǎn)”這個句子時，聽到“麻煩”這一莫名其妙的詞之后不到0.2秒，對大腦活動進行檢測就會發(fā)現(xiàn)一個特殊的圖譜。更值得注意的是，當一個男聲說“我確信我懷孕了，因為我每天早晨都想吐”，或者當有人操著上流社會的腔調(diào)在說“我后背上有一個很大的紋身”時，同一個人對這些話的大腦反應(yīng)速度是相同的。一定要立刻調(diào)動起來大量的知識，思考這些陳述與事實之間是否協(xié)調(diào)：一聽這聲音就知此人是上流社會的，而上流社會的人身上很少有很大的紋身。

?

我們能相互交流，因為我們關(guān)于世界的知識和對文字的運用水平都相當。我要是提到桌子，沒有其他特別的描述的話，你一定知道我指的是一張普通的桌子。你能確定這張桌子的表面大致是平的，而且桌腿遠遠少于25條。對于很多事物的常態(tài)我們都有認識，這些常態(tài)給我們提供了背景知識，使我們能夠察覺到諸如懷孕的男性和紋身的上流社會人士這樣的反常現(xiàn)象。

?

要想了解標準在交際中的作用，請看“大老鼠爬過了小象的鼻子”這個句子。我敢肯定你想象中的老鼠和小象的體型和我想象的差不了太多。常態(tài)下，這些動物的體型有典型的或平均的大小，而且，常態(tài)中還包括了這一類動物的變化范圍及變異性。我們都不可能在腦中想象到比象還大的老鼠爬過比老鼠還小的小象的鼻子。但我們各自都能想象到比鞋還小的老鼠爬過比沙發(fā)還大的大象。系統(tǒng)1理解語言，也了解分類標準，它能辨明那些貌似正確的價值，也能廓清那些最典型事例可能出現(xiàn)的范圍。

簡的錢包是怎么丟的呢？

?

“弗雷德的父母來遲了，酒席承辦商應(yīng)該很快就到了，弗雷德很生氣。”你知道為什么弗雷德會生氣，也知道他生氣不是因為酒席承辦商還沒來。在你的聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)中，生氣和不準時被看成是可能的因果關(guān)系，但生氣和盼望酒席承辦商來的想法卻沒有這種聯(lián)系。在你讀到這句話時，腦海中馬上就形成了一個連貫的故事，你立即知道了弗雷德生氣的原因。找到這種因果聯(lián)系是理解一個故事的一部分，也是系統(tǒng)1的一種無意識行為。而系統(tǒng)2——也就是有意識的自我——在接收到這個主觀理解后，也接受了這種因果關(guān)系。

?

納西姆·塔勒布所著的《黑天鵝》一書中，有一個故事闡明了對因果關(guān)系的自主研究。他指出，薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）在伊拉克的藏身處被捕的那天，債券價格就開始上漲。早晨時，投資者顯然想投資更安全的資產(chǎn)，而且《彭博新聞社》打出了這樣的頭條：美國國債上漲，薩達姆被捕不會遏制住恐怖主義。半個小時后，債券價格下跌，標題被修改為：美國國債下跌，薩達姆被捕刺激風險資產(chǎn)。顯然，薩達姆的被捕是這一天的重大事件，因為自主搜索原因的方式影響了我們的思考，這件事就成了那天市場變動的原因了。這兩個標題表面來看好像可以作為解釋市場發(fā)生震蕩的原因，但是對兩個互相矛盾的結(jié)果作出解釋的那條陳述其實什么都解釋不了。

?

事實上，所有的標題都要滿足我們對邏輯連貫的需求：一件大事必然會帶來一些后果，而這些后果也需要一些原因?qū)ζ渥鞒鼋忉?。我們對那天發(fā)生的事情所知有限，于是系統(tǒng)1便熟練地將這些知識片段組合成一個連貫的因果關(guān)系。

?

請讀這個句子：

在紐約擁擠的大街上逛了一天，欣賞完美景后，簡發(fā)覺自己的錢包丟了。

?

研究人員對讀過這個句子的人（這些人同時也讀過許多其他故事）進行了一次突擊性的回想實驗，發(fā)現(xiàn)這些讀者認為“扒手”這個詞比“美景”一詞與該句子聯(lián)系更緊密，盡管后者在句子中出現(xiàn)了而前者卻沒有。聯(lián)想連貫性原則告訴我們實實在在發(fā)生的事情。丟錢包這件事可能有很多不同的原因：錢包從口袋里掉了出去，或者落在了餐廳等。但是，丟錢包、紐約以及擁擠的街道三種想法同時存在時，這些讀者都把丟錢包的原因指向了扒手。在那個喝湯的故事中，無論是第一位喝湯顧客在服務(wù)生碰他時做出的極端反應(yīng)還是另一個顧客在喝湯時往后退，其結(jié)果都將對最初那次驚訝反應(yīng)作出聯(lián)想性關(guān)聯(lián)的解釋，因此整個故事看上去也是合理的。

?

比利時的貴族心理學家阿爾伯特·米喬特（Albert Michotte）在1945年出版的一本書（1963年被譯成英文）中顛覆了幾個世紀來關(guān)于因果關(guān)系的思考，使人們至少回到了休謨對想法關(guān)聯(lián)的研究時代。過去人們普遍接受一個觀點，即我們通過對不同事件之間的相互關(guān)聯(lián)進行反復(fù)觀察，推斷其在自然狀態(tài)下的因果關(guān)系。我們曾無數(shù)次看到一個運動中的物體碰觸另一個物體，使之隨即開始運動，且運動方向相同（也并不總是相同）。這和臺球相撞的情形一樣；同樣，當你推一個花瓶時，也會發(fā)生同樣的事。米喬特卻持有不同觀點，他說我們能像看見顏色那樣直接“看到”因果現(xiàn)象。為了展示自己的觀點，他在紙上畫了一連串黑色方塊，讓這些方塊看起來像在連貫地運動，一個連著另一個，而這些方塊也立即動了起來。那些觀察者知道兩者其實并沒有真正相連，但他們卻有種強烈的“因果關(guān)系錯覺”。如果第二個物體馬上開始移動，他們就會認為這個動作是由第一個物體“引起的”。很多實驗表明，6個月大的嬰兒會將許多事件及其續(xù)發(fā)事件看做有因果關(guān)系，而續(xù)發(fā)事件一旦發(fā)生改變，他們就會覺得驚訝。我們顯然從出生時就對因果關(guān)系有感覺，當然，這種因果關(guān)系并不依存于理性思維，它們是系統(tǒng)1的產(chǎn)物。

?

1944年，米喬特發(fā)表了他對物質(zhì)性因果關(guān)系的實證研究。幾乎就在同一時間，心理學家弗里茨·海德（Fritz Heider）和瑪麗–安·西梅爾（Mary-Ann Simmel）運用一種和米喬特相似的方法展示了他們對“意向性”因果關(guān)系的看法。他們做了一部總長度只有1分多鐘的電影，站內(nèi)鏈接如下：（站外備用 https://youtu.be/n9TWwG4SFWQ）

在這部微電影中，你能看到一個大三角形、一個小三角形和一個圓形。這些圖形繞著一個貌似門開著的房子的圖像轉(zhuǎn)。觀看者看到一個氣勢洶洶的大三角形正欺負一個小三角形，而那個圓形也受到了驚嚇。圓形和小三角形聯(lián)合起來共同對付大三角形的欺侮；他們還看到門周圍（圓形和小三角形）的動作很多，最后小電影以一個爆發(fā)性的反擊結(jié)束。毫無疑問，每個人對意圖和情感都有很強的洞察力；只有患孤獨癥的人才體驗不到這一點。當然，所有這一切全都在你的大腦中。你的大腦愿意甚至急切地想要辨別一些因素，確定這些因素的特點和特殊意圖，并將其活動視為表達個人偏愛的舉動。再次說明一下，我們生來就長于意向性歸因：一歲以下的嬰兒能辨別欺凌弱小的人和受害者；不管他們?nèi)プナ裁礀|西，都知道要走最近的那條路。

?

按自由意愿行事的體驗與物質(zhì)性因果關(guān)系沒有什么聯(lián)系。雖然是你的手捏起了鹽，但你并不認為這件事與一連串的物質(zhì)性因果關(guān)系有什么聯(lián)系。你感覺這個行為是由一個“無形”的你做出的決策而引起的，因為你想要在食物里加點鹽。很多人發(fā)現(xiàn)將自己的心靈描述成行為的根源和原因是很正常的。2005年，心理學家保羅·布魯姆（Paul Bloom）在《大西洋月刊》（The Atlantic）上發(fā)表了有爭議的觀點，即我們生來就具有區(qū)分自然性和意向性的因果關(guān)系的能力，而這一能力也解釋了宗教信仰的普遍性。他發(fā)現(xiàn)，“我們對物質(zhì)世界和精神世界的感知完全不同，所以我們才可能對沒有靈魂的身體和沒有身體的靈魂進行想象”。我們注定能夠感知得到的這兩種因果關(guān)系模式使我們能夠很自然地接受眾多宗教中都存在的兩個主要信念：無形的神是物質(zhì)世界所有現(xiàn)象的最終原因，而不死的靈魂只是在我們活著時暫時控制我們的軀體，我們死后，靈魂也將離開軀體。在布魯姆看來，因果關(guān)系的兩個概念在進化過程中是分別形成的，同時也將宗教的起源追溯到系統(tǒng)1中去了。

?

因果性直覺的特點是本書一再出現(xiàn)的主題，因為人們總是很不恰當?shù)貙⒁蚬运伎加糜谛枰y(tǒng)計論證的情景中。統(tǒng)計性思維總是根據(jù)事物的不同類別和總體性質(zhì)得出個案的結(jié)論?？上У氖牵到y(tǒng)1并不具備這種推理能力；而系統(tǒng)2通過學習可以進行統(tǒng)計性思考，但幾乎沒有人接受過必要的相關(guān)訓(xùn)練。

?

有了因果關(guān)系心理學做基礎(chǔ)，我決心用兩個比喻來描述心理過程，幾乎不必考慮什么連貫性問題。我有時將系統(tǒng)1比喻成有著某些特性和偏好的媒介，有時又將其看做通過一個環(huán)環(huán)相扣的復(fù)雜模式來表現(xiàn)現(xiàn)實的聯(lián)想工具。這個系統(tǒng)和工具是虛擬的；之所以用“媒介”和“工具”這兩個喻體，是因為它們符合我們對原因的看法。海德的三角形和圓形并不是真正的媒介，只是把它們比做媒介來思考問題更輕松，也更自然。這樣做不用那么費力思考。如果按照所發(fā)生事情的特點和意圖（即兩個系統(tǒng)）來描述它，或者有時按照呆板的規(guī)律性（即聯(lián)想工具）來描述它，我覺得你（和我一樣）就會發(fā)現(xiàn)了解思維活動更加輕松。我并不想讓你相信這兩個系統(tǒng)是真實存在的，不想像海德那樣，想讓你相信那個大三角形是個欺負弱小的角色。

?

示例：常態(tài)和原因

“若最后發(fā)現(xiàn)第二個申請人也是我的一個老朋友，我就不會像看到第一個來申請的朋友那么驚訝了。只要情節(jié)稍有重復(fù)，一種新體驗也就不那么新鮮了。”

“當我們調(diào)查人們對這些產(chǎn)品的反饋時，一定要確定關(guān)注的不只是平均水平。我們應(yīng)該看到所有的常態(tài)反應(yīng)?！?/span>

“她接受不了自己只是運氣不好這個解釋，她需要一個有前因后果的解釋，否則她會認為是有人在故意破壞她的工作。”

第六章 完