我的公眾號原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/1t2lbuz8L-IsINl8SdPiMg

手頭的案例終于有允許公開宣傳的了，在此跟各位做個經(jīng)驗分享。

這是我與“理大狀”李春榮律師合作的經(jīng)典無效案子，涉案專利：CN205014134U-一種LED燈體。在我與李律師聯(lián)手之前，涉案專利已經(jīng)經(jīng)歷了兩次無效，均維持全部有效。第三次無效還是三個獨立無效宣告請求人一起合并口審的罕見情形，這也側(cè)面反映出涉案專利一定是引發(fā)了批量訴訟。

接手無效案子，通常思路是要先研究清楚涉案專利的全部歷史信息，這就包括歷經(jīng)無效的決定書內(nèi)容?？戳藘煞輿Q定書，對比文件及組合力度的確不足，尤其是新浪微博的圖片證據(jù)，雖然看起來很美，可是對于技術(shù)特征的公開其實也并不多。換言之，在涉案專利的技術(shù)方案并不復(fù)雜的情況下，雖然大家在看到圖片證據(jù)后內(nèi)心相信發(fā)生了專利搶注，但是雙方對簿公堂圍繞白紙黑字用文字表達的技術(shù)特征進行PK則完全是另外一回事，這也是互聯(lián)網(wǎng)圖片證據(jù)一般不適合發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷牧觿葜凇?/p>

李律師分析到，這個專利大概率是抄襲國外該燈具的技術(shù)方案。結(jié)合技術(shù)方案本身，以及專利申請與國外該燈具的公開宣傳相差時間來看，確是有很大可能是抄襲。近幾年抄襲國外技術(shù)方案轉(zhuǎn)而國內(nèi)自行申請專利并用于維權(quán)的情況并不少見，因此這個推測也很合理。

李律師的想法是找到更強的域外文獻資料并進行公證，目的在于給合議組以心證，進而給合議組以心理暗示，再結(jié)合我用專利數(shù)據(jù)庫檢索到的其他證據(jù)組合，把握應(yīng)該就比較大。

相當于是互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)作為神助攻來影響合議組的立場，方便合議組最終用構(gòu)成在先技術(shù)的專利文獻來評價創(chuàng)造性。本次互聯(lián)網(wǎng)檢索也使用了大名鼎鼎的網(wǎng)頁時光倒流機，不僅驗證了確實發(fā)生創(chuàng)意抄襲的推測，甚至還下載到被抄襲對象的在先公開的產(chǎn)品說明書，另外還檢索到真正原創(chuàng)者的幾條在先公開的YouTube視頻，最終李律師對這些互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)進行了域外公證。

于我而言，我了解了李律師的分析結(jié)論后，檢索切入點便側(cè)重于國外該燈具的外界宣傳上。

宣傳主要是在于導(dǎo)光柱的材料以及導(dǎo)光柱透光后的效果。再結(jié)合涉案專利的文本內(nèi)容，導(dǎo)光柱的透光效果也是申請人意圖強調(diào)的。

至于大小、形狀、粘膠粘接這樣的特征，在其形容的主體（導(dǎo)光柱、安裝槽）已公開的情況下，這些特征以常規(guī)手段來論述，合議組是容易接受的，因此在證據(jù)組合上，檢索時這類特征并不是考慮的重點。當然，能順便找到是最好的，能公開則優(yōu)先公開。

檢索數(shù)據(jù)庫用的是黑馬，為以下檢索式便于各位理解，我放一下黑馬部分字段和算符的使用解釋：

我當時的第一個檢索式：

pd<20151013?and F21S8/06/high/cl and ((水晶 or 玻璃 or 琉璃 or 晶體 or 晶柱 or 鉆石 or 寶石 or 珠寶 or 石英) s (磁 or 吸 or 膠 or 粘) and (槽 or 碗 or 壁 or 道))/tacd

1.pd<20151013：公開日限定，即現(xiàn)有技術(shù)檢索，一般而言抵觸都是小概率事件，檢索時時間通常有限，所以我不怎么考慮抵觸檢索。

2.F21S8/06/high/cl：可以看到我第一次檢索沒用到涉案專利的分類號。因為已假設(shè)是抄襲技術(shù)，那么從源方案考慮，領(lǐng)域可以限定在吊燈，該分類號通過查準定出：

3.(水晶 or 玻璃 or 琉璃 or 晶體 or 晶柱 or 鉆石 or 寶石 or 珠寶 or 石英) s (磁 or 吸 or 膠 or 粘)：導(dǎo)光柱是重點，尤其是導(dǎo)光柱的材料，這個分析結(jié)論是結(jié)合涉案專利和源方案得出的，因此導(dǎo)光本身不做擴展，僅針對水晶做擴展。另外導(dǎo)光柱與磁吸粘膠本身有動作上的強關(guān)聯(lián)，嘗試同句連接。雖然剛才分析磁吸粘膠這類不重點考慮，但是初檢的話試試無妨。

4.(槽 or 碗 or 壁 or 道)：當時對凹槽做的擴展。

以現(xiàn)在的眼光看，這半年多以前做的檢索，檢索式中滿是冒險和主觀，且擴展方面，單說凹槽就并不到位?？梢哉f與我現(xiàn)在的檢索風格有明顯區(qū)別。但基于申請人意圖角度進行的檢索式構(gòu)建，還是獲得了一個對比文件。

我當時的第二個檢索式：

pd<=20211114 and F21S8/06/high/cl and (水晶 or 琉璃 or 晶體 or 晶柱 or 鉆石 or 寶石 or 珠寶 or 石英)/tacd

1.pd<=20211114：公開日限定在檢索工作開始日之前，當時的考慮是且不管對比文件公開時間范圍，但凡有相似度高的專利，都可以拿來做追蹤檢索，或提取其他可用信息，進而可能找到別的對比文件。

2.F21S8/06/high/cl：同第一個檢索式，不再解釋。

3.(水晶 or 琉璃 or 晶體 or 晶柱 or 鉆石 or 寶石 or 珠寶 or 石英)：擴展理由同第一個檢索式，不同的是，這次去掉了磁吸粘膠，減少了不可控影響，且擴展中去掉了“玻璃”，理由是燈管多為玻璃材質(zhì)，造成噪音會比較明顯。最后，凹槽擴展，經(jīng)過考慮也是去掉了。

這一次的檢索獲得了對比文件CN202403130U。這個對比文件也是李律師最終在無效中主要采用的。

最終涉案專利是被全部無效。

總的說，這次的無效檢索難度并不大，亮點在于，我和李律師從各自角度的檢索切入，均是從分析專利權(quán)人大概率抄襲行為開始的，沿著不同檢索方向出發(fā)合力到達全部無效這一目的地。我的檢索式便是圍繞吊燈領(lǐng)域、水晶導(dǎo)光進行構(gòu)建和調(diào)整的，與常規(guī)檢索思路有明顯區(qū)別。
關(guān)于李律師的檢索思路，聽說他還打算專門寫一篇公眾號來介紹，讓我們大家拭目以待。

理大狀

李春榮，中國雙證律師、香港公證代理

1）哈爾濱工業(yè)大學工學學士，北京工業(yè)大學碩士。北京鼎友律師事務(wù)所主任；

2）具備中國大陸律師從業(yè)資格和專利代理人資質(zhì)，精通英語、日語，擅長國內(nèi)、國際專利申請、專利運營、無效、檢索、侵權(quán)分析、侵權(quán)訴訟等知識產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)。曾服務(wù)國內(nèi)外知名技術(shù)企業(yè)，收到廣泛好評；

3）曾在中科院軟件所從事過三年軟件開發(fā)，在2002年進入IP圈，在金杜律師事務(wù)所（K&W）、貿(mào)促會專商所（CCPIT）、港專（CPA）等國內(nèi)大型律所或代理機構(gòu)工作過，2012年通過優(yōu)才引進計劃以知識產(chǎn)權(quán)法律專長赴港工作十年，去年回流大灣區(qū)繼續(xù)混跡于IP圈。服務(wù)過海內(nèi)外的眾多客戶，涉及專利非訴與訴訟的方方面面。

黑娃

許利民，思博論壇ID“黑娃”

1）景毅檢索分析團隊負責人、思博論壇版主及檢索講師；

2）知識產(chǎn)權(quán)師、檢索分析師；

3）擅長無效檢索、侵權(quán)檢索、穩(wěn)定性檢索、公眾意見檢索、查新檢索，有豐富的涉訴無效檢索經(jīng)驗，已經(jīng)手包括化工機械、醫(yī)療器械、電商產(chǎn)品、注塑機械等在內(nèi)的許多領(lǐng)域?qū)＠麢z索；

4）有對企業(yè)、代理機構(gòu)及高校的專利檢索培訓經(jīng)驗