原價62.9元的電水壺，到手價7.9元乃至更低。

如果你是商家，你會選擇發(fā)貨嗎？

如果你是買家，你會選擇退款嗎？

這是一個占小便宜精打細算補貼家用的好機會嗎？又或者涉嫌違法？

這是一個工作的失誤嗎？這是又或者這是一個自導自演的營銷手段？

在這場優(yōu)惠的狂歡中，究竟是誰把游戲玩脫了？

長虹遭受可能的惡意欺騙，平臺上出現(xiàn)了遠低于成本價的價格信號，消費者群起薅羊毛，平臺面臨可能的巨額虧損請求消費者退貨挽回損失。由于事件目前仍然處于進一步調查之中，站在商家與消費者的不同視角都有各自的理解與看法，但在電商時代“優(yōu)惠”已經成為一種營銷生態(tài)的大背景下，“薅羊毛”幾乎已經成為網購生活的一部分的時，可能這件事情本身的處理結果如何并不重要，如何讓這樣一場游戲大家都能和平的玩下去，我們有必要針對一些利用明顯不合理的技術漏洞來“薅羊毛”的行為進行分析。這種所得能有法律保護嗎？

1.長虹的銷售行為形式上看“有效”

不僅是京東，拼多多、淘寶等其它平臺也曾發(fā)生過由于標價錯誤、平臺漏洞造成的群體性“薅羊毛”事件，但每年的“5·20”、“6·18”等優(yōu)惠活動還是一浪高過一浪，以至于很多消費者理所應當地認為薅商家的羊毛是“天經地義”，商家必須為其一切銷售行為承擔責任，甚至推測“無商不奸”，商家讓利也是為了以后割韭菜的權宜之計。

同時我們的共情又容易被商家的身份與輿論所引導，如受損的是果農之類的小營銷個體，很多人就會理所應當地認為是他們受到了“羊毛黨”的“欺負”；但如果受損的是一些公司，很多人就會理所應當地認為是“資本家”活該，平時割的“韭菜”到了因果報應的時候。

商家在平臺上發(fā)布銷售信息，且該信息具備了標的物、價格等基本要素，根據《合同法》與《電子商務法》的相關規(guī)定，該銷售信息完全可以視為一個要約，消費者下單也可視為作出承諾，商家與消費者之間的買賣合同是成立的，根據契約精神與誠實守信的原則，商家承擔履行合同的義務。

2.面對商家失誤，消費者惡意薅羊毛，法律也有對策

若商家因為人為疏忽錯誤設置價格，根據《合同法》第147條、第152條，商家可以通過主張構成重大誤解來維權，自知道或者應當知道撤銷理由之日起3個月內向法院或仲裁機構申請撤銷合同。合同被撤銷后，賣家可根據《合同法》第58條規(guī)定，要求對于已經履行的相互返還，沒有履行的也不用再繼續(xù)履行。

但一般來說，過錯方應賠償相對方信賴利益損失，所以如果是因為商家的失誤造成了這一場鬧劇，商家可以請求退貨，但應該給予消費者一定賠償。若消費者堅持不退貨，賣家在將合同撤銷之后，可根據《民法總則》第122條規(guī)定，主張不當得利返還。

若商家確實受到了第三方的欺詐，可以根據《合同法》與《侵權責任法》相關條款要求第三方承擔違約或侵權責任。

有網友提到可以通過《民法總則》第151條中的“顯失公平”條款撤銷合同，但這一點我們需要澄清，顯失公平是指一方當事人利用自己的優(yōu)勢或利用對方沒有經驗致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則，在本次銷售失誤中，無論是商家還是消費者的情況都不滿足使用該條款的要件。

如果能與消費者之間互相達成諒解，對于商家來說也是成本最低的選擇，在本次事件中消費者的利益也并未嚴重受損，所以我們也沒必要太過苛求商家“賣慘”，甚至誅心為“虛假促銷”、“白嫖流量”，說看不下去大可不退了事，旁觀者認為是所謂“資本的游戲”也不必惡言相向，就事論事，理智選擇，這樣咱“優(yōu)惠”的游戲才能玩的下去。

3.消費者“薅羊毛”的邊界在哪？能不能把一只羊薅禿

我們作為大多數都在電商經濟中扮演過消費者的角色，“薅羊毛”的時候，大家都被一種“搶到就是賺到”的激情支配著，可冷靜下來我們也必須思考，我們的行為是否屬于“玩脫了”，違反道德原則乃至法律？不反對“薅羊毛”的行為是人之常情以及在一定程度上是推動電商經濟發(fā)展的助燃劑，但也必須說明不是所有的“薅羊毛”行為都是合法的，合法與非法的界限必須界定清楚。

電商時代“羊毛黨”已經成為一種互聯(lián)網生存現(xiàn)象，其大致可以分為三類：一類是偶爾利用平臺漏洞與商家錯誤撿漏的普通用戶，第二類明知是錯誤與漏洞卻“照薅不誤”的“老羊毛黨”，第三類是以此謀利的黑灰產團伙。對第三類“羊毛黨”深惡痛絕嚴厲打擊已經成為消費者與商家的共識，但對于第一類與第二類“羊毛黨”大家卻大多持不反對乃至羨慕同情隨大流的態(tài)度，這種貪圖小便宜的心態(tài)也要不得，如曾引起社會極大關注的許霆案、何鵬案，二者也是利用ATM機故障提出超出賬戶余額的錢被判刑，也有博主因帶領粉絲“薅羊毛”而遭受處罰。

總而言之，對于三類“羊毛黨”，判斷合法與非法的界限在于獲利的數額與是否有欺詐的故意。我們在快樂的“薅羊毛”的同時也要注意自己是否已經陷入了黑灰產團伙的圈套，尤其是在所謂的“羊毛互助群”中，惡意組織下單，攻擊系統(tǒng)漏洞的行為更要警惕，因為此時如果達到一定數額，我們就極有可能成為盜竊罪或詐騙罪的幫助犯，與法是否責眾無關。

法律的界限是有形的，道德的約束是無形的，但我們可以肯定的是，跨越道德的底線越遠，距離法律的禁區(qū)就越近。對于這一點，無論是商家還是消費者都必須謹慎，畢竟如果在“優(yōu)惠”的狂歡中“玩脫了”，把菜地或者自己割沒了，把羊或者自己薅沒了，韭菜和羊毛又從哪里出來呢？