文/行走斯圖卡

烏克蘭沖突爆發(fā)后，對岸有些人就莫名其妙地將自己代入到烏克蘭的角色中。他們將俄軍在烏克蘭遭遇的麻煩，想象成“如果解放軍進(jìn)攻臺灣，也不過如此”的情況；但是最近有美媒提醒：用烏克蘭局勢套用臺海局勢是一個(gè)錯(cuò)誤示范。

美國西頓霍爾大學(xué)和平與沖突研究中心主任、外交與國際關(guān)系學(xué)院教授王正（音譯）博士日前在美國《國家利益》網(wǎng)站刊發(fā)評論稱，烏克蘭沖突最大啟示，不是如何在臺海地區(qū)阻止解放軍，而是戰(zhàn)爭從一開始就沒有贏家。

文章稱，北京一直尋求實(shí)現(xiàn)國家的完全統(tǒng)一，但是臺北當(dāng)局“分裂”圖謀十分明顯，而美國正在想方設(shè)法削弱或打敗“頭號威脅”中國大陸，并且認(rèn)為可以通過挑起臺海戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，烏克蘭戰(zhàn)爭一直受到臺海各方的密切關(guān)注，因?yàn)樗鼮闈撛诘臎_突提供了一個(gè)完整的模擬和許多關(guān)鍵教訓(xùn)；然而，作者稱“各方都存在吸取錯(cuò)誤教訓(xùn)的可怕趨勢”。

作者認(rèn)為，臺海局勢和烏克蘭有一些相似之處，但是在思考臺海局勢的時(shí)候，帶入烏克蘭沖突過程是危險(xiǎn)的。俄羅斯在烏克蘭的糟糕表現(xiàn)，讓華盛頓許多人認(rèn)為可以削弱甚至擊敗中國；也讓一些臺灣人膽大妄為，相信它可以抵抗甚至打敗解放軍——然而這些看法存在嚴(yán)重缺陷。

作者稱，與烏克蘭戰(zhàn)爭相比，臺海戰(zhàn)爭將產(chǎn)生更糟糕的后果，一方面更有可能涉及美國的干預(yù)，而解放軍與美軍，以及世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的直接對抗將是不可想象的。

俄烏戰(zhàn)爭對世界經(jīng)濟(jì)及其市場產(chǎn)生了巨大影響，尤其是在石油和食品方面；而中國大陸的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與整個(gè)歐盟相當(dāng)，是全球120多個(gè)國家的最大貿(mào)易伙伴。由于中國是世界工廠，制造業(yè)產(chǎn)出比美國、日本和德國的總和還要多，任何沖突都會(huì)擾亂整個(gè)國際市場。

此外，臺灣島基本上是不可防御的，它的面積比烏克蘭小十七倍，俄軍在烏克蘭遇到的補(bǔ)給困難在臺灣是不可復(fù)制的。臺灣只是一個(gè)島嶼，很容易被孤立，狹窄的海峽無法阻止解放軍的艦機(jī)、導(dǎo)彈和遠(yuǎn)程火力；而且與俄羅斯相比，中國大陸擁有更多的人力和物力資源，而且具有高度強(qiáng)烈的統(tǒng)一意愿，這是自1949年以來就一直在準(zhǔn)備的戰(zhàn)爭。

當(dāng)然作者隨后也裝模作樣對中國大陸提出了“警告”，將大陸的“統(tǒng)一戰(zhàn)爭”形容為“對民主的戰(zhàn)爭”，揚(yáng)言“北京想要得到西方的尊敬，就應(yīng)該放棄使用武力的想法”；隨后作者站在美國的立場上認(rèn)為，利用臺海問題遏制或打敗中國是可取的，但也是一個(gè)威脅的游戲，因?yàn)楹蠊豢深A(yù)測；如果“未能阻止中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”，將會(huì)對美國的地緣政治格局造成顛覆性的影響。

作者最后寫道，中國大陸和臺灣地區(qū)，以及華盛頓都應(yīng)該從俄烏戰(zhàn)爭中吸取正確的教訓(xùn)，并認(rèn)識到戰(zhàn)爭沒有贏家、和平?jīng)]有輸家，和平之路才是唯一理性的選擇。

如何看待這篇文章？

文章最后的結(jié)論看上去沒有什么問題，和平確實(shí)是唯一理性的選擇；但是作者認(rèn)為的“和平”是繼續(xù)維持現(xiàn)狀，不獨(dú)不統(tǒng)、長此以往；事實(shí)上目前臺海地區(qū)的狀態(tài)就不是一個(gè)正常狀態(tài)，所謂的“不獨(dú)不統(tǒng)”本質(zhì)依舊是“臺獨(dú)”，我們不可能允許這種不正常的狀態(tài)長期存在。

作者認(rèn)為臺灣島無法防御，這是對的；他還認(rèn)為大陸應(yīng)該避免在臺海問題上與西方對抗，那就是扯淡！外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)稱，“臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，臺灣問題完全是中國內(nèi)政，與烏克蘭問題有著本質(zhì)的區(qū)別，可以說沒有任何可比性。”

烏克蘭戰(zhàn)爭是兩國之間的戰(zhàn)爭，臺海問題是中國的家務(wù)事，外人本來就沒有資格插嘴；更不要說我們會(huì)看西方人的臉色；臺海局勢有且只能有一種結(jié)局，那就是“必須統(tǒng)一，也必然統(tǒng)一”；作者雖然是個(gè)華裔，但他絲毫不懂中國人的思維，也無法理解“老祖宗留下來的土地”對于我們是怎樣一種意義。

事實(shí)上，如果作者真正理解俄烏沖突的起因，就不會(huì)得出中國大陸應(yīng)該順從西方意愿的結(jié)論；因?yàn)槿魏雾槒奈鞣揭庵镜男袨?，最終都會(huì)淪為烏克蘭那樣的下場！