美國(guó)版權(quán)局發(fā)表了一份政策聲明，用于澄清其審查和注冊(cè)包含人工智能技術(shù)生成材料的作品的版權(quán)認(rèn)可問(wèn)題。

該聲明闡述了版權(quán)局如何將版權(quán)法規(guī)定的“人類(lèi)創(chuàng)作要求”應(yīng)用于這類(lèi)申請(qǐng)之上，并為申請(qǐng)人提供了指導(dǎo)意見(jiàn)。

根據(jù)版權(quán)局在處理包含人類(lèi)創(chuàng)作和非可保護(hù)材料(包括由技術(shù)生成或協(xié)助生成的材料)的作品時(shí)所采用的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，他們強(qiáng)調(diào)，只有具有人類(lèi)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的作品才能獲得版權(quán)保護(hù)，而純粹由機(jī)器或人工智能產(chǎn)生的作品則不能。

該聲明于2023年3月16日生效。

版權(quán)局已經(jīng)收到并審查了一些人工智能生成作品的注冊(cè)申請(qǐng)，如一幅由計(jì)算機(jī)算法自主創(chuàng)作的視覺(jué)作品，以及一本由人類(lèi)編寫(xiě)文本和由Midjourney服務(wù)生成的圖像組成的圖畫(huà)小說(shuō)。

版權(quán)局將根據(jù)具體情況，考慮人工智能工具是如何運(yùn)作和用于創(chuàng)作最終作品的，以確定是否存在人類(lèi)創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。

他們會(huì)要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)表上提供有關(guān)使用人工智能技術(shù)生成或協(xié)助生成材料的相關(guān)信息，并提供了一些示例。

版權(quán)局將在今年晚些時(shí)候發(fā)布征求意見(jiàn)通知，尋求公眾對(duì)其他法律和政策問(wèn)題的意見(jiàn)，包括如何處理在人工智能訓(xùn)練中使用受版權(quán)保護(hù)的作品以及輸出結(jié)果的處理方式。

可以稍微提一點(diǎn)

米國(guó)的版權(quán)法律和大部分國(guó)家一樣，都是不需要專(zhuān)門(mén)注冊(cè)的，版權(quán)是默認(rèn)取得的，唯一的問(wèn)題是是否能夠證明你在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上已經(jīng)創(chuàng)作了作品，比如寫(xiě)了一篇小說(shuō)，隨便找個(gè)郵箱自己發(fā)給自己，就能證明在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上你已經(jīng)創(chuàng)作了這篇小說(shuō)，即便有人拿著你的小說(shuō)去版權(quán)局注冊(cè)，之后你拿著郵件就可以輕易反駁別人的版權(quán)主張。

AI創(chuàng)作其實(shí)也是一樣的，版權(quán)局絕對(duì)不會(huì)主動(dòng)管這個(gè)事兒，就算你去注冊(cè)，你不說(shuō)他們也不會(huì)管。除非你用AI做的作品被別人抄襲然后開(kāi)始打官司，然后對(duì)面準(zhǔn)備依次為依據(jù)要求法院不支持你的版權(quán)主張。

而且AI圖像方面還有一點(diǎn)點(diǎn)可能被看出來(lái)被證明是AI作畫(huà)，AI生成的文字除非你自己說(shuō)漏嘴，否則不可能有司法能采納的證據(jù)能夠證明是AI生成。

版權(quán)局這個(gè)東西也就是表個(gè)態(tài)吧，實(shí)際上影響沒(méi)有想象中的大