哲學(xué)研究隨筆——進化與演化

柳道道

?

這篇文章7362個字，首先我會論證:

“關(guān)于生物究竟是在進化還是在演化，這一問題看似是一種科學(xué)假設(shè)，但是本質(zhì)上是一個哲學(xué)的世界觀命題，因而無法用一般的科學(xué)方法進行有效論證”。

然后我會給出確切答案:

“生物進化是一種普遍現(xiàn)象，進化論比演化論從詞義上描述更加準(zhǔn)確?！?/p>

生物進化的方向似乎可以用“最小作用原理”進行概括，生物乃至一切意識的進化的方向都是自由更大化，這包含兩個最基礎(chǔ)的方面，一個方面是無效能最小化即熵增最小化，另一個方面是可用能最大化，即?的更大化，熵這個概念相信大家已經(jīng)比較熟悉了，?這個概念不清楚沒有關(guān)系，現(xiàn)場就能解釋，“?”這個概念就是“可用能”，這里是廣義的開放的可用能。不是完全局限于熱力學(xué)的溫度和壓力，而是一種從熱力學(xué)推廣出來的的概念所以是廣義的，由于宇宙的開放性我們能夠從特定對象里榨取的可用能的總量是不確定的所以是開放的，可用能不等于能量，是用來描述所有蘊含能量的對象中在當(dāng)前最優(yōu)策略下可以用來做功的能量的大小。由于能量可以被回收，我們可以用一份能量多次做功，如果某種回收和做功機制的熵趨向于無窮小，則我們可以實現(xiàn)的循環(huán)能量趨向于無窮大，那么這個?的最大值就不存在，因而是一個開放的概念。

從定義出發(fā)，?的開放性還意味著我們從未知的規(guī)律中找到新能源的可能性是開放的。

?

現(xiàn)在進入正文。

生物適應(yīng)環(huán)境究竟是進化還是演化，明確地告訴大家，這是一個哲學(xué)范疇的問題。

這個問題無法用科學(xué)研究的方法去給出確切的最終的答案。

科學(xué)界爭議了這么久也無法給出一個最終的確切的結(jié)論，事實上科學(xué)給出的一切科學(xué)結(jié)論從開始的靈光一閃到后的臨門一腳都是哲學(xué)上的工作，只不過長期以來科學(xué)表現(xiàn)得十分出色，很多結(jié)論的統(tǒng)計學(xué)置信度都到了5個標(biāo)準(zhǔn)差往上，對于這種置信度，我們選擇采信本質(zhì)上是一種哲學(xué)判斷“哎，這就基本不大可能錯”那就是可以采性當(dāng)他絕對正確來進行使用。到了進化還是演化這個問題上，科學(xué)能夠逼近的位置就差的比較遠(yuǎn)了，踢這個臨門一腳才能彰顯出哲學(xué)的威力?？茖W(xué)方法只是眾多正確方法當(dāng)中的一種方法而已，在取得正確的認(rèn)識這個問題上，科學(xué)方法并不是唯一方法。

在科學(xué)界不斷的爭議中，演化和進化的概念一直被人質(zhì)疑，然后不斷有人對概念進行修補和重新闡釋，許多持有不同觀點的人，都在使用同一個能指符號（即“進化”這個概念）來解釋本質(zhì)上有所不同的所指觀點。這造成了話語體系的混淆。如果按照維特根斯坦的路子手下得把他們的語言和詞義統(tǒng)一一下。

對于進化論假說，整一個概念在科學(xué)界都是流變狀態(tài)，如果你要說確切的達(dá)爾文的進化論觀點是錯的，那他確實是錯的，達(dá)爾文是在什么樣的科學(xué)洪荒時代？他那邊還有用進廢退的概念呢。

你要說用進廢退是進化論的核心觀點，然后通過批判用進廢退，或者批判生物定向變異把進化論批駁一通，這叫做稻草人謬誤，是典型的邏輯謬誤。

退一萬步講，就算我現(xiàn)在給出一個關(guān)于進化論假說的確切的公論觀點，用基于具體個例的科學(xué)論證方法也無法對這種全域性的世界觀命題進行證明或者證偽，因為進化論假說看似是個科學(xué)假說，而實際上是一個世界觀命題，而且是一個非常深刻的世界觀命題，在一個開放的宇宙，你提出的任何一個全域性的科學(xué)假說都總不能排除被特例證否的情況，哪怕是能量守恒定律，我十分堅信這個定律的正確性，但科學(xué)地講這個假說只能被證偽而不能被證明。換句話也就是說對于任何一個科學(xué)假說，你都不能用科學(xué)的辦法徹底說服一個人相信。

這個說服只能由哲學(xué)進行。

在關(guān)乎到進化在這樣涉及底層規(guī)律的世界觀命題則往往要牽扯到“矛盾”這個哲學(xué)概念，往往要跟二律背反這種科學(xué)無能為力，連看都不想多看一眼的的概念范疇建立聯(lián)系。

為了理清混淆第一步肯定是明確觀點。

我主張進化論是正確的世界觀命題，是無法用科學(xué)方法完成論證的科學(xué)假說，自然也就是無法用數(shù)學(xué)方法全息模擬的動態(tài)對象。

為了表述這個命題需要首先對三個概念加以詞義界定。

進化、演化、退化。

首先可以明確的是，生物的形態(tài)是會發(fā)生變化的，有些形態(tài)的變化意味著生物從一種生物變成了另一種生物或者說表現(xiàn)出另一種特性，（生物是否屬于另一種生物涉及到具體的生物分類問題，這個問題扯不清楚的地方太多了，這里我不討論形而下的具體問題），總之這種可能涉及到物種和生物特征改變的變化我們統(tǒng)一稱之為演化。

進化、演化、退化，本質(zhì)上都是一種演化，但是各自區(qū)分了不同的演化方向。

我們用進化表示生物在演化過程中增強了對普遍性的規(guī)律的運用以及掌握，比如眼睛相較于感光細(xì)胞更加先進，或者線粒體制造三磷酸腺苷相較于落后分散的細(xì)胞內(nèi)生化反應(yīng)更加先進，或者DNA遺傳序列有機合成的有序狀態(tài)相較于無機環(huán)境自然生成的有序狀態(tài)更加先進，這些是在規(guī)律的運用層面取得了深化，本質(zhì)上是一種進化。

演化則是在不增強對普遍性規(guī)律的運用及掌握，或者說在不增強對規(guī)律的條件下演化出適應(yīng)性，通過改變生物自身來適應(yīng)具體的特定環(huán)境，比如蘭花（不排除部分蘭花掌握了新的規(guī)律，但往往不是普遍性的規(guī)律，這種規(guī)律建立在脆弱的生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡之上，而不是建立在普遍性的物理法則之上），島嶼動物體型變小，大陸食草類動物體型變大等等（嚴(yán)格來講也運用了新的規(guī)律，但可能僅僅是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，主要在于抵消變大或者變小帶來的不良影響）他們是在既有的基因組上通過改變部分基因的表達(dá)以適應(yīng)不同的特定環(huán)境，沒有顯著的對新規(guī)律的運用和掌握。這類情況大體上可以稱之為演化，但是你要細(xì)扣某些具體案例究竟是不是演化，我就不管了，我沒有能力研究如此具體的研究形而下問題。

?

退化則是生物為了適應(yīng)環(huán)境，被迫永久性地放棄了某種能力，以減少能耗，提高生存率，需要注意一點的是“永久性喪失某種能力”，這不是基因表達(dá)上關(guān)閉某些性狀，以退化某些能力，而是永久性地喪失了某些DNA片段（注意不是基因片段，關(guān)于基因的定義又會牽扯很多扯不清的形而下問題，在我們掌握新的規(guī)律后，以往被認(rèn)為不是基因毫無作用的DNA片段，可能會起到某種更加深層次的特別作用，這種形而下的問題我不管）作為一種生物永遠(yuǎn)遺忘了某種分支上的策略。這類似于一種卡牌游戲精簡牌組的打法，是一種特異性極強的適應(yīng)策略，因此不能有效適應(yīng)普遍性變化的復(fù)雜環(huán)境，這種策略更多被病毒采用，古菌由于沒有細(xì)胞核，在遺傳物質(zhì)的保留上較為受限，也被迫采取了這類策略，不排除這種退化策略最終可能會抽象并總結(jié)出某種極端簡潔且通用策略的可能性，比如線粒體，但一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)為它是一種對規(guī)律和能力的放棄。它的普遍適應(yīng)性必須建立在寄生宿主或者內(nèi)共生細(xì)胞的普遍適應(yīng)性能力之上。

同時，進化、退化、演化這三個詞不應(yīng)當(dāng)被局限于生物學(xué)范疇使用，這幾種變化是關(guān)于規(guī)律運用變化的描述，或者說是關(guān)于策略變化的描述，并不局限于生物策略。

把這幾個名詞概念界定清楚之后，本身就已經(jīng)消解掉了絕大多數(shù)爭議。

現(xiàn)在我要來論述世界觀命題，進化是宇宙中的普遍現(xiàn)象，含涵蓋了生物進化是生物演化中的普遍現(xiàn)象。因而進化論假說的哲學(xué)本質(zhì)要比演化論假說的本質(zhì)更為合理且準(zhǔn)確，所以不能用演化論來否定進化論。這并不意味著演化論的錯誤，因為進化論正確的基礎(chǔ)就是演化論，也不存在進化論徹底否定演化論這種荒謬說法。二者首先都是承認(rèn)普遍性變化的世界觀命題。

當(dāng)我們用演化論來否認(rèn)進化論的時候，我們本質(zhì)上是在否認(rèn)進化現(xiàn)象的普遍性，而進化論本質(zhì)上沒有否認(rèn)演化現(xiàn)象的普遍性，恰恰相反，進化論的基礎(chǔ)就是演化現(xiàn)象的普遍性。

?

好，現(xiàn)在進入核心問題，進化是宇宙當(dāng)中的普遍現(xiàn)象。

人們現(xiàn)在爭論的是進化論是對的，而演化論批評進化論的批評是錯誤的，爭論的爭議焦點本質(zhì)上在于進化有沒有普遍性，或者再翻譯一下，發(fā)展是否具有普遍性。

我想這個確實沒什么好爭的，發(fā)展當(dāng)然具有普遍性，變化和運動具有普遍性，并不排斥發(fā)展具有普遍性。

雖然是很明了的道理，但是要論證卻得下一番功夫。

我們還是回到生物進化或者演化的機制上去考察這一現(xiàn)象。

物競天擇，適者生存。生物適應(yīng)的目的是生存，或者說保留下來的都是適應(yīng)了環(huán)境的生物，所謂的適應(yīng)表面上適應(yīng)的是環(huán)境，而本質(zhì)上適應(yīng)的是規(guī)律。

如果在一個靜態(tài)的宇宙里面，某種生物取得了適應(yīng)，那就一直可以活下去。但是在一個動態(tài)的宇宙里面，生物就必須學(xué)會適應(yīng)一個動態(tài)的環(huán)境。那么為了適應(yīng)動態(tài)的環(huán)境，就必須適應(yīng)這個動態(tài)中每一個靜止的狀態(tài)，就比如春夏秋冬吧，在每一種狀態(tài)下為適應(yīng)下一種狀態(tài)提前做好準(zhǔn)備，或者你就硬抗，你能靜態(tài)地同時適應(yīng)各種狀態(tài)。

在提前準(zhǔn)備這種情形下，你這種生物必然不自覺地掌握了環(huán)境變化的規(guī)律，你為了動態(tài)適應(yīng)環(huán)境就必須掌握動態(tài)變化塞規(guī)律，那這就符合進化的詞義定義。

在硬抗的情形下或者說靜態(tài)適應(yīng)的情形下，這種生物硬抗的抗性應(yīng)該剛剛好能夠抗最極端的自然變化，否則他就浪費了某種自由，付出了某種不必要的代價，也就是說，它這種抗性也要在自然變化的規(guī)律范疇之內(nèi)，況且很多生物抗性，本質(zhì)上也是一種掌握規(guī)律后的動態(tài)調(diào)節(jié)，硬抗變化的那是石頭，不太象生物，另外硬抗往往更要經(jīng)受規(guī)律的篩選，扛不住的都得消亡。這也是符合規(guī)律的表現(xiàn)。

那么又有人說了，很多生物為了適應(yīng)一種環(huán)境，而放棄了對另一種環(huán)境的適應(yīng)，這難道不是演化嗎。

那么就取決于你怎么看待“同一種”生物這個概念了，我之前說了，我不搞這種形而下的分類學(xué)研究，目前的分類學(xué)都是基于目前已知的非常具體的分子生物學(xué)的規(guī)律進行的分類，可以說生物的分類一定會因為我們認(rèn)識的深化而變，關(guān)于生物的分類會一直變，但是總體上是越來越接近真相的。

不妨假設(shè)生物B是由生物A演化而來的，生物B為了適應(yīng)陸地環(huán)境，放棄了對海洋環(huán)境的適應(yīng)性表達(dá)，生物B對于生物A是一種進化還是演化？

這大概率是一種進化，因為生物B只是放棄了海洋適應(yīng)性的表達(dá)，其胚胎發(fā)育過程或者說基因里面還殘存著海洋適應(yīng)性的記憶。當(dāng)這種動物再次去適應(yīng)海洋時，它基因里面有很多現(xiàn)成的海洋生存的解決方案，只要簡單突變就可以實現(xiàn)適應(yīng)。而一個完全沒有海洋適應(yīng)性的概念性物種，可能就會在這種環(huán)境突變下無法快速適應(yīng)而完全滅絕。

再退一步講，假設(shè)這種生物上岸后在億萬斯年里簡化了自己的基因組，（這個概率極低，您難道不是真核生物？）總之，它徹底丟失了陸地生物不需要而作為海洋生物所必要的一切基因。那么生物B相較于生物A是進化還是演化？

那這種情況應(yīng)該認(rèn)定為演化，但是當(dāng)我們把生物A到生物AB兼有的過程作為考量時，同樣的，你認(rèn)為A不是B，這本質(zhì)上也是一個人類的分類，我們不能因為一個分類就把這個演化過程給割裂開來，這就毫無疑問是一種進化，因為生物A、B作為一個整體，適應(yīng)的環(huán)境更加普遍了。

那么如果把整個地表生態(tài)圈納入考量，我們目前的生物學(xué)普遍認(rèn)為世界上的所有生物都有一個共同的祖先，從這個共同的祖先一直發(fā)展到今天，生物所能適應(yīng)的環(huán)境變化范圍是變大了的，生物生存能力毫無疑問是加強了的，這毫無疑問是一種進化。如果再把人類作為一種生物納入進化論的范疇進行考量，人類社會的規(guī)律當(dāng)然也是一種特化的生物規(guī)律，對比僅僅掌握火之規(guī)律的文明和掌握原子能量子物理的文明你說他們之間是演化關(guān)系沒有孰優(yōu)孰劣，這個就顯然不合理了?；蛘叻g一下，你說大清和大英本質(zhì)上沒有什么差別，大家都是某種演化的結(jié)果，也就是說大英比大清沒有發(fā)展的更好，那這個就顯然不合理了。

那么再退一萬步考慮，這個有點陷入完美謬誤的邏輯是，“無論生物怎樣適應(yīng)環(huán)境，最終都難逃一死，種群的必然結(jié)局就是滅絕，地球生態(tài)系統(tǒng)最終也會因為熵增而消亡，發(fā)展與不發(fā)展結(jié)局都是一樣的”。

這首先是一個邏輯謬誤，叫做完美謬誤。其次地表生態(tài)圈確實經(jīng)歷過多輪物種大滅絕，過程中生物圈遺失了大量遺傳記憶，也就是說生物圈作為一個整體喪失了大量能力和關(guān)于規(guī)律的掌握。但是總體來講生物圈在重新適應(yīng)新的環(huán)境之后，生物對規(guī)律的理解和把握總是能夠更上一個臺階。

畢竟最終生態(tài)圈也演化出了智慧和人類，我們?nèi)祟悶榱俗约旱纳婢捅仨毦S護地表生態(tài)系統(tǒng)的良好發(fā)展，我們甚至引入了育種技術(shù)基因技術(shù)和實現(xiàn)智能設(shè)計和定向進化，并且嘗試上火星和月球上種菜，若要光靠生物自己進化登上火星我不知道這是一個什么概念。

即便排除人類干預(yù)進化這個因素，我們也不能完全有把握100%肯定地說生物的突變是完全隨機沒有方向的，在這里我已經(jīng)退了十萬步了，下面一段就純屬假設(shè)和猜想，沒有任何科學(xué)依據(jù)。

生物在億萬年的進化過程中或許早已掌握了在關(guān)鍵時刻增加資源投入以增加突變概率以適應(yīng)環(huán)境突變的技能，比如人體免疫系統(tǒng)就會在遭受感染時發(fā)燒，給免疫系統(tǒng)“超頻”然免疫系統(tǒng)加速迭代以快速找到特異性免疫手段。甚至還會把抗原拿來分析，以合成具有定向攻擊能力的抗體。

對于一個祖先有過海洋生物經(jīng)驗的物種，它再次面臨水生活動的選擇壓力時，即便突變是完全隨機的，但是它再次適應(yīng)水生環(huán)境所需要積累的有利突變數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于完全從零開始設(shè)計一套水生環(huán)境適應(yīng)能力的生物所需要積累的有利突變，它可能只需要打開幾個基因鎖就能重新適應(yīng)環(huán)境了。那么對于某些經(jīng)常反復(fù)打開基因鎖的生物，他們有沒有可能設(shè)計出某種基因鎖之間的聯(lián)動關(guān)系，使得他們有能力以少量簡單突變解鎖成套基因。反正正常環(huán)境下一個突變對于個體是致命性的，幾個突變一起來也是致命性的，反倒具有這種能力可以在環(huán)境快速變化時快速打開基因鎖。那么這些情形是不是一種對隨機突變規(guī)律的運用？是不是有可能存在某些生物已經(jīng)找到了在特定的選擇壓力下快速定向突變的能力？這是有可能的。

再講就離題了，回到問題的本身。進化論是正確的，因為進化是一種普遍現(xiàn)象。

生物適應(yīng)環(huán)境的本質(zhì)是適應(yīng)規(guī)律，當(dāng)其所適應(yīng)的特定規(guī)律具有普遍性時，這種適應(yīng)就具有普遍性，這就意味著某種進化和發(fā)展。由于具有普遍性的規(guī)律本身具有普遍性，因而對具有普遍性的規(guī)律的適應(yīng)具有普遍性，所以生物進化是具有普遍性的。

這段話還是得翻譯一下，好比蘭花，某種蘭花從不分泌花蜜，但是它跟另一種分泌大量花蜜的蘭花極像，所以這種蘭花采取了某種欺騙性的策略來騙小蜜蜂傳粉，它所依賴的規(guī)律是小蜜蜂的偏好本能，這是一種特定的，不具備普遍性的規(guī)律。這種規(guī)律不具備普遍性，因而這種蘭花異常珍稀。但是植物進行光合作用以來的是陽光普照，太陽每天都會照常升起，這個現(xiàn)象的置信度極高，由于核聚變的恒星發(fā)出的光芒具有普遍性，所以對光的適應(yīng)具有普遍性，所以黃河作用具有普遍性，這種蘭花無論多么稀有，畢竟還是會光合作用的正?；ɑ?，而不是什么惡臭大王花。

這里跳一下康德，康德所說的某種先驗知識，即先于一切認(rèn)知而所必要的絕對的先于一切經(jīng)驗的知識，比如他說的時間和空間還有一個是所謂抽掉了一切感性經(jīng)驗先驗邏輯這個就不論了。至于什么廣延啥的先驗要素，本質(zhì)上就是一種生活在三維空間和一維時間中所有生物所必須掌握的規(guī)律，這本質(zhì)上不是先驗的，而是一種最為古老的生物經(jīng)驗，因為這套經(jīng)驗從生物形成之初就必然要被掌握，否則生物根本無法存活至今，生物在形成神經(jīng)控制之后就要找到辦法搞清楚自己所處的位置以及一切物體之間的運動關(guān)系，我們的先驗知識就是在這種時候就已經(jīng)成為了生物的經(jīng)驗了。

最后來個錦上添花的。

如果說進化是普遍的，那么進化的方向是什么，僅僅依靠掌握規(guī)律的程度我們難以比較進化的不同程度，最近在學(xué)習(xí)物理學(xué)領(lǐng)域一個比較具有總結(jié)性的規(guī)律時，最小化原理啟發(fā)了我，或許生物進化符合某種值的最小化原理，或者說最佳平衡原理，生物演化在規(guī)律的篩選面前，留存下來的總是能夠穩(wěn)定存在的最優(yōu)生存策略。這些策略千奇百怪，八仙過海。它們之間是否存在某種內(nèi)在的規(guī)律，即所有的策略都在幾個特定的方向上進行優(yōu)化，能不能依靠這種優(yōu)化方向上的不同來區(qū)別不同的進化層次？

由于這種非常抽象的概念本身就得依靠非常抽象的概念進行解釋，而這種非常非常抽象且基礎(chǔ)的概念本來就不多。所以我很自然地想到了一個熱力學(xué)概念，熵。

所謂生命以負(fù)熵為生，這個聯(lián)系抽象概念早在薛定諤那會就建立起來了。但是細(xì)細(xì)想來，如果僅僅用熵增最小化這個概念可能還是不能把進化的底層規(guī)律全部抽象涵蓋，因為最小化原理是一個物理規(guī)律的數(shù)學(xué)抽象，可以得出靜態(tài)的解析解，這意味它是能夠用數(shù)學(xué)完整描述的，那么這個體系必然是排除了矛盾的。這在我哲學(xué)隨筆關(guān)于三個哲學(xué)研究問題的反思中有詳細(xì)論述。

用一個排除了矛盾的靜態(tài)的概念去抽象概括一個動態(tài)概念，必然存在錯誤。

原因在于熵增最小化是一個封閉概念，當(dāng)我們計算熵增最小化的時候，必然意味著有效能的總量是有限的，遞減的，否則我們難以比較做功前后的有效能變化，最后算出一個封閉環(huán)境下熵減還得了？熵增最小同樣意味著存在某種不為0的能效極限，這也會導(dǎo)致封閉。所以我加了個補丁，“有效能的更大化”，這樣一來，只要宇宙具備開放性，那么生物進化就具備開放性。反過來講，宇宙的開放性一定程度上就可能是源自于生物進化的開放性，這個宇宙中最終取得優(yōu)勢地位的某種生命體可能會采取某種策略將宇宙的產(chǎn)熱率降低，比如把恒星熄滅做成黑洞燈，因為高速自旋的黑洞在吸入物質(zhì)的時候質(zhì)能轉(zhuǎn)化居然高達(dá)42%，那么戴森球這種超級工程就會顯得非?？尚α?，用最大的行星造一個小黑洞，然后把主序星慢慢拆掉或許是最為高效的能量利用方式。由于生命的存在，宇宙的形態(tài)甚至是宇宙的某種規(guī)律都會被改變，就像當(dāng)初藍(lán)細(xì)菌制造的大氧化事件一樣，生命可能會不斷引入更高維度的能量從而打破某種封閉的狀態(tài)。宇宙如果不能在宏觀上突破某種規(guī)律的限制，從而陷入某種循環(huán)以及封閉狀態(tài)，那么這種宇宙最終必然走向熱寂或者暴漲的冷寂。就比如如果宇宙中的物質(zhì)稀薄到不足以形成恒星那么我們的宇宙就會徹底喪失聚變能的能量來源，僅僅進行簡單的天體運行。

如果我們的宇宙不能進化出某種智慧生命，那么宇宙中某些最深層次的規(guī)則將永遠(yuǎn)無法把宇宙蘊含的更深層次能源釋放到外部。

因此，生命不僅一直在優(yōu)化能量消耗效率，也一直在試圖找到新的能源，就像我們?nèi)祟惉F(xiàn)在正在做的事情一樣。我們?nèi)祟惏鸦茉赐诔鰜?，讓碳重新回到生態(tài)圈當(dāng)中，打破了僅僅依靠地質(zhì)活動釋放碳的長期地質(zhì)規(guī)律，使得地球生態(tài)圈從必然走向低碳大冰期的封閉未來，變成了可能在短期內(nèi)就實現(xiàn)氣溫暴漲造成物種大滅絕和生態(tài)災(zāi)難以及后續(xù)形成的大滅絕后的物種大爆發(fā)，總之結(jié)局變成開放的了，而地球的生態(tài)圈的命運掌握在有用最大自由，擁有最強能力，對規(guī)律掌握最深刻的物種，人類手里。你跟我說這里只有演化，大家都一樣。

能一樣嗎？

能源是生命最基礎(chǔ)的需求，追求無效能更小化以及有效能最大化是生命進化最基礎(chǔ)的規(guī)律。

?

2023年8月1日廣東深圳