關(guān)于我國(guó)新冠躺平后，是否會(huì)出現(xiàn)醫(yī)療擠兌的問題，我僅代表我個(gè)人認(rèn)為：大概率會(huì)。因?yàn)橹袊?guó)人口眾多，人均醫(yī)療資源與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距還很大。

以下是查實(shí)的一些資料：

中國(guó)衛(wèi)生資源 2021 年? 王錫玲 陳胤孜 李靜：《我國(guó)醫(yī)院衛(wèi)生資源短期配置情況預(yù)測(cè)》

http://html.rhhz.net/ZGWSZY/html/2021-4-453.htm

2021年，我國(guó)每千常住人口床位數(shù)為5.42張，每千常住人口醫(yī)師數(shù)為1.64人，每千常住人口護(hù)士數(shù)為2.54人。區(qū)域床位配置差異較大，東北、西北及中部地區(qū)的床位數(shù)高于南部地區(qū)，醫(yī)師、護(hù)士分布較為均勻。每10萬常住人口綜合ICU床位數(shù)為4.37張，地區(qū)綜合ICU床位配置數(shù)量與地區(qū)人口密度成正比，綜合ICU的醫(yī)護(hù)數(shù)、呼吸機(jī)數(shù)和ECMO數(shù)明顯不足。結(jié)論 我國(guó)醫(yī)院衛(wèi)生人力資源較為缺乏。綜合ICU的資源缺口較大，應(yīng)加強(qiáng)綜合ICU的資源配置，并將綜合ICU作為新型冠狀病毒疫情防控及未來其他新發(fā)、突發(fā)傳染病防控的重點(diǎn)對(duì)象。

我國(guó)人均ICU床位數(shù)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在較大差距。研究表明：2018—2019年澳大利亞每10萬人口擁有9.3張ICU床位，有ECMO 146臺(tái)；ICU醫(yī)師與ICU床位數(shù)之比為0.75 : 1.00，ICU護(hù)士與ICU床位數(shù)之比為7.12 : 1.00，呼吸機(jī)數(shù)與ICU床位數(shù)之比為0.98 : 1.00。美國(guó)重癥醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查顯示：美國(guó)每10萬人口擁有34.7張ICU床位，美國(guó)是世界ICU人均占有量最高的國(guó)家；德國(guó)次之，人均擁有ICU床位為29.2張；英國(guó)人均擁有ICU床位6.6張。我國(guó)2021年每10萬常住人口ICU床位數(shù)的預(yù)測(cè)值僅為4.37張，遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家；我國(guó)的ICU醫(yī)護(hù)數(shù)與床位數(shù)比也遠(yuǎn)低于澳大利亞。這說明我國(guó)ICU資源缺口較大，尤其是面臨新冠肺炎等新發(fā)傳染病時(shí)，亟須擴(kuò)大ICU建設(shè)，補(bǔ)充ICU衛(wèi)生資源。此外，目前國(guó)內(nèi)ICU衛(wèi)生資源的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取困難，導(dǎo)致研究者無法了解真實(shí)情況，從而影響政策制定者的決策。該研究定量估計(jì)并預(yù)測(cè)了全國(guó)各省（自治區(qū)、直轄市）的ICU床位數(shù)及醫(yī)護(hù)數(shù)，較好地補(bǔ)充了我國(guó)ICU的衛(wèi)生資源數(shù)據(jù)。但該預(yù)測(cè)結(jié)果依賴于部分假設(shè)，其與真實(shí)情況有一定差異。因此，建議加強(qiáng)對(duì)ICU資源的統(tǒng)計(jì)與報(bào)告，為循證決策提供證據(jù)支持。

發(fā)展研究 2021 年第 3 期：沈立 《我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生資源空間配置現(xiàn)狀及對(duì)策研究》：

雖然我國(guó)區(qū)域間醫(yī)療衛(wèi)生資源總體配置相對(duì)均衡，但依舊存在諸多問題：一是醫(yī)療衛(wèi)生資源配置與人口分布不匹配；二是部分都市圈醫(yī)療衛(wèi)生資源總體不足；三是都市圈內(nèi)部中心城市與非中心城市之間存在明顯落差。

引自該論文：↓

中國(guó)最好的100家醫(yī)院集中分布在21個(gè)城市，而北京、上海、廣州的百?gòu)?qiáng)醫(yī)院就占到了全國(guó)的近一半。很多地級(jí)市人口很多，但缺乏相應(yīng)的醫(yī)療資源。比如廣西玉林、江西宜春、廣東揭陽(yáng)三地的常住人口都達(dá)到了五、六百萬，位列全國(guó)的六、七十位左右，但它們各自的醫(yī)療衛(wèi)生競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)都不及0.06，還擠不進(jìn)全國(guó)前250名，兩項(xiàng)指標(biāo)的排名差竟超過兩百名。