近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院對一起涉智能積木類玩具侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案作出一審判決，駁回原告B公司的全部訴訟請求。

案情回顧

被告Q公司制造、銷售、許諾銷售的Make-U系列積木產(chǎn)品由諸多用于搭建積木模型的積木組件構(gòu)成，該產(chǎn)品所附的項(xiàng)目實(shí)踐手冊中展示了11種模型的搭建步驟，其中“06天線寶寶”示圖中展示了由控制器、兩個(gè)車輪、兩個(gè)萬向輪的搭建步驟以及組合成的過程模型，該過程模型成為最終作品天線寶寶的底座。

（對比圖）

原告主張上述控制器、兩個(gè)車輪、兩個(gè)萬向輪搭建而成的過程組件模型的外觀設(shè)計(jì)與其授權(quán)外觀設(shè)計(jì)近似，落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍，遂向法院起訴請求判令被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元及合理費(fèi)用63,999元。

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為

涉案專利為一般產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利，保護(hù)對象是記載在專利圖片上的整體外觀設(shè)計(jì)，不涉及對組件的保護(hù)。被告的Make-U系列產(chǎn)品是智能編程積木拼裝玩具，由多個(gè)不同形狀的零件組成，可以組裝成多種整體設(shè)計(jì)不同的積木造型，被訴侵權(quán)產(chǎn)品系組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品。現(xiàn)原告主張被訴侵權(quán)組件模型的外觀設(shè)計(jì)與涉案專利近似，但其銷售的被訴產(chǎn)品本身是一堆積木零件，且被訴侵權(quán)組件模型僅是過程性模型并非最終造型，最終造型不確定也不唯一。

因此，法院認(rèn)為被訴侵權(quán)組件模型不是本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品，不能與涉案專利進(jìn)行比對。而且，即使被訴侵權(quán)組件模型與涉案專利可以比對，兩者在輪子的大小、外周、側(cè)面，控制器的正面燈帶形狀、頂部插接口形狀、背面接口形狀、底面設(shè)計(jì)以及控制器是否分層等處存在的區(qū)別點(diǎn)均差異明顯，被訴侵權(quán)組件模型與涉案專利外觀設(shè)計(jì)在整體視覺效果上具有實(shí)質(zhì)性差異，未落入涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。

綜上，上海知產(chǎn)法院作出駁回原告全部訴訟請求的一審判決。

（來源：上海知產(chǎn)法院、知識產(chǎn)權(quán)那點(diǎn)事）（圖源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)必刪）