關(guān)于“游戲規(guī)范”
昨天植吧有人發(fā)了這樣的貼子:…雙冰16炮1w輪達(dá)成,雖然暫停了很多次…
?
有吧友作這樣的回復(fù):首先手控超多炮一般是禁止暫停的,不然人手24炮了…
?
在此并非為了批評這種看法,只是為了理清一個(gè)問題,即“游戲規(guī)范的適用范圍”。
?
在游戲圈中,至少存在著兩種規(guī)范,一是通過規(guī)范玩家日常言行從而調(diào)整游戲圈中人際關(guān)系的社群規(guī)范,典型表現(xiàn)是吧規(guī)、群規(guī)。另一類是規(guī)范玩家游戲技術(shù)研究和創(chuàng)作活動(dòng)的規(guī)范,這就是【游戲規(guī)范】,或稱“游戲技術(shù)規(guī)范”。
“手控超多炮一般禁止暫?!本褪且粭l游戲規(guī)范。
?
游戲規(guī)范非常常見。許多領(lǐng)域都有一些在較長歷史中約定俗成或較短時(shí)間段內(nèi)達(dá)成共識的規(guī)則,如IZE領(lǐng)域?qū)ν祷˙UG的看法,如SE領(lǐng)域?qū)﹃囆突虿僮鞯摹肮?jié)操”的評價(jià),歷史上曾經(jīng)也有“自動(dòng)收集作弊論”“6花1000陽光說”等例子;成文的例子也存在,典型如《節(jié)奏命名體系修正方案》(https://tieba.baidu.com/p/7571580093),如《關(guān)于“手控超多炮表演”的規(guī)范》(https://tieba.baidu.com/p/6887773879 ,注:不一定仍被公認(rèn))。甚至還有專門討論某一領(lǐng)域具體游戲規(guī)范的貼子,如《論VBE玩家的節(jié)操》(https://tieba.baidu.com/p/7505424296)。游戲規(guī)范的產(chǎn)生自然有其現(xiàn)實(shí)需要,或者是解決爭議,或者是規(guī)范用語。
?
然而本文所要強(qiáng)調(diào)的是,以上種種游戲規(guī)范,在適用范圍上需要嚴(yán)格地把握。
?
上文在介紹游戲規(guī)范這一事物時(shí),往往從【領(lǐng)域】的角度切入。那么首先從游戲【領(lǐng)域】的二元結(jié)構(gòu)說說游戲規(guī)范的適用范圍。
?
領(lǐng)域這個(gè)詞作為日常用語或在技術(shù)交流中都經(jīng)常被使用。但使用者通常沒有深究它的含義。這是對三次元詞匯的遷移使用,并沒有什么問題。但若要特殊化明確化這個(gè)詞的含義,簡單地說,領(lǐng)域就是人們(玩家)活動(dòng)的某種客觀范圍。比如可以用玩不玩游戲、研不研究游戲,來區(qū)分游戲文化領(lǐng)域和非游戲文化領(lǐng)域;也如在游戲文化領(lǐng)域中,用研究游戲本身還是研究游戲圈,來區(qū)分游戲本體領(lǐng)域和人文領(lǐng)域;且如用玩的是哪個(gè)游戲模式,來定義冒險(xiǎn)領(lǐng)域、迷你游戲領(lǐng)域;又如用玩的是哪個(gè)游戲關(guān)卡,來區(qū)分SE領(lǐng)域和IZE領(lǐng)域;另如用玩的是哪塊游戲內(nèi)容,是成陣還是運(yùn)陣,來定義開局領(lǐng)域;再如用玩的是有炮還是沒炮,來區(qū)分炮陣領(lǐng)域和無炮領(lǐng)域;還如用手玩還是用腳本玩,來區(qū)分手控領(lǐng)域和鍵控領(lǐng)域……
?
可以注意到,一些領(lǐng)域具有一種二元結(jié)構(gòu),可分為單純的玩游戲和游戲研究創(chuàng)作兩個(gè)部分。就拿手控炮舉例,這個(gè)領(lǐng)域自然可以指那些沒有附加的目的與追求的、單純的玩手控超多炮的玩家;而很多時(shí)候也指的是研究手控炮技術(shù)、創(chuàng)作手控炮作品,或者更通俗化地理解,把手控炮視作一種“競技”項(xiàng)目來挑戰(zhàn)和比拼。
?
而游戲規(guī)范的適用范圍,重要的特點(diǎn)之一就是它僅僅針對這個(gè)二元結(jié)構(gòu)中帶有研究和創(chuàng)作性的部分。因此《關(guān)于“手控超多炮表演”的規(guī)范》在第零條首先說明:“本貼旨在規(guī)范“手控超多炮表演”這一游戲挑戰(zhàn)項(xiàng)目,而非規(guī)范或評價(jià)玩家的一般的、單純的玩游戲的活動(dòng)”。
?
原因在于,對于非研究創(chuàng)作性的、單純的玩游戲,游戲圈完全無理由進(jìn)行干涉,這是由每個(gè)玩家自己決定的自由范圍。通俗地說,愛怎么玩就怎么玩,沒人管得著(也許一些未成年玩家玩游戲會受到其家長的管控XD,但絕不應(yīng)受到網(wǎng)絡(luò)上這個(gè)游戲圈的干涉)。
干涉單純的玩游戲不僅缺乏正當(dāng)理由(妨害玩游戲的自由),也缺乏實(shí)際意義。單純玩游戲就是圖一樂,而樂趣不論嚴(yán)肅與否,不論是深刻還是淺薄,在價(jià)值上或許有多寡之分,但都是可以存在、可以被追求和體驗(yàn)的。況且單純玩游戲也不產(chǎn)生游戲成果,不存在游戲成果的評價(jià)問題。
但如果一種不符合主流游戲規(guī)范的理念被過分宣揚(yáng)(如柏學(xué)泛濫),有導(dǎo)致多數(shù)人認(rèn)為的風(fēng)氣惡化的風(fēng)險(xiǎn),實(shí)際上已不再具有“單純性”,那么此時(shí)主流游戲規(guī)范采取措施加以抵制則有了正當(dāng)性。
?
更進(jìn)一步的是,游戲規(guī)范即使被適用于二元結(jié)構(gòu)中具有研究創(chuàng)作性的部分,也有嚴(yán)格的限制。
這里不妨討論一下【游戲規(guī)則】與游戲規(guī)范的不同。游戲規(guī)則應(yīng)該是一個(gè)更具普遍意義被普遍使用的詞語,這里指的是游戲開發(fā)者設(shè)定的游戲要求。即其設(shè)定主體是游戲開發(fā)者,這與游戲規(guī)范是由游戲圈(或游戲圈中有威望或話語權(quán)的部分玩家)所設(shè)定明顯不同。這種不同也導(dǎo)致了兩者在普適性上的區(qū)別。游戲規(guī)則通常會被玩家們普遍理解和接受,即使不一定遵守(@修改器。另外違反游戲規(guī)則的做法不一定違反游戲規(guī)范,@自動(dòng)收集,@極限出怪,@極限陣無視陽光;不被某種游戲規(guī)范接受的做法也不一定違反游戲規(guī)則,@鍵控炮陣孔明解,@小偷偷花BUG),但玩家們普遍會認(rèn)為它是一種毫無疑問具有正當(dāng)性的規(guī)則。
?
而游戲規(guī)范的正當(dāng)性則很難這樣被普遍接受,它很大程度上只能適用于“認(rèn)可該種游戲規(guī)范的人群”——這些人群組成一定的游戲圈子。人們有自由選擇是否“認(rèn)可某種游戲規(guī)范”,只需要承擔(dān)不認(rèn)可某種游戲規(guī)范帶來的相應(yīng)后果即可,即“自己的某種游戲成果可能不被認(rèn)可該種游戲規(guī)范的人群所接受”。游戲規(guī)范在作用上并沒有直接強(qiáng)制力,不能直接強(qiáng)制玩家為或不為什么。具有的主要只是一種評價(jià)作用,即對玩家游戲成果的價(jià)值判斷,是否“認(rèn)可”、“認(rèn)可”的程度,僅此而已。但實(shí)際上這種認(rèn)可對玩家而言并非不可或缺(我們提倡自我賦予價(jià)值的游戲態(tài)度,只需要保持基本的相互尊重),一個(gè)玩家“游離于某個(gè)游戲圈子之外”,或作為“獨(dú)立玩家”而存在都是十分正常的現(xiàn)象。甚至我們也鼓勵(lì)“自立門派”、形成認(rèn)可自己的游戲規(guī)范和“價(jià)值體系”的新圈子(這在歷史上并非沒有典例),但這通常要求該(這些)玩家有相當(dāng)程度的貢獻(xiàn),展現(xiàn)出新的游戲規(guī)范與價(jià)值體系的某種優(yōu)勢,以吸引他人。
?
因此可以看到,游戲規(guī)范的適用范圍是被每個(gè)玩家自由選擇的,如果過分地在范圍之外、向不認(rèn)可某種游戲規(guī)范的個(gè)體或人群宣張?jiān)摲N游戲規(guī)范,你很可能被合理地定義為“植批”、“出警癮犯了”。由此,可以說明【領(lǐng)域自治】具有的兩層含義:只有自己領(lǐng)域可以管自己——領(lǐng)域的游戲規(guī)范由本領(lǐng)域設(shè)定;自己領(lǐng)域只能管自己——領(lǐng)域的游戲規(guī)范只能規(guī)范本領(lǐng)域。
?
而對于規(guī)范用語的游戲規(guī)范,也只是提倡的用語、或許是技術(shù)討論和文章正式用語,日常交流“沒用規(guī)范用語”并非什么大事,使用者只要明白和接受這可能產(chǎn)生的交流成本,不必因用詞的不同爭吵。至于如果反對者蓄意制造類似“C7u-42s”這樣的鬧劇,首先用詞本身nbcs,然后引戰(zhàn)的直接t封是完全正當(dāng)?shù)摹?/p>
?
不過以上并非為了否定游戲規(guī)范的作用和意義,我們相信能夠被多數(shù)人認(rèn)可的游戲規(guī)范自然有其合理性,或許它更能激發(fā)創(chuàng)造力,或許它更符合“可玩性”的要求。因而對這種具有主流意義的游戲規(guī)范,將賦予其在宣傳上的主流地位(但并不強(qiáng)求接受,尋求主流與少數(shù)的平衡)。