? ? ? ? 如果說現(xiàn)實中人是立體的，這種立體性在于不同身份之間的轉(zhuǎn)換，但是對于所謂“身份”的轉(zhuǎn)換我是沒有細(xì)想過的。對于我來說，我更習(xí)慣以“你”“妳”和“我”來理解他人，即身份對我來說是唯一的，我以為作為學(xué)生和作為子女的間隙才是“我”的身份所顯現(xiàn)的時候。這樣的話，我對“身份”的定義看來是不同的，對我來說，“我的身份”這句話是，“身份的我的身份”，即“我”在不同“身份”之間被表達(dá)，“我”和自己的身份之間間隙雖然小于兩重身份之間的間隙，但是依然是有間隙的。

? ? ? 如果說網(wǎng)絡(luò)上“我”更多的出現(xiàn)，線下身份更多的出現(xiàn)。在生活場景之中，我們更多的是在各自的職業(yè)的“前臺”上扮演著自己的身份，而在網(wǎng)絡(luò)上這種扮演是可以不存在的，即更加接近真實的自己。但是在交朋友這個位面來說，線下交友和線上交友都是去和身份縫隙之間的“我”去認(rèn)識，在交友時，真誠的人都是可以摘掉面具的，但是確實，在初期，一些人可能以自己的身份標(biāo)榜去戴上不同的面具，而我們也可以觀察到對方戴上面具的過程。但是即便是網(wǎng)絡(luò)上，純粹的“我”也是不存在的，“我”也是被扮演的(只是這種扮演更加得心應(yīng)手)例如扮演自己理想的樣子。

? ? 這點(diǎn)可以很容易從面對不同對象的例子之中看出來，例如對方是欣賞崇拜的對象的時候，自己便會扮演起“更好的版本的自己”，在面對求助者時扮演起“能夠提供幫助的人”，對于共患難者表達(dá)同情，但是這種同情也可以是“別忘了我在這里，我能夠同情，愿意同情”的虛偽，即，現(xiàn)實中的自己是多面的，立體的，這種多面性在于他人的“注意”，二者的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)上的形象/身份，是可以停下的，這種停下被作為一種印象記錄在“網(wǎng)絡(luò)”的腦海里，這種印象同我們對現(xiàn)實的人的印象是一樣的，如果對于現(xiàn)實的人有立體的認(rèn)識，對于網(wǎng)絡(luò)的人也可以有立體的認(rèn)識，這樣說來，上網(wǎng)就好像大家聯(lián)通到一個電子的大腦之中，去通過各自對彼此的印象而直接交流?？梢园l(fā)現(xiàn)，這是印象之間的直接交流，即，我與自以為的“你/妳”去交流，因此，這種印象是比較“軟”的被我們控制的，即“我”認(rèn)為對方是怎樣的，對方便是怎樣的，一切不符合的都是假扮的，抹黑的，也就是說，對于網(wǎng)絡(luò)上的對象的“扁平化”是一種一廂情愿。那么這種一廂情愿是可以做到徹底的，即，網(wǎng)絡(luò)上的對象可以是“絕對扁平化”的，因為對方是怎樣不取決于對方真實的樣子，而是取決于我與對方的交互關(guān)系，這一交互關(guān)系如果失去了對對方的覺察和尊重就可以被一邊倒的傾翻。而對于線下，顯然有“現(xiàn)實”是“硬”的，不容被我們臆想去扭曲的，這種情況下，絲毫不轉(zhuǎn)身，即，身份與“我”，“我”與身份之間的不轉(zhuǎn)換，戴面具這個過程的不被察覺等都是不可能的。所以線上的網(wǎng)友是有被絕對的扁平化的可能性的，而現(xiàn)實是不允許的。

? ? ? 順便，可以看出，“身份”和“我”之間的對立由于“我”本身與自我的不同一是不存在的，即，“我”本身也是一個(身份)，只是這一(身份)是最為持久，最不受框定的，因為“身份”之間是相似的，但是每一個“我”都是不同的，后者的不同以生理性之外的不同被構(gòu)建，相同之處就變成了生理性，而這種相同是無法被改變的，因此，不難看出，“人類”也是同樣一個(身份)，因此“我”是一種生理的物質(zhì)性和社會的抽象意象的結(jié)合的(身份)，而其他類似職業(yè)等的“身份”是純粹的由社會的抽象意象，即，概念組成的。

? ? ?顯然，(身份)一詞的狹義定義是“身份”，而后者因為其缺少物質(zhì)性而基于“我”，而把“我”視做“身份”的縫隙之間的存在的時候的【我】，實際為物質(zhì)性的“我”被抽離物質(zhì)性后剩下的概念性的抽象意象。那么我前文提到的就是【我】與“身份”之間的對立，二者都是基于“我”的物質(zhì)性和社會性的統(tǒng)一的。所以【我】與“身份”的對立不存在。