? ? 列維納斯在本書中，運(yùn)用了許多與傳統(tǒng)哲學(xué)不同的概念，它皆在打破自海德格爾以來的“光學(xué)”：存在者之間依靠著中介而以此確定自身，這種中立之物來源于存在論。但是，當(dāng)存在者以光線來辨認(rèn)，或者界定他者時，已然將他者納入其總體的范疇，否定之辯證法發(fā)揮的正是一種肯定的作用，它拒絕了絕對他者而轉(zhuǎn)換為同一（結(jié)構(gòu)，后結(jié)構(gòu)主義所要求的關(guān)系，或者差異的原初性）。在幸存者譜寫歷史之時，沒有什么是外在的了，全部的歷史成為了勝利與輝煌的節(jié)點(diǎn)。而戰(zhàn)爭其引申的末世論，使我們超出總體于歷史的存在之關(guān)系中，并且，他并不意味著薩特在存在與虛無中所設(shè)想的虛無之于可能性：發(fā)生的運(yùn)動學(xué)超越當(dāng)前，和過去將來產(chǎn)生聯(lián)系，這一時間性的緯度反過來以否定的形式使得當(dāng)前得以當(dāng)前化。它僅僅是意味著一種外在于總體的盈余（這不是說，它需要依靠這種尺度來把握自己，因?yàn)樗亲栽诘模?/p>

? ? 而無限，來自笛卡爾的概念被列維用來標(biāo)識這種相對于總體的超越（類似于薩特的非對稱矛盾關(guān)系），他們并不相互包含，也并不是通過純粹否定的形式來得到，它必須之于內(nèi)在性之中，它使存在者從時間性的裁決與審判中擺脫出來。而存在者的實(shí)存，是從自身而非總體的內(nèi)部出發(fā)，在歷史中被呼喚前來直面對于他們的訴訟。精神與無限的關(guān)系（列維稱為無限觀念）即為互相的充要條件：它先于精神自身所揭示與精神在他人意見中異化的分離，無限觀念是一切意見的條件，精神與無限的關(guān)系也并不能用客觀經(jīng)驗(yàn)來揭示。因?yàn)闊o限之無限化本身就在這一溢出中生成（無限之于總體的逾越）。

? ? 因此列維在此指出了本書的任務(wù)：不是在總體之下的新自由主義的“自我抗議”來理解主體性，也不是像海德格爾那樣通過設(shè)立此在的終結(jié)-對死亡的焦慮中來勾畫自身（這種模式不可避免的將要在時間性和常人的共在中理解自身），而是，通過上述區(qū)分的總體觀念與無限觀念，以及無限—徹底的他異性的優(yōu)先性來展開。因此本身的第一章節(jié)便是關(guān)于無限是如何在同一與他者的關(guān)系中生成的，而無限觀念正是在無限中形成—無限的無限化—無限的存在方式。以及，精神保持的與對象的符合，不能是精神有任何意義可言，“只有超出其相即性，觀念之所觀念化者對觀念的溢出動搖了意識，意識的肉身化才能被理解?！?/p>

? ? 所以無限觀念并不是無限的表象，而是某種行動（相當(dāng)于理論）：如同海德格爾用來標(biāo)識此在之空間性所用的概念--上手，他與become（成為）的差異就在于，上手保留了自身性，不是純粹的A到B，而是他在改變與他者的關(guān)系的同時也在塑造自己。列維正是想要在此處表明：改變的只是自身，他者矗立在那里而并沒有發(fā)生某種事件，他者是絕對的他者。（所以我們可以看到?！八叩年P(guān)系”就是列維在上述批判的目標(biāo)：存在論），意識游離在光線之外，事件的最終意義也不能落在海所給的任務(wù)-解蔽之上。于是本書進(jìn)入到了正文：第一部分關(guān)于同一與他者。