李某1等離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事案

（2019）京01民終4709號(hào)　　

?

???????上訴人（原審原告）：陳某1，女，1968年12月30日出生，漢族，自由職業(yè)者，住北京市海淀區(qū)。

???????委托訴訟代理人：何堯德，北京市宏建仁和律師事務(wù)所律師。

???????上訴人（原審被告）：李某1，男，1971年8月25日出生，漢族，自由職業(yè)者，戶籍地北京市西城區(qū)。

???????委托訴訟代理人：李萬平，北京市君合律師事務(wù)所律師。

???????委托訴訟代理人：王利華，北京市君合律師事務(wù)所律師。

???????原審第三人：置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)。

???????法定代表人：李某3（已故）。

???????原審第三人：陳某2，男，1971年8月18日出生，漢族，戶籍地黑龍江省哈爾濱市。

???????原審第三人：李某2，女，1947年5月3日出生，漢族，退休，戶籍地河北省滄州市。

???????委托訴訟代理人：李萬平，北京市君合律師事務(wù)所律師。

???????委托訴訟代理人：王利華，北京市君合律師事務(wù)所律師。

???????上訴人陳某1因與上訴人李某1、原審第三人置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）、原審第三人陳某2、原審第三人李某2離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，雙方均不服北京市海淀區(qū)人民法院（2017）京0108民初33536號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月25日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人陳某1及其委托訴訟代理人何堯德，上訴人李某1之委托訴訟代理人李萬平、王利華，原審第三人李某2、原審第三人陳某2到庭參加了訴訟。原審第三人房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

???????陳某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判房地產(chǎn)公司、陳某2將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條、第8.5條代李某1持有的房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有，并由第三人協(xié)助辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但適用法律部分錯(cuò)誤。第一，陳某1一審提供的證據(jù)材料充分證明李某1在離婚前已非法隱匿轉(zhuǎn)移9億元巨額資產(chǎn)，并擅自以房地產(chǎn)公司提供抵押和保證擔(dān)保，從安信信托股份有限公司借款12億元，循環(huán)償還其先前在其他金融機(jī)構(gòu)的借款，惡意加大陳某1所分得的房地產(chǎn)公司的債務(wù)達(dá)24余億元。雙方有10個(gè)共有公司，《離婚協(xié)議書》中遺漏了咨詢有限公司，李某1的親屬謊稱公司證照丟失欺騙工商部門，9個(gè)公司已經(jīng)變更在李某1的親屬控制之下，目前僅有房地產(chǎn)公司可以由陳某1行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。若李某1仍按原夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議繼續(xù)享有房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)，將對(duì)陳某1造成明顯不公。李某1非法隱匿轉(zhuǎn)移該9億元巨額資產(chǎn)已經(jīng)無法重新分割或追償，陳某1也無法另案主張財(cái)產(chǎn)權(quán)益。第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五十四條規(guī)定，陳某1有權(quán)向法院主張?jiān)?cái)產(chǎn)分割協(xié)議部分條款變更。因雙方簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，陳某1對(duì)李某1非法轉(zhuǎn)移隱匿9億元巨額資產(chǎn)的事實(shí)不知情，無法在簽訂協(xié)議時(shí)作出真實(shí)意思表示，陳某1也無法另案請(qǐng)求再次分割或追償，故《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第47條無法為陳某1提供有效法律救濟(jì)。李某1的故意隱瞞行為構(gòu)成重大惡意欺詐，原夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議約定明顯屬于“訂立合同時(shí)已經(jīng)顯失公平”的情形，陳某1有權(quán)依據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定，向法院主張對(duì)原夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行變更或撤銷。第三，一審判決認(rèn)為陳某1要求變更協(xié)議“實(shí)質(zhì)是否定了雙方之間離婚協(xié)議的約定”，這一認(rèn)定不僅違背我國(guó)關(guān)于合同生效與合同可變更或可撤銷制度之間的基本法理，而且違背《合同法》第五十四條的明確規(guī)定。李某1按照原財(cái)產(chǎn)分割約定分得房地產(chǎn)公司49%股權(quán)，是該財(cái)產(chǎn)協(xié)議可變更可撤銷的前提與基礎(chǔ)，這并不會(huì)影響陳某1在法定情形和條件下依法行使、主張?jiān)撠?cái)產(chǎn)分割協(xié)議的變更權(quán)或撤銷權(quán)。陳某1行使原夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的撤銷或變更權(quán)，屬于陳某1依法享有的法定權(quán)利，并不受原財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議成立與生效的影響。根據(jù)《合同法》第五十四條第三款之規(guī)定，陳某1對(duì)原夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議既可以行使撤銷權(quán)，也可以行使變更權(quán)，既可以請(qǐng)求整體條款之變更，也可以主張部分或個(gè)別條款之變更，一旦行使部分或個(gè)別條款之變更請(qǐng)求權(quán)，則法院不得撤銷。陳某1并非否定雙方之間離婚協(xié)議的約定，也并非要求對(duì)房地產(chǎn)公司股權(quán)進(jìn)行重新分割，而是對(duì)原離婚財(cái)產(chǎn)分割約定的必要變更或修正。

???????針對(duì)陳某1的上訴請(qǐng)求和理由，李某1辯稱，不同意陳某1的上訴請(qǐng)求和理由。第一，陳某1主張李某1轉(zhuǎn)移隱匿9億元資產(chǎn)沒有依據(jù)。陳某1提交的證據(jù)中，沒有私人飛機(jī)的所有權(quán)證書，不能證明私人飛機(jī)系李某1所有，且全部文件顯示的時(shí)間均在雙方離婚之后，故不存在離婚之前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的問題；陳某1主張咨詢有限公司的股權(quán)以及兩套房產(chǎn)，但陳某1在2013年11月向法院提起離婚訴訟的過程中，對(duì)咨詢有限公司的股權(quán)和房產(chǎn)進(jìn)行了保全，說明陳某1在雙方離婚之前就已知悉該股權(quán)的存在。雙方系在知道資產(chǎn)存在的情況下將相關(guān)資產(chǎn)約定歸李某1所有，不存在陳某1主張的離婚后才發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的行為；陳某1稱李某1轉(zhuǎn)移現(xiàn)金，但僅就陳某1提供的證據(jù)而言，不能證明是李某1所為，現(xiàn)金轉(zhuǎn)移是在公司決定之下進(jìn)行的公司經(jīng)營(yíng)行為，與李某1沒有任何關(guān)系；陳某1主張的轉(zhuǎn)移和隱匿財(cái)產(chǎn)與其訴訟請(qǐng)求之間沒有關(guān)聯(lián)性，其主張分割的財(cái)產(chǎn)是房地產(chǎn)公司的股權(quán)，該股權(quán)在雙方離婚協(xié)議中已經(jīng)有了明確分割，陳某1主張重新分割，沒有法律依據(jù)。第二，關(guān)于《合同法》的適用問題，雙方離婚協(xié)議是關(guān)于雙方之間與婚姻有關(guān)的身份協(xié)議，而《合同法》第二條已經(jīng)明確了《合同法》適用范圍，即《合同法》不適用于人身關(guān)系，所以《合同法》第五十四條不適用于本案離婚協(xié)議中。本案是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，《婚姻法》關(guān)于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)分割是特別法，《合同法》在本案中沒有適用空間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（二）》），陳某1的訴求是對(duì)已經(jīng)簽署的離婚協(xié)議進(jìn)行反悔，對(duì)于離婚協(xié)議的反悔應(yīng)該在協(xié)議簽署后一年內(nèi)提出，陳某1最晚應(yīng)在2015年3月提出，而現(xiàn)已經(jīng)超過該時(shí)間。即便本案適用《合同法》第五十四條對(duì)雙方之間的離婚協(xié)議進(jìn)行變更，根據(jù)《合同法》第五十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是雙方在簽署協(xié)議時(shí)有重大誤解或欺詐脅迫、顯失公平的情形，但本案不存在這些事實(shí)。而且陳某1可主張變更的部分也僅限于錯(cuò)誤的意思表示部分，即陳某1所稱的轉(zhuǎn)移和隱匿財(cái)產(chǎn)部分。第三，陳某1主張李某1在婚姻存續(xù)期間存在過錯(cuò)，李某1對(duì)此不予認(rèn)可。雙方之間的離婚協(xié)議對(duì)陳某1有很大偏向，雙方充分考慮到各種因素簽訂的協(xié)議是雙方真實(shí)意思體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男泻驼J(rèn)可。基于以上理由，請(qǐng)求二審法院駁回陳某1的上訴請(qǐng)求。

???????李某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，發(fā)回重審或改判駁回陳某1全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定、法律適用及程序均存在錯(cuò)誤。第一，一審法院非法剝奪李某1答辯權(quán)利，導(dǎo)致本案事實(shí)認(rèn)定不清、一審判決無法執(zhí)行。李某1簽署授權(quán)委托書委托其直系親屬李某4到庭應(yīng)訴，但一審法院僅以授權(quán)委托書未經(jīng)公證認(rèn)證為由，剝奪了李某1的答辯權(quán)利，拒絕給予李某1補(bǔ)正公證認(rèn)證程序的機(jī)會(huì)，屬于程序嚴(yán)重違法。公證認(rèn)證程序僅僅是中國(guó)法下在中國(guó)境內(nèi)沒有住所的訴訟當(dāng)事方進(jìn)行授權(quán)時(shí)要求的形式要件，而授權(quán)的真正意義在于授權(quán)人的真實(shí)意思表示。既然李某1已經(jīng)簽署授權(quán)委托書，委托其直系親屬參加訴訟，即便形式上存在一定問題，李某1也可以通過追認(rèn)或者補(bǔ)正的方式予以解決，且李某1是中國(guó)公民，一審法院沒有確鑿證據(jù)證明李某1在簽署授權(quán)委托書時(shí)人在國(guó)外，故一審法院剝奪李某1的答辯權(quán)利，顯屬不當(dāng)。第二，一審判決違反合同解釋基本原則。就房地產(chǎn)公司的股權(quán)劃分問題，陳某1和李某1簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《離婚協(xié)議書》中體現(xiàn)的原則是一致的，即雙方是進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割，而不是一定數(shù)額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則是就李某1名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行夫妻對(duì)半分割，體現(xiàn)為“置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)歸女方所有”。對(duì)于這句話應(yīng)理解為李某1名下房地產(chǎn)公司的50%的股權(quán)（即49.5%）歸女方所有，這種理解符合離婚財(cái)產(chǎn)分割以及公司運(yùn)營(yíng)的一般原則，也符合本案實(shí)際情況。第三，一審判決未能全面考慮李某2優(yōu)先購買權(quán)的行使方式。作為房地產(chǎn)公司的股東，李某2享有優(yōu)先購買權(quán)。就其優(yōu)先購買權(quán)的行使，一審法院根據(jù)《婚姻法解釋（二）》第十六條規(guī)定認(rèn)定本案“同等條件首先應(yīng)是對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)整體性的購買”，進(jìn)而以李某2行使優(yōu)先購買權(quán)“不符合法律規(guī)定的行使要件”為由駁回李某2的請(qǐng)求。但《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）及其司法解釋并未限制股東的優(yōu)先購買權(quán)必須整體行使，考慮到公司的人合性，從維護(hù)公司老股東利益和公司股權(quán)結(jié)構(gòu)完整的角度，老股東應(yīng)有權(quán)根據(jù)自己的需要和實(shí)際情況行使優(yōu)先購買權(quán)，尤其當(dāng)老股東資金不足時(shí)，強(qiáng)令全部購買只能使得優(yōu)先購買權(quán)落空。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋（四）》）第十八條規(guī)定，“同等條件”應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素，因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的數(shù)量應(yīng)當(dāng)作為“同等條件”的考慮因素存在，而不應(yīng)剝奪老股東優(yōu)先購買部分股權(quán)的權(quán)利。同時(shí)，優(yōu)先購買權(quán)的行使需考慮“夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致”的因素，以確認(rèn)“同等價(jià)格”。關(guān)于李某2提出的1元價(jià)格是否可以接受，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法律程序確定。但一審法院剝奪李某1答辯權(quán)利，使李某1喪失了與陳某1協(xié)商的機(jī)會(huì)，故“同等價(jià)格”的認(rèn)定存在實(shí)質(zhì)性障礙，此時(shí)李某2難以根據(jù)前述規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)。即使一審法院最終要對(duì)1元價(jià)格是否合理進(jìn)行認(rèn)定，也需要結(jié)合房地產(chǎn)公司的資產(chǎn)和負(fù)債情況進(jìn)行綜合判斷，甚至根據(jù)情況進(jìn)行司法審計(jì)，而不能僅以“不符合常理”為由了事。第四，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，應(yīng)全面考慮雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是否有隱藏、轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的行為以及給另一方造成的損失。一審法院忽視陳某1偽造李某1及李某2簽字、非法將房地產(chǎn)公司99%股權(quán)轉(zhuǎn)移至其母親李某3名下的事實(shí)，直接以真?zhèn)尾幻鞯膯畏健按致暶鳌边`法認(rèn)定代持關(guān)系的存在?！豆痉ā芳跋嚓P(guān)司法解釋對(duì)于認(rèn)定股權(quán)代持有明確的實(shí)體及程序要求，法院至少應(yīng)審查代持協(xié)議的存在及真?zhèn)?、其他股東是否知悉及同意以及啟動(dòng)股權(quán)代持的必要性和合理性。而本案一審法院僅基于已去世的李某3出具的真?zhèn)尾幻鞯膯畏酱致暶?，在被代持人李?未能發(fā)表意見的情況下徑行認(rèn)定，屬于事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤。

???????針對(duì)李某1的上訴請(qǐng)求和理由，陳某1辯稱，不同意李某1的上訴請(qǐng)求和理由。第一，一審訴訟程序嚴(yán)格合法。李某1對(duì)陳某1的起訴是知情的，但李某1并沒有履行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）規(guī)定的依法參與訴訟的法定義務(wù)。陳某1在2017年6月20日就已經(jīng)提起本案訴訟，因無法查找到李某1在國(guó)內(nèi)的任何居所或下落，一審法院窮盡各種送達(dá)方式后只能推定李某1不在國(guó)內(nèi)，故采取公告送達(dá)方式，于2018年10月15日公告送達(dá)期滿及答辯期滿，才開庭審理此案。李某1本有足夠時(shí)間參與訴訟，但在本案正式開庭審理時(shí)，其并未提供經(jīng)我國(guó)駐外使館認(rèn)證的授權(quán)委托書，一審法院無法判定其是否委托代理人參與訴訟及其授權(quán)委托書的真實(shí)性，故依法開庭，在缺席審理和缺席判決后，依法公告送達(dá)，符合我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定。李某1稱可以補(bǔ)辦，但公證認(rèn)證授權(quán)手續(xù)是李某1應(yīng)該履行的義務(wù)，不按法律規(guī)定履行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果。第二，關(guān)于離婚協(xié)議書和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割問題，李某1把99%的股權(quán)當(dāng)中的50%轉(zhuǎn)讓給陳某1的行為是有權(quán)處分。轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、離婚協(xié)議書中寫的很清楚，均為房地產(chǎn)公司50%股權(quán)。李某1主張不是公司股權(quán)的50%而是李某1持有的99%中的50%，是不成立的。第三，關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的問題，離婚協(xié)議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂兩個(gè)月之后，李某2是知情的，且沒有提出異議，工商局也已經(jīng)進(jìn)行了變更，故李某2早已超過《公司法解釋（四）》第十九條規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)30日的最長(zhǎng)行使期限。就房地產(chǎn)公司50%股權(quán)的作價(jià)問題，股權(quán)轉(zhuǎn)讓要考慮股權(quán)轉(zhuǎn)讓的整體數(shù)量和價(jià)格，當(dāng)時(shí)公司股權(quán)進(jìn)行抵債評(píng)估，陳某150%的股權(quán)作價(jià)5個(gè)億，李某2提出以1元購買1%股權(quán)顯然不合常理。再者，法院已經(jīng)駁回了第三人李某2的訴求，并且李某2本人也沒有提出上訴，李某1不能代為其主張。第四，關(guān)于股權(quán)代持問題，李某1所稱的陳某1偽造簽名毫無依據(jù)。陳某1把股權(quán)變更到其母親名下，系基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.1及8.5條的明確約定與授權(quán)，李某3名下房地產(chǎn)公司99%股權(quán)屬于陳某1與李某1基于原夫妻關(guān)系產(chǎn)生的法定共有財(cái)產(chǎn)，并委托李某3代為持有，不損害李某1的任何權(quán)益，也不違反我國(guó)任何法律規(guī)定，股權(quán)代持的法律關(guān)系非常清晰。

???????原審第三人李某2述稱，同意李某1的上訴意見和答辯意見，不同意陳某1的上訴請(qǐng)求和理由。第一，陳某1所主張的所謂委托僅限于經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，不是股權(quán)。第二，陳某1無權(quán)偽造李某2在股東會(huì)決議上的簽字。第三，房地產(chǎn)公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況系因陳某1進(jìn)行16億元抵押導(dǎo)致。第四，優(yōu)先購買權(quán)的行使與價(jià)值相關(guān)，李某2一審中申請(qǐng)了對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，陳某1也認(rèn)可房地產(chǎn)公司的股權(quán)是不值錢的，因此李某2要求一元購買，并非一審法院所認(rèn)定的不符合常理。

???????原審第三人陳某2述稱，同意陳某1的上訴意見和答辯意見。

???????原審第三人房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面意見。

???????陳某1向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)陳某1和李某1于2014年3月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的夫妻共有公司財(cái)產(chǎn)分割約定，即第1.1條、第8.1條、第8.5條合法有效；2、請(qǐng)求法院依法判令第三人房地產(chǎn)公司、陳某2將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條、8.1條代陳某1持有的房地產(chǎn)公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下，并由第三人協(xié)助辦理相應(yīng)工商變更登記手續(xù)；3、請(qǐng)求法院依法判令第三人房地產(chǎn)公司、陳某2將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.5條代李某1持有的第三人房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有，并由第三人協(xié)助辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)；4、訴訟費(fèi)用由李某1承擔(dān)。事實(shí)和理由：陳某1和李某1于2001年9月登記結(jié)婚，婚后育有一子李某5?；楹髱啄辏蚶钅?違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，包養(yǎng)女星多年，后被香港法院處罰，陳某1得知后傷心不已，故于2013年11月起訴離婚。在訴訟過程中，雙方于2014年3月3日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。依據(jù)該協(xié)議約定，李某1確認(rèn)將其擁有的房地產(chǎn)公司50%的股權(quán)以及其他多家公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓歸陳某1所有。次日，雙方按照上述約定履行了協(xié)議，陳某1到工商部門將房地產(chǎn)公司99%股權(quán)辦理到母親李某3名下。2014年3月5日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，對(duì)雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》再次進(jìn)行確認(rèn)和修改、補(bǔ)充，雙方才正式辦理了離婚手續(xù)。顯然，李某1對(duì)雙方離婚存在重大過錯(cuò)，雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《離婚協(xié)議書》應(yīng)屬有效。2016年9月，李某3去世，陳某2作為其法定繼承人已經(jīng)表示放棄繼承，故李某3名下的房地產(chǎn)公司99%股權(quán)和其股東資格應(yīng)屬于陳某1合法持有。然而，離婚后陳某1才發(fā)現(xiàn)，李某1非法隱匿和轉(zhuǎn)移原夫妻共有公司的巨額財(cái)產(chǎn)共計(jì)達(dá)9億元，惡意加大房地產(chǎn)公司債務(wù)負(fù)擔(dān)共計(jì)23億余元，并嚴(yán)重違反雙方之間的約定，以非正當(dāng)甚至暴力方式搶奪陳某1依據(jù)該協(xié)議應(yīng)分得和享有的6家公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，已經(jīng)嚴(yán)重改變了夫妻雙方離婚時(shí)進(jìn)行共同財(cái)產(chǎn)分割約定的基本和真實(shí)狀況，嚴(yán)重?fù)p害陳某1的合法權(quán)益，故要求將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.5條代李某1持有的第三人房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有，補(bǔ)償陳某1在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中因李某1非法隱匿和轉(zhuǎn)移巨額財(cái)產(chǎn)無法重新分割所造成的重大損失。

???????李某1經(jīng)一審法院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。

???????房地產(chǎn)公司經(jīng)一審法院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。

???????陳某2述稱，同意陳某1的訴訟請(qǐng)求。

???????李某2述稱，不同意陳某1的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、陳某1和李某1在2014年3月5日簽訂《離婚協(xié)議書》，雙方已就房地產(chǎn)公司的股權(quán)作出分割，即將李某1實(shí)際所有的99%股權(quán)的一半即49.5%轉(zhuǎn)讓給陳某1。陳某1現(xiàn)訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及離婚協(xié)議書的反悔。按照法律規(guī)定，其如果對(duì)離婚協(xié)議書反悔，應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)提出，現(xiàn)已超過一年時(shí)間，故法院應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。二、李某2作為第三人，是房地產(chǎn)公司股東，要求行使優(yōu)先購買權(quán)，以1元的價(jià)格購買李某1應(yīng)當(dāng)分給陳某1股權(quán)部分中的1%的股權(quán)。此外，該公司目前是負(fù)債狀態(tài)，故要求陳某1也要承擔(dān)相應(yīng)的公司負(fù)債。

???????一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳某1與李某1于2001年9月19日登記結(jié)婚，婚后于2002年7月30日生育一子李某5。李某2系李某1之母，李某3系陳某1之母，陳某2系李某3之子。

???????房地產(chǎn)公司成立于2002年6月，注冊(cè)資本3000萬元，股東及出資情況為李某1出資2970萬元，持股比例99%，李某2出資30萬元，持股比例1%。2014年3月3日，該公司股東及法定代表人變更為李某3，持股比例99%。

???????2014年3月3日，李某1（甲方）與陳某1（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容包括：鑒于：1、甲方為廣告有限公司股東，并持有該公司99.9%股權(quán)、投資有限公司股東，并持有該公司49%股權(quán)、汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司股東，并持有該公司80%股權(quán)、房地產(chǎn)公司股東，并持有該公司99%股權(quán)，并實(shí)際控制北京某旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司、汽車銷售服務(wù)有限公司、汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、汽車銷售有限公司、舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司；2、甲方同意將其持有上述公司股權(quán)按照本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓給乙方；3、乙方同意受讓甲方持有上述公司的股權(quán)……1.1甲方和乙方依照本協(xié)議規(guī)定的條件和方式由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)……1.2甲方向乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，其擁有的及根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、公司章程規(guī)定的附屬于股權(quán)的其他權(quán)益將一并轉(zhuǎn)讓。第二條轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)：該股權(quán)均為甲乙雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方同意離婚，該股權(quán)歸屬乙方所有。第三條股權(quán)交割：3.3甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)為乙方辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)……第八條特別約定：8.1自本協(xié)議簽署后，甲方同意將本協(xié)議項(xiàng)下約定的股權(quán)變更登記至乙方或乙方指定人員的名下……8.5甲方同意上述公司的其享有的股東權(quán)及經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)全部授權(quán)交給乙方，且不得單方撤銷，包括但不限于股東表決權(quán)、選舉權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)等，甲方對(duì)乙方的行為均予以認(rèn)可并自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。甲方僅保留上述公司的股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)及收益權(quán)。

???????同年3月5日，李某1與陳某1簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：第一條：男女雙方自愿離婚。第二條子女撫養(yǎng)及探望權(quán)：2.1兒子李某5由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活……第三條財(cái)產(chǎn)處理：3.3股權(quán)：3.3.2置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)歸女方所有，其余股權(quán)歸男方所有。當(dāng)日，雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。

???????2015年12月11日，李某3本人書寫聲明一份，內(nèi)容載明：根據(jù)2014年2月19日《會(huì)議紀(jì)要》之約定，本人李某3接受陳某1的指定，同意將房地產(chǎn)公司99%股權(quán)登記在本人名下。登記在本人名下房地產(chǎn)公司99%股權(quán)在陳某1與李某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于李某1、陳某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

???????2016年9月2日，李某3去世。

???????針對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，法院認(rèn)定如下：

???????庭審中，李某2要求其作為房地產(chǎn)公司之股東對(duì)李某1應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓給陳某1之股份中的1%行使優(yōu)先購買權(quán)，并主張以1元的價(jià)格購買。另經(jīng)法院釋明，李某2明確表示在本案中考慮到購買能力等因素，其僅要求購買1%的股權(quán)。關(guān)于價(jià)格，其表示因該公司現(xiàn)存有負(fù)債，故主張以1元的價(jià)格購買。為此，李某2向法院提交了上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民初5號(hào)、6號(hào)民事判決、主債權(quán)及房屋最高額抵押合同、最高額綜合授信合同、銀行股份有限公司北京分行最高額保證合同、銀行股份有限公司北京分行最高額抵押合同等證據(jù)材料。陳某1對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，稱李某2并非真實(shí)股東，故其不享有優(yōu)先購買權(quán)。為此，陳某1向法院提交了房地產(chǎn)公司相應(yīng)工商檔案資料以及投資有限公司工商檔案資料。李某2對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但否認(rèn)證明目的。李某2另主張陳某1存在轉(zhuǎn)移其他公司資產(chǎn)之行為，陳某1對(duì)此不予認(rèn)可。

???????陳某1主張李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存有過錯(cuò)。為此，其向法院提交了（2017）京中信內(nèi)民證字102082號(hào)公證書，該公證書內(nèi)容載明香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭作出的2013年第1680號(hào)判決書。陳某1另主張李某1存在故意隱匿夫妻關(guān)系存續(xù)期間巨額財(cái)產(chǎn)之行為，隱匿財(cái)產(chǎn)包括價(jià)值5044萬美元的私人飛機(jī)以及位于48號(hào)院1號(hào)樓9層1003、19號(hào)院10號(hào)樓2-3層18號(hào)房?jī)商追课荨①?zèng)與案外人某某之巨額財(cái)物等，其向法院提交了私人飛機(jī)信息、購房合同以及公證書等證據(jù)。陳某1主張李某1嚴(yán)重違反夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的約定，指使他人到公司辦公場(chǎng)所強(qiáng)行搶砸，已搶奪了多家公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。為此，陳某1向法院提交了工商變更登記以及北京市公安局朝陽分局取保候?qū)彌Q定書、北京市公安局朝陽分局拘留通知書等證據(jù)材料。

???????訴訟中，陳某1向法院申請(qǐng)對(duì)李某3名下的房地產(chǎn)公司股權(quán)采取訴訟保全措施，并向法院提供了相應(yīng)的擔(dān)保，法院依法裁定準(zhǔn)許并已執(zhí)行。

???????一審法院認(rèn)為，針對(duì)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，法院逐一進(jìn)行分析：

???????一、雙方簽署的離婚協(xié)議之效力以及離婚協(xié)議中約定的房地產(chǎn)公司股權(quán)分割比例

???????離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，陳某1與李某1自愿簽署《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚手續(xù)，該《離婚協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，故應(yīng)屬有效，協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)雙方具有法律約束力。依據(jù)離婚協(xié)議的約定，房地產(chǎn)公司50%股權(quán)歸陳某1所有，其余股權(quán)歸李某1所有。當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。依據(jù)該條款使用的文字以及交易習(xí)慣來看，雙方之真實(shí)意思表示應(yīng)為李某1將其持有的房地產(chǎn)公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1，而非李某1持有股權(quán)的一半。另因李某1擁有的房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)由李某3代持，李某3名下的該公司99%股權(quán)實(shí)際為李某1與陳某1之夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故陳某1依據(jù)離婚協(xié)議之約定要求房地產(chǎn)公司將李某3代陳某1、李某1持有的房地產(chǎn)公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下，具有事實(shí)及法律依據(jù)，法院予以支持。

???????二、雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》之性質(zhì)認(rèn)定

???????從時(shí)間順序來看，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖在簽訂離婚協(xié)議書之前，但雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉及房地產(chǎn)公司李某1名下50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1的內(nèi)容，是《離婚協(xié)議書》內(nèi)容的落實(shí)，是將《離婚協(xié)議書》中對(duì)股權(quán)的分配，轉(zhuǎn)化為根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定取得房地產(chǎn)公司股權(quán)的一種方式。李某1與陳某1之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的前提和基礎(chǔ)是兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)房地產(chǎn)公司的股權(quán)享有法定的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因本案僅涉及房地產(chǎn)公司股權(quán)分割問題，故雙方之間簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條中關(guān)于房地產(chǎn)公司股權(quán)分割條款應(yīng)屬有效。關(guān)于第1.1條中涉及的其他公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容以及第8.1條、8.5條之約定，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不宜一并處理，陳某1可另案予以解決。

???????三、李某2作為房地產(chǎn)公司股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)，如果享有其提出的條件是否符合優(yōu)先購買權(quán)的行使要件。

???????《婚姻法解釋（二）》第十六條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。本案中，基于陳某1與李某1之間的離婚協(xié)議書之約定，陳某1與李某1已就李某1名下房地產(chǎn)公司的股權(quán)分割達(dá)成一致意見，現(xiàn)李某2作為房地產(chǎn)公司的股東，在不同意李某1向陳某1轉(zhuǎn)讓上述股權(quán)之情形下享有優(yōu)先購買權(quán)。陳某1以李某2系顯名股東為由主張其不享有優(yōu)先購買權(quán)，對(duì)此，法院認(rèn)為，李某2是否為顯名股東，不是本案需要解決的問題，陳某1可另案予以解決。李某2系工商登記的股東，故基于公示公信原則，其作為該公司股東具有優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)在同等條件下行使。具體到本案中，同等條件首先應(yīng)是對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)整體性的購買；其次，應(yīng)當(dāng)考慮到轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格以及支付方式等因素。李某2于本案中明確表示其僅就李某1轉(zhuǎn)讓給陳某1的股權(quán)份額中的1%股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，并非對(duì)上述轉(zhuǎn)讓份額整體性的購買，故不符合法律規(guī)定的同等條件。另，其主張以1元價(jià)格購買亦不符合常理。綜上，李某2于本案中主張行使優(yōu)先購買權(quán)，不符合法律規(guī)定的行使要件，法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于李某2提出的要求陳某1承擔(dān)房地產(chǎn)公司債務(wù)之要求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，李某2可另案予以解決。

???????四、陳某1以李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)并轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻巨額財(cái)產(chǎn)為由要求將李某3代李某1持有的房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有之請(qǐng)求能否得到支持。

???????如前所述，陳某1與李某1自愿簽署《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。依據(jù)離婚協(xié)議的約定，房地產(chǎn)公司50%股權(quán)歸陳某1所有，其余股權(quán)歸李某1所有。陳某1以李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)并轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻巨額財(cái)產(chǎn)為由要求將李某3代李某1持有的房地產(chǎn)公司49%股權(quán)變更為陳某1所有，實(shí)質(zhì)是否定了雙方之間離婚協(xié)議的約定，要求對(duì)房地產(chǎn)公司股權(quán)進(jìn)行重新分割，故其要求重新分割之主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

???????五、關(guān)于李某1、陳某2是否負(fù)有協(xié)助過戶義務(wù)之評(píng)述

???????如前所述，李某3代李某1、陳某1持有的房地產(chǎn)公司99%股權(quán)系在陳某1受委托管理公司期間辦理，且李某3已明確表示上述股權(quán)為李某1與陳某1之夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故李某1為上述股權(quán)的真正權(quán)利人?，F(xiàn)陳某1要求將房地產(chǎn)公司50%股權(quán)過戶至其名下，李某1作為上述股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人，負(fù)有配合協(xié)助過戶之義務(wù)。

???????因李某3持有的99%股權(quán)系代李某1和陳某1持有，故李某3去世后，其代為持有的股權(quán)并不涉及到繼承問題，上述股權(quán)的真正權(quán)利人為陳某1和李某1，且陳某2在本案中并未主張任何實(shí)體權(quán)利，故陳某2作為李某3之子并不享有實(shí)體權(quán)利，亦不具有配合協(xié)助過戶之義務(wù)。

???????另，李某1、房地產(chǎn)公司經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響法院依法查明相關(guān)事實(shí)依法作出裁判。

???????綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李某1、置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后30日內(nèi)將李某3代陳某1、李某1持有的置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下；二、駁回陳某1的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回李某2的全部訴訟請(qǐng)求。

???????陳某1、李某1均不服一審法院判決，向本院提起上訴。

???????2019年5月16日，本院傳喚當(dāng)事人到庭進(jìn)行詢問，陳某1之委托訴訟代理人何堯德，李某1、李某2之委托訴訟代理人王利華、李萬平以及李某2本人到庭參加。詢問中，合議庭聽取了上訴人的上訴請(qǐng)求及理由以及被上訴人、原審第三人的意見，各方當(dāng)事人也陳述了對(duì)一審判決事實(shí)查明部分的意見。圍繞上訴人的上訴請(qǐng)求和理由，合議庭歸納總結(jié)了爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了法庭調(diào)查和辯論。

???????2019年6月6日、2019年6月10日,本院傳喚當(dāng)事人到庭，就本案二審舉證期限向各方當(dāng)事人予以明確，各方當(dāng)事人均無異議，并在舉證期限內(nèi)向本院補(bǔ)充提交了相關(guān)證據(jù)材料。

???????2019年6月20日，本院召集當(dāng)事人到庭進(jìn)行了證據(jù)交換，各方當(dāng)事人審核了證據(jù)原件，并就證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性充分發(fā)表了質(zhì)證意見。

???????2019年7月10日，本院對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐一進(jìn)行核實(shí)，雙方當(dāng)事人充分發(fā)表了訴辯意見，庭審中未再提出新的事實(shí)理由。

???????當(dāng)事人在本院二審期間的舉證質(zhì)證情況如下：

???????一、陳某1提交證據(jù)情況

???????第一組證據(jù)：北京市東方公證處（2019）京東方內(nèi)民證字第07425號(hào)《公證書》及8張洗印的李某1海外豪宅鮑魚宴照片。

???????證明目的：李某1由于在離婚前非法隱匿轉(zhuǎn)移8.5億巨額共同財(cái)產(chǎn)，才能在海外一直過著奢侈腐化生活。所以，陳某1有權(quán)以“李某1非法隱匿、轉(zhuǎn)移巨額共同財(cái)產(chǎn)且不能合法補(bǔ)償分割”為由提起本案訴訟，主張要求李某1在房地產(chǎn)公司49%股份歸陳某1所有。

???????第二組證據(jù)：北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（商）初字第27564號(hào)民事判決、北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京01民終5852號(hào)民事判決。

???????證明目的：李某2曾在北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，主張陳某1和李某1簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》將所涉及的9個(gè)公司中的廣告有限公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1，侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，請(qǐng)求確認(rèn)該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，但該案一審、二審均一致認(rèn)定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并不符合《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的四種法定情形，故判決駁回了李某2的訴訟請(qǐng)求。該案判決已發(fā)生法律效力。李某1在該案訴訟中曾明確表示“李某2是在二人離婚兩個(gè)多月后才知道財(cái)產(chǎn)分割的事情”，但李某2并沒有提出任何異議，也沒有在法定期限內(nèi)主張陳某1所應(yīng)分得的房地產(chǎn)公司50%股份的優(yōu)先購買權(quán)，故其無權(quán)再行主張。

???????第三組證據(jù)：北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民（商）初字第20389號(hào)、第20399號(hào)民事判決，北京市第三中級(jí)人民法院（2017）京03民終5714號(hào)、5708號(hào)民事裁定，北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初4167、4109號(hào)民事裁定。

???????證明目的：李某1在本案二審期間僅僅片面提供北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民（商）初字第20389號(hào)、第20399號(hào)民事判決，并沒有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地表明該案目前的最終情況。李某1、李某2曾以陳某1偽造簽名為由主張房地產(chǎn)公司2014年3月3日兩份股東會(huì)決議無效，法院支持了其訴訟請(qǐng)求。但房地產(chǎn)公司及陳某1向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，該院經(jīng)審理撤銷了一審判決并將案件發(fā)回重審。在該兩個(gè)案件重新審理的過程中，李某1、李某2撤回起訴。因此，兩份股東會(huì)決議仍然具有確定的法律效力。這進(jìn)一步證明了李某3對(duì)陳某1和李某1共同享有的房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)有合法代持關(guān)系，陳某1并沒有偽造簽名，也并不損害李某1的任何權(quán)益。

???????第四組證據(jù)：房地產(chǎn)公司在北京市國(guó)土局登記備案的《國(guó)有土地使用證》，房地產(chǎn)公司在北京市朝陽區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心的《土地登記卡》，銀行股份有限公司北京分行2019年3月25日、4月18日、4月22日對(duì)北京市第三中級(jí)人民法院出具的三份《關(guān)于對(duì)（2017）京03民初244號(hào)協(xié)助調(diào)查函的回復(fù)》，2014、2015年李某1以投資有限公司、北京某旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司名義進(jìn)行5370萬元及1.25億元的商業(yè)承兌匯票借款以及陳某1、李某3被迫以北京某旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司、房地產(chǎn)公司名義，向銀行股份有限公司北京分行最高額授信借款并擔(dān)保2億元，用于償還李某1前述1.85億借款本金及其利息的合同及主要銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、中倫律師函。

???????證明目的：李某1在本案二審期間提供了16億元《主債權(quán)及房屋最高額抵押合同》，該合同雖然簽訂但并未實(shí)際履行。房地產(chǎn)公司的《國(guó)有土地使用證》、《土地登記卡》中并沒有反映出辦理該16億元抵押或解押的信息，故李某1所稱“陳某1擅自借款16億元嚴(yán)重?fù)p害李某1合法權(quán)益”的事實(shí)不存在。2014、2015年，李某1故意以投資有限公司、北京某旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司的名義進(jìn)行5370萬元、1.25億元的商業(yè)承兌匯票借款，循環(huán)償還離婚前擅自隱匿轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)形成的銀行債務(wù)，造成陳某1、李某3因不明真相，被迫以北京某旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司、房地產(chǎn)公司的名義向銀行股份有限公司北京分行最高額授信借款并擔(dān)保2億元，償還李某1先前1.85億元借款本金及其利息，房地產(chǎn)公司《國(guó)有土地使用證》、《土地登記卡》中辦理了該2億元的抵押手續(xù)并且已經(jīng)抵押結(jié)束。同時(shí)因李某1擅自借款引發(fā)的債權(quán)人某投資有限公司對(duì)20億余元巨額債務(wù)訴訟申請(qǐng)保全查封，致使房地產(chǎn)公司不能在國(guó)土部門正常辦理該2億元抵押的解押手續(xù)。顯然，李某1離婚前擅自隱匿轉(zhuǎn)移8.5億元巨額資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p害了陳某1的合法權(quán)益，因此陳某1有權(quán)以“李某1非法隱匿、轉(zhuǎn)移巨額共同財(cái)產(chǎn)且不能合法補(bǔ)償”為由提起本案訴訟，要求李某1在房地產(chǎn)公司的49%股份歸陳某1所有。

???????針對(duì)陳某1所提供的上述證據(jù)材料,李某1發(fā)表如下質(zhì)證意見：

???????對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的，因?yàn)楣C機(jī)關(guān)公證的是新聞報(bào)道，而新聞報(bào)道不一定真實(shí)，且在本案中并非是事實(shí)，圖片無法顯示所謂的豪華之處。李某1的生活狀態(tài)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，無法推導(dǎo)出陳某1所主張的李某1存在離婚前轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)的行為。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性和合法性認(rèn)可，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的。這兩份判決都是針對(duì)另一個(gè)公司的股權(quán)分割，與房地產(chǎn)公司股權(quán)分割沒有關(guān)聯(lián)性。該案適用《合同法》第五十四條來認(rèn)定合同是否有效，但本案處理的是優(yōu)先購買權(quán)的問題。該案處理時(shí)，《公司法解釋（四）》還沒有發(fā)布，而現(xiàn)在《公司法解釋（四）》已經(jīng)發(fā)布實(shí)施，其中第二十一條明確了優(yōu)先購買權(quán)的行使與同等條件直接相關(guān)。但是本案中股權(quán)價(jià)格不明確，何為同等條件亦不明確。陳某1主張?jiān)谙惹鞍讣邪l(fā)出了優(yōu)先購買權(quán)的通知，但其提出的1億元價(jià)格沒有依據(jù)，是否是同等條件同樣沒有定論。陳某1強(qiáng)調(diào)其有權(quán)代李某1出價(jià)，但李某1給陳某1的授權(quán)僅僅是經(jīng)營(yíng)權(quán)，并不是股東權(quán)。陳某1主張?jiān)撆袥Q中李某1陳述李某2在雙方離婚后兩個(gè)多月才知道分割的事情，但判決書中并沒有認(rèn)定，故不認(rèn)可其真實(shí)性。對(duì)于第三組證據(jù)，認(rèn)可真實(shí)性和合法性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的。對(duì)于第四組證據(jù)，因四份材料都不是原件，不確定其真實(shí)性，亦不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性和證明目的。陳某1曾經(jīng)認(rèn)可做過抵押和解押，但正因?yàn)榈盅旱拇嬖?，?dǎo)致房地產(chǎn)公司無法對(duì)外償還借款，還產(chǎn)生了相應(yīng)的違約金，說明陳某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間轉(zhuǎn)移了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，損害了李某1利益。

???????李某2的質(zhì)證意見是：同意李某1的質(zhì)證意見。

???????陳某2的質(zhì)證意見是：對(duì)陳某1提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均認(rèn)可。

???????二、李某1提交證據(jù)情況

???????第一組證據(jù)：北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初10191號(hào)民事判決書、北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京01民終4548號(hào)民事判決書、李某1出具給李某4的《授權(quán)委托書》。

???????證明目的：對(duì)于李某1的授權(quán)委托書，同一合議庭在同一時(shí)期處理另案時(shí)，認(rèn)可了未經(jīng)公證認(rèn)證的授權(quán)，可見一審法院在授權(quán)文件的審查上采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)，有違基本的司法統(tǒng)一性原則，損害當(dāng)事人權(quán)利。李某4自2014年以來一直代李某1處理各個(gè)訴訟，這是包括一審法院在內(nèi)的各方當(dāng)事人均明確知悉的情況，李某4攜帶至一審法院的授權(quán)委托書足以說明李某1授權(quán)李某4處理案件是其真實(shí)的意思表示。

???????第二組證據(jù)：2014年3月3日李某1與陳某1簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、2014年3月5日李某1與陳某1簽訂的《離婚協(xié)議書》。

???????證明目的：就李某1持有的各公司股權(quán)的分割，其基本原則是李某1僅有權(quán)對(duì)其持有的股權(quán)進(jìn)行處理，而無權(quán)處理其未持有的公司股權(quán)，而且雙方是進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割，不是一定數(shù)額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。離婚財(cái)產(chǎn)分割的原則就是對(duì)李某1名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對(duì)半分割。

???????第三組證據(jù)：杜鳴聯(lián)合房地產(chǎn)評(píng)估（北京）有限公司出具的京杜鳴G字[2013]第79696號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》、京杜鳴G字[2013]第91812號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》、上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民初5號(hào)及（2016）滬民初6號(hào)民事判決書、北京市朝陽區(qū)人民法院（2017）京0105民初55100號(hào)民事判決書、某投資有限公司《民事起訴狀》。

???????證明目的：2013年經(jīng)評(píng)估確認(rèn)房地產(chǎn)公司的土地和房產(chǎn)的總價(jià)值為229618萬元人民幣，而該公司目前面臨的債權(quán)金額至少為236948萬元人民幣，負(fù)債已經(jīng)超過其資產(chǎn)價(jià)值，李某2主張以1元的對(duì)價(jià)購買房地產(chǎn)公司的股權(quán)并非不合常理。

???????第四組證據(jù)：房地產(chǎn)公司工商變更材料、2016年5月31日北京市工商行政管理局朝陽分局出具的案號(hào)為京工商朝六里屯受字[2016]011號(hào)《受理案件通知書》、《北京天平司法鑒定中心文書鑒定意見書》（北天司鑒[2016]文書鑒字第139號(hào)）、《北京天平司法鑒定中心文書鑒定意見書》（北天司鑒[2016]文書鑒字第140號(hào)）。

???????證明目的：夫妻關(guān)系存續(xù)期間陳某1偽造李某1和李某2簽字，將房地產(chǎn)公司股權(quán)的99%非法轉(zhuǎn)移至其母親李某3名下，侵占李某1財(cái)產(chǎn)并給李某1造成難以挽回的巨大損失，一審法院直接以代持聲明認(rèn)定99%股權(quán)屬于代持系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。結(jié)合（2017）京01民終4548號(hào)民事判決書確認(rèn)的事實(shí)，對(duì)于李某1持有的房地產(chǎn)公司的股權(quán)，陳某1沒有任何權(quán)利在未經(jīng)李某1同意的情況下擅自對(duì)外轉(zhuǎn)讓，李某3取得李某1的股權(quán)系侵占，陳某1偽造李某1簽字轉(zhuǎn)移股份的行為系婚姻關(guān)系存續(xù)期間轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。結(jié)合（2016）京0108民初10191號(hào)民事判決書可知，北京市海淀區(qū)人民法院的生效判決確認(rèn)了陳某1擅自轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)公司99%股權(quán)的行為并非李某1真實(shí)意思表示，且損害李某1合法權(quán)益，李某1有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)陳某1根據(jù)離婚協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而取得的房地產(chǎn)公司的股權(quán)歸屬于李某1。

???????第五組證據(jù)：北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民（商）初字第20399號(hào)民事判決書、北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民（商）初字第20389號(hào)民事判決書。

???????證明目的：李某3取得房地產(chǎn)公司99%股權(quán)并非李某1的真實(shí)意思表示，這也契合了李某1關(guān)于李某3侵占及陳某1轉(zhuǎn)移該公司99%股權(quán)的主張。

???????第六組證據(jù)：2015年6月4日房地產(chǎn)公司與包商銀行股份有限公司簽署的《主債權(quán)及房屋最高額抵押合同》及相應(yīng)的抵押權(quán)登記信息。

???????證明目的：陳某1在實(shí)際控制房地產(chǎn)公司期間，未經(jīng)李某2同意，擅自用公司土地和房產(chǎn)為他人高達(dá)16億元的借款提供抵押，嚴(yán)重?fù)p害公司和李某1的合法權(quán)益，李某1主張房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)具有事實(shí)和法律依據(jù)。

???????第七組證據(jù)：李某1、李某2訴房地產(chǎn)公司決議糾紛案起訴材料。

???????證明目的：就李某3持有的房地產(chǎn)公司99%股權(quán)的問題，李某1和李某2已向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)兩份決議不存在。說明一審法院忽視陳某1在夫妻關(guān)系存續(xù)期間偽造李某1和李某2簽字，非法將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)轉(zhuǎn)移至其母親李某3名下的事實(shí)，認(rèn)定李某3系代李某1和陳某1持有房地產(chǎn)公司股權(quán)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

???????針對(duì)李某1所提供的上述證據(jù)材料，陳某1發(fā)表如下質(zhì)證意見：

???????對(duì)第一組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。訴訟必須遵循“一案一委托授權(quán)，一審查一確定”的原則，一審訴訟程序嚴(yán)格合法。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，李某1系斷章取義曲解合同條款，沒有事實(shí)依據(jù)。對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。李某2并沒有提起上訴，表明李某2已經(jīng)放棄了該項(xiàng)權(quán)利主張，且該權(quán)利并非李某1本人享有，李某1不能代替李某2本人主張?jiān)摍?quán)利。由于李某1急于償還離婚前轉(zhuǎn)移隱匿8.5億元巨額資產(chǎn)所產(chǎn)生的銀行貸款，擅自以房地產(chǎn)公司資產(chǎn)提供抵押和保證擔(dān)保，從安信信托股份有限公司借款12億元，該巨額借款并未經(jīng)得作為夫妻共有人另一方陳某1的同意，才造成目前法院訴訟中對(duì)某投資有限公司負(fù)擔(dān)了巨額債務(wù)23.69億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了房地產(chǎn)公司原資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值22.96億元，已經(jīng)造成陳某1所分得該公司50%股權(quán)的巨大貶值。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可?！栋讣芾硗ㄖ獣凡坏扔谧罱K處理結(jié)果，不能表明所涉股東會(huì)決議及其股權(quán)變更登記屬于違法變更行為?！惰b定意見書》僅僅表明2014年3月3日兩次股東會(huì)決議中的“李某1”“李某2”簽名并非本人簽名，但不能否定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.1、第8.5條款中對(duì)陳某1進(jìn)行股權(quán)變更登記的明確約定與授權(quán)，陳某1并不存在“偽造簽名”的行為。李某3代陳某1和李某1持有公司99%股權(quán)并不損害李某1的任何權(quán)益，屬于合法有效的代持關(guān)系。對(duì)第五組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，兩次股東會(huì)決議仍然具有確定的法律效力。對(duì)第六組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可?！吨鱾鶛?quán)及房屋最高額抵押合同》雖然簽訂但并未實(shí)際履行，陳某1提交的證據(jù)說明了該16億元抵押或解押手續(xù)沒有正式辦理。對(duì)第七組證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。兩份《民事起訴狀》僅僅是一種訴訟請(qǐng)求，該案既沒有開庭也沒有最終生效的裁決結(jié)果。本案所涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是股東會(huì)決議的基礎(chǔ)和依據(jù)，不受該案裁決結(jié)果的任何影響。

???????李某2的質(zhì)證意見是：對(duì)李某1提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均認(rèn)可。

???????陳某2的質(zhì)證意見是：同意陳某1的質(zhì)證意見。

???????根據(jù)各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)證意見如下：

???????陳某1在本案二審期間提交了四組證據(jù)，該證據(jù)所證明的事實(shí)是否應(yīng)予認(rèn)定與本案法律適用問題相關(guān)，本院的具體意見后文論述。

???????李某1在本案二審期間提交的七組證據(jù)，第一組證據(jù)是李某4在其他案件中代理李某1參與訴訟的材料，與本案對(duì)李某1授權(quán)委托的合法性進(jìn)行審查沒有關(guān)聯(lián)；第二組證據(jù)無法達(dá)到李某1所主張的“對(duì)李某1名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行對(duì)半分割”的證明目的；第三組證據(jù)亦不能達(dá)到“李某2以1元對(duì)價(jià)購買房地產(chǎn)公司股權(quán)具有合理性”的證明目的；第四組證據(jù)、第五組證據(jù)、第六組證據(jù)、第七組證據(jù)所證明的本案是否存在股份代持和陳某1是否損害李某1利益的事實(shí)，本院對(duì)其關(guān)聯(lián)性以及是否應(yīng)予認(rèn)定的問題，在后文論述。

???????經(jīng)查，一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。

???????本院另查明：在本院2019年5月16日的庭前詢問以及2019年7月10日的開庭審理中，李某1之委托訴訟代理人、李某2向法庭陳述，李某1本人于2014年3月底離境，之后一直生活居住于美國(guó)，李某1知曉一審訴訟公告開庭時(shí)間，但未履行委托授權(quán)書的公證認(rèn)證程序，亦未在一審法院判決前補(bǔ)足相應(yīng)手續(xù)。

???????本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有五個(gè)問題：第一，一審法院對(duì)李某1進(jìn)行缺席審理是否程序違法；第二，陳某1主張變更《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并要求將李某1所有的房地產(chǎn)公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1是否具有法律依據(jù)；第三，一審法院對(duì)合同文本的解釋是否符合法律規(guī)定；第四，李某2的優(yōu)先購買權(quán)是否成立；第五，李某1所述李某3代持房地產(chǎn)公司99%股權(quán)是否真實(shí)，是否損害了李某1的合法權(quán)益。

???????針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分別進(jìn)行評(píng)述：

???????一、一審法院對(duì)李某1進(jìn)行缺席審理是否程序違法。

???????《民事訴訟法》第五十九條第三款規(guī)定，僑居在國(guó)外的中華人民共和國(guó)公民從國(guó)外寄交或者托交的授權(quán)委托書，必須經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)的使領(lǐng)館證明；沒有使領(lǐng)館的，由與中華人民共和國(guó)有外交關(guān)系的第三國(guó)駐該國(guó)的使領(lǐng)館證明，再轉(zhuǎn)由中華人民共和國(guó)駐該第三國(guó)使領(lǐng)館證明，或者由當(dāng)?shù)氐膼蹏?guó)華僑團(tuán)體證明。本案中，根據(jù)查明的事實(shí)，李某1于本案審理期間一直居住在美國(guó)，未到庭應(yīng)訴。李某2與李某1對(duì)一審公告開庭時(shí)間均表示知曉，且一審法院已經(jīng)告知當(dāng)事人需辦理相應(yīng)手續(xù)，但李某1于一審?fù)徶刑峤坏奈惺掷m(xù)并未經(jīng)中華人民共和國(guó)駐美國(guó)的使領(lǐng)館證明，截至一審宣判時(shí)，李某1亦未補(bǔ)足相應(yīng)手續(xù)。李某1主張公證認(rèn)證程序僅是形式要件，授權(quán)的真正意義在于授權(quán)人的真實(shí)意思表示。對(duì)此，本院認(rèn)為，委托他人代為訴訟關(guān)系到當(dāng)事人對(duì)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分以及訴訟結(jié)果的承擔(dān)。法律對(duì)委托他人代理訴訟的行為作出程序和形式上的要求，是為了確保委托訴訟代理行為是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。而法律對(duì)在國(guó)外授權(quán)委托他人代為訴訟作出更嚴(yán)格的形式上的規(guī)定，亦是為進(jìn)一步保證僑居在國(guó)外的中國(guó)公民委托訴訟代理行為的真實(shí)性，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，該程序應(yīng)予嚴(yán)格遵守。而李某1于一審期間提交的委托手續(xù)不符合上述法律規(guī)定要求，故一審法院對(duì)李某1進(jìn)行缺席審理符合法律規(guī)定，程序合法。

???????二、陳某1主張變更《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》并要求將李某1所有的房地產(chǎn)公司49%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1是否具有法律依據(jù)。

???????本案中，陳某1依據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定主張對(duì)協(xié)議進(jìn)行變更，李某1認(rèn)為本案涉訴協(xié)議系與身份關(guān)系有關(guān)的協(xié)議，應(yīng)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，本院認(rèn)為，本案為離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《離婚協(xié)議書》均為陳某1和李某1在婚姻關(guān)系框架下基于身份和財(cái)產(chǎn)雙重因素進(jìn)行考量而達(dá)成的約定，其涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等財(cái)產(chǎn)條款是附隨于人身關(guān)系而存在的，具有強(qiáng)烈的身份屬性?！痘橐龇ń忉專ǘ返诰艞l之規(guī)定系基于婚姻關(guān)系而對(duì)《合同法》第五十四條所作出的特殊規(guī)定，基于特別法優(yōu)于一般法的原則，本案應(yīng)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。

???????《婚姻法解釋（二）》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。本案中，雖然陳某1主張李某1轉(zhuǎn)移、隱匿巨額財(cái)產(chǎn)且構(gòu)成欺詐，其在訂立《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《離婚協(xié)議書》時(shí)對(duì)這一協(xié)議變更事由毫不知情造成財(cái)產(chǎn)分配不公，但上述規(guī)定中“一年”的起算點(diǎn)是向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚的男女實(shí)際領(lǐng)取離婚證的次日，且為不變期間，不得中止、中斷和延長(zhǎng)，超過一年時(shí)間后起訴的，人民法院不予受理。該規(guī)定的本意系考慮到婚姻家庭領(lǐng)域的協(xié)議因其涉及的法律關(guān)系與身份權(quán)及其相關(guān)利益密切聯(lián)系這一特殊性，如果允許登記離婚的雙方對(duì)原來簽訂的有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔而起訴的時(shí)間過長(zhǎng)，將使因離婚而發(fā)生變動(dòng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，影響離婚雙方以及其他債權(quán)債務(wù)人的利益。因此，為使因婚姻關(guān)系變動(dòng)而受到影響的財(cái)產(chǎn)關(guān)系盡早得到穩(wěn)定，上述規(guī)定對(duì)“一年”作出了不變期間的限制。鑒于陳某1和李某1于2014年3月5日在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，距離陳某1向一審法院起訴要求變更協(xié)議的時(shí)間已超過一年，故陳某1的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。如果陳某1認(rèn)為李某1有隱匿、轉(zhuǎn)移等未分配的其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者李某1有侵害公司權(quán)益行為的，可繼續(xù)以《婚姻法》第四十七條之規(guī)定或《公司法》的相關(guān)規(guī)定另行處理，而不能在本案中主張變更協(xié)議?；谠摾碛桑驹赫J(rèn)為，陳某1在二審中提供證據(jù)所證明的事實(shí)與本案之間不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)這些事實(shí)不予認(rèn)定，并對(duì)陳某1的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

???????三、一審法院對(duì)合同文本的解釋是否符合法律規(guī)定。

???????本案中，李某1上訴主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《離婚協(xié)議書》相關(guān)條款的真實(shí)意思表示是雙方平均分割李某1此前所持有的公司股權(quán),李某1此前持有房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)，故其中的一半也即該公司49.5%的股權(quán)歸陳某1所有。李某1認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中還約定了李某1將投資公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1，但李某1僅僅持有投資有限公司49%股權(quán)，持股數(shù)額大于轉(zhuǎn)讓數(shù)額，故從整體解釋的角度而言，李某1的真實(shí)意思是將房地產(chǎn)公司49.5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1，而非將該公司50%的股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。對(duì)此，本院認(rèn)為，在當(dāng)事人對(duì)協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，法院可以根據(jù)合同解釋的一般原則對(duì)協(xié)議進(jìn)行解釋和認(rèn)定，探求當(dāng)事人的真實(shí)意思。在諸多合同解釋的一般原則中，文義解釋原則系通過對(duì)合同所使用的文字詞句的含義進(jìn)行解釋，是最基礎(chǔ)的解釋方法和首要的解釋步驟，在解釋過程中具有優(yōu)位性。只有在通過文義解釋方法后，合同條款爭(zhēng)議詞句的含義仍然不能確定的情況下，再進(jìn)一步采用其他解釋方法。文義解釋要求對(duì)合同所使用的文字詞句根據(jù)其通常的意思并按照一般人的理解對(duì)其含義進(jìn)行解釋。本案中，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條載明“由甲方（李某1）向乙方（陳某1）轉(zhuǎn)讓……置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)”，《離婚協(xié)議書》第3.3.2條載明“置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)歸女方（陳某1）所有，其余股權(quán)歸男方（李某1）所有”。從上述條款的表述可見，按照通常理解，轉(zhuǎn)讓的是房地產(chǎn)公司50%股權(quán)，并沒有“李某1持有的房地產(chǎn)公司股權(quán)的50%”這一意思。李某1作出的所謂整體解釋，明顯違背了上述文義表述，且不能向本院闡明整體解釋在本案中優(yōu)于文義解釋的事實(shí)和理由,故一審法院對(duì)合同文本的解釋符合法律規(guī)定，李某1的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立。

???????四、李某2的優(yōu)先購買權(quán)是否成立。

???????《婚姻法解釋（二）》第十六條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。本案中，陳某1和李某1基于雙方《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《離婚協(xié)議書》的相關(guān)約定，已就李某1名下房地產(chǎn)公司的股權(quán)分割達(dá)成一致意見，現(xiàn)李某2作為該公司的股東，在不同意李某1向陳某1轉(zhuǎn)讓上述股權(quán)的情形下，享有優(yōu)先購買權(quán)。

???????根據(jù)《公司法》第七十一條第三款之規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。“同等條件”是公司股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)要件?！豆痉ń忉專ㄋ模返谑藯l規(guī)定，人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的“同等條件”時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格、支付方式及期限等因素。本案中，因李某2在一審審理期間表示以1元價(jià)格購買李某1轉(zhuǎn)讓給陳某1的股權(quán)份額中的1%股權(quán)，故本案對(duì)于“同等條件”的判定集中于數(shù)量和價(jià)格兩個(gè)要素。

???????對(duì)于轉(zhuǎn)讓數(shù)量的問題，一審判決認(rèn)為同等條件首先應(yīng)是對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)整體性的購買，故對(duì)于李某2要求行使優(yōu)先購買權(quán)的主張沒有支持。關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)是否可以部分行使的問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為法律沒有禁止股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)，股東可以按其意志自由地部分行使優(yōu)先購買權(quán)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的分割將對(duì)交易的“同等條件”造成重大改變，故股東不可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓數(shù)量相同應(yīng)作為同等條件確定標(biāo)準(zhǔn)的重要組成部分，其他股東僅主張購買轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一部分，實(shí)際上沒有達(dá)到“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，李某2在一審中明確陳述，“需要考慮對(duì)價(jià)，如果要買的話，只買1%，價(jià)格1元”，并未明確表示過要全部購買，而且陳某1認(rèn)為1%股權(quán)在其受讓的50%股權(quán)中的意義至關(guān)重要，若李某2僅購買1%股權(quán)，會(huì)極大影響其剩余49%股權(quán)的價(jià)值，故李某2沒有達(dá)到“同等條件”下的數(shù)量要求。對(duì)于轉(zhuǎn)讓價(jià)格的問題，價(jià)格相同是“同等條件”中最實(shí)質(zhì)的要件，本案中李某2以房地產(chǎn)公司存在負(fù)債為由，僅出1元價(jià)格購買1%股權(quán)，陳某1對(duì)該價(jià)格并不認(rèn)可，因此李某2的主張亦不符合同等條件下的價(jià)格要求，故一審法院認(rèn)定李某2的優(yōu)先購買權(quán)不能成立，并無不當(dāng)。

???????此外，本案中，李某2并沒有提起上訴。根據(jù)《民事訴訟法》第十三條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人在民事訴訟中僅能就自己所享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利進(jìn)行處分，該處分權(quán)不能擴(kuò)張至其他人的實(shí)體或程序權(quán)利。優(yōu)先購買權(quán)作為李某2自己的權(quán)利，應(yīng)由其本人進(jìn)行主張，因李某2本人并沒有上訴，應(yīng)視為其服從一審判決，李某1無權(quán)在上訴請(qǐng)求中處分李某2的權(quán)利。故對(duì)于李某1的該項(xiàng)上訴意見，本院不予采納。

???????五、李某1所述李某3代持房地產(chǎn)公司99%股權(quán)是否真實(shí)，是否損害了李某1的合法權(quán)益。

???????本院認(rèn)為，李某1在二審中提出該意見，一是為了否定“代持”之事實(shí)，另一方面也是為了進(jìn)一步證明陳某1有侵害李某1合法權(quán)益的行為。就“代持”之事實(shí)而言，因房地產(chǎn)公司曾經(jīng)形成兩份股東會(huì)決議，李某1雖否認(rèn)該決議的真實(shí)性并提起另案訴訟，但因目前尚未有生效判決否定兩份股東會(huì)決議的效力，故不能認(rèn)為一審法院的認(rèn)定有誤。關(guān)于陳某1是否有侵害李某1合法權(quán)益之行為，鑒于李某1未提出反訴主張，且本院僅僅對(duì)陳某1依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》要求變更股權(quán)的請(qǐng)求予以處理，并未支持其其他訴訟請(qǐng)求，故從反訴及抗辯兩個(gè)角度考量，李某1提出的該事實(shí)與本案現(xiàn)有爭(zhēng)議之間欠缺關(guān)聯(lián)性。因此，本院對(duì)李某1提出的第四組至第七組證據(jù)所欲證明的陳某1存在損害李某1合法權(quán)益的事實(shí)不予認(rèn)定。

???????房地產(chǎn)公司在本案中屬于原審無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。

???????綜上所述，陳某1、李某1的上訴請(qǐng)求和理由，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條第三款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第五十九條第三款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：

???????裁判結(jié)果

???????駁回上訴，維持原判。

???????二審案件受理費(fèi)24575元，由陳某1負(fù)擔(dān)12288元（已交納），由李某1負(fù)擔(dān)12287元（已交納）。

???????本判決為終審判決。

???????審判長(zhǎng)馬來客

???????審判員王國(guó)慶

???????審判員吳揚(yáng)新

???????二〇一九年十月二十一日

???????書記員柳惠儀

北京市海淀區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

(2017)京0108民初33536號(hào)

原告：陳某1，女，1968年12月30日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)，

委托訴訟代理人：何堯德，北京市宏建仁和律師事務(wù)所律師。

被告：李某1，男，1971年8月25日出生，漢族，戶籍地北京市宣武區(qū)。

第三人：北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)東三環(huán)北路2號(hào)二層2FB019。

法定代表人：李善榮。

第三人：陳某2，男，1971年8月18日出生，漢族，戶籍地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。

第三人：李某2，女，1947年5月3日出生，漢族，戶籍地河北省滄州市海興縣。

委托訴訟代理人：邵海松，北京市匯融律師事務(wù)所律師。

原告陳某1與被告李某1、第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司）、陳某2、李某2離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某1及其委托訴訟代理人何堯德、第三人陳某2、第三人李某2及其委托訴訟代理人邵海松均到庭參加訴訟。被告李某1、第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

陳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法確認(rèn)陳某1和李某1于2014年3月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的夫妻共有公司財(cái)產(chǎn)分割約定即第1.1條、第8.1條、第8.5條合法有效；2.請(qǐng)求法院依法判令第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳某2將李某4依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條、8.1條代陳某1持有的北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下，并由第三人協(xié)助辦理相應(yīng)工商變更登記手續(xù)；3.請(qǐng)求法院依法判令第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、陳某2將李某4依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.5條代李某1持有的第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有，并由第三人協(xié)助辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)；4.訴訟費(fèi)用由被告李某1承擔(dān)。事實(shí)和理由：我和李某1于2001年9月登記結(jié)婚，婚后育有一子李某3。婚后近幾年，因李某1違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，包養(yǎng)女星多年，后被香港法院處罰，我得知后傷心不已，故于2013年11月起訴離婚。在訴訟過程中，雙方于2014年3月3日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。依據(jù)該協(xié)議約定，李某1確認(rèn)將其擁有的北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)以及其他多家公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓歸我所有。次日，雙方按照上述約定履行了協(xié)議，我到工商部門將北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司99%股權(quán)辦理到我母親名下。2014年3月5日，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，對(duì)雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》再次進(jìn)行確認(rèn)和修改、補(bǔ)充，雙方才正式辦理了離婚手續(xù)。顯然，李某1對(duì)造成雙方離婚存在重大過錯(cuò)，雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《離婚協(xié)議書》應(yīng)屬有效。2016年9月，李某4去世，陳某2作為其法定繼承人已經(jīng)表示放棄繼承，故李某4名下的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司99%股權(quán)和其股東資格應(yīng)屬于陳某1合法持有。

然而，離婚后我才發(fā)現(xiàn)，李某1非法隱匿和轉(zhuǎn)移原夫妻共有公司的巨額財(cái)產(chǎn)共計(jì)達(dá)9億元，惡意加大北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債務(wù)負(fù)擔(dān)共計(jì)23余億元，并嚴(yán)重違反雙方之間的約定，非正當(dāng)甚至暴力方式搶奪我依據(jù)該協(xié)議應(yīng)分得和享有的6家公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，已經(jīng)重大改變了夫妻雙方離婚時(shí)進(jìn)行共同財(cái)產(chǎn)分割約定的基本和真實(shí)狀況，嚴(yán)重?fù)p害我的合法權(quán)益，故要求將李某4依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.5條代李某1持有的第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司49%的股權(quán)變更為我所有，補(bǔ)償我在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割中因李某1非法隱匿和轉(zhuǎn)移巨額財(cái)產(chǎn)無法重新分割所造成的重大損失。

李某1經(jīng)本院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。

第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，并未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯狀。

第三人陳某2述稱，我同意陳某1的訴訟請(qǐng)求。

第三人李某2述稱，我不同意陳某1的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。理由如下：一、陳某1和李某1在2014年3月5日簽訂離婚協(xié)議書，雙方已就亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司的股權(quán)作出分割，即將李某1實(shí)際所有的99%股權(quán)的一半即49.5%轉(zhuǎn)讓給陳某1。陳某1現(xiàn)訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)是對(duì)雙方簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及離婚協(xié)議書的反悔。按照法律規(guī)定，其如果對(duì)離婚協(xié)議書反悔，應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)提出，現(xiàn)已超過一年時(shí)間，故法院應(yīng)當(dāng)駁回其全部訴訟請(qǐng)求。二、我作為第三人，是亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股東，故我要求行使優(yōu)先購買權(quán)，以1元的價(jià)格購買李某1應(yīng)當(dāng)分給陳某1股權(quán)部分中的1%的股權(quán)。此外，該公司現(xiàn)在目前是負(fù)債，故要求陳某1也要承擔(dān)相應(yīng)的公司負(fù)債。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

陳某1與李某1于2001年9月19日登記結(jié)婚，婚后于2002年7月30日生育一子李某3。李某2系李某1之母，李某4系陳某1之母。陳某2系李某4之子。

亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司成立于2002年6月，注冊(cè)資本3000萬元，股東及出資情況為李某1出資2970萬元，持股比例99%，李某2出資30萬元，持股比例1%。2014年3月3日，該公司股東及法定代表人變更為李某4，持股比例99%。

2014年3月3日，李某1（甲方）與陳某1（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容包括：鑒于：1、甲方為北京亞之杰廣告有限公司股東，并持有該公司99.9%股權(quán)、北京亞之杰投資有限公司股東，并持有該公司49%股權(quán)、北京亞之杰汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司股東，并持有該公司80%股權(quán)、北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，并持有該公司99%股權(quán)，并實(shí)際控制北京星徽旗艦汽車銷售服務(wù)中心有限公司、北京亞之杰伯樂汽車銷售服務(wù)有限公司、北京亞之杰合眾汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司、北京亞之杰世紀(jì)汽車銷售有限公司、北京亞之杰伯樂舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)有限公司；2、甲方同意將其持有上述公司股權(quán)按照本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓給乙方；3、乙方同意受讓甲方持有上述公司的股權(quán)……1.1甲方和乙方依照本協(xié)議規(guī)定的條件和方式由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%股權(quán)……1.2：甲方向乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，其擁有的及根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、公司章程規(guī)定的附屬于股權(quán)的其他權(quán)益將一并轉(zhuǎn)讓。第二條轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)：該股權(quán)均為甲乙雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方同意離婚，該股權(quán)歸屬乙方所有。第三條股權(quán)交割：3.3甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)為乙方辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)……第八條特別約定：8.1：自本協(xié)議簽署后，甲方同意將本協(xié)議項(xiàng)下約定的股權(quán)變更登記至乙方或乙方指定人員的名下……8.5：甲方同意上述公司的其享有的股東權(quán)及經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)全部授權(quán)交給乙方，且不得單方撤銷，包括但不限于股東表決權(quán)、選舉權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)等，甲方對(duì)乙方的行為均予以認(rèn)可并自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。甲方僅保留上述公司的股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)及收益權(quán)。

同年3月5日，李某1與陳某1簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：第一條：男女雙方自愿離婚。第二條子女撫養(yǎng)及探望權(quán)：2.1兒子李某3由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活……第三條財(cái)產(chǎn)處理：3.3股權(quán)：3.3.2：亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%股權(quán)歸女方所有，其余股權(quán)歸男方所有。當(dāng)日，雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。

2015年12月11日，李某4本人書寫聲明一份，內(nèi)容載明：根據(jù)2014年2月19日《會(huì)議紀(jì)要》之約定，本人李某4接受陳某1的指定，同意將亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司99%股權(quán)登記在本人名下。登記在本人名下亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司99%股權(quán)在陳某1與李某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于李某1、陳某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2016年9月2日，李某4去世。

針對(duì)雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

庭審中，李某2要求其作為亞之杰置業(yè)公司之股東對(duì)李某1應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)讓給陳某1之股份中的1%行使優(yōu)先購買權(quán)，并主張以1元的價(jià)格購買。另經(jīng)本院釋明，李某2明確表示在本案中考慮到購買能力等因素，其僅要求購買1%的股權(quán)。關(guān)于價(jià)格，其表示因該公司現(xiàn)存有負(fù)債，故主張以1元的價(jià)格購買。為此，李某2向本院提交了上海市高級(jí)人民法院（2016）滬民初5號(hào)、6號(hào)民事判決、主債權(quán)及房屋最高額抵押合同、最高額綜合授信合同、盛京銀行最高額保證合同、盛京銀行最高額抵押合同等證據(jù)材料。陳某1對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，稱李某2并非真實(shí)股東，故其不享有優(yōu)先購買權(quán)。為此，陳某1向本院提交了亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司相應(yīng)工商檔案資料以及北京亞之杰投資有限公司工商檔案資料。李某2對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但否認(rèn)證明目的。李某2另主張陳某1存在轉(zhuǎn)移其他公司資產(chǎn)之行為，陳某1對(duì)此不予認(rèn)可。

陳某1主張李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存有過錯(cuò)。為此，其向本院提交了（2017）京中信內(nèi)民證字102082號(hào)公證書，該公證書內(nèi)容載明香港特別行政區(qū)高等法院原訟法庭作出的2013年第1680號(hào)判決書。陳某1另主張李某1存在故意隱匿夫妻關(guān)系存續(xù)期間巨額財(cái)產(chǎn)之行為，隱匿財(cái)產(chǎn)包括價(jià)值5044萬美元的私人飛機(jī)以及位于北京市朝陽區(qū)亮馬橋48號(hào)院x號(hào)房、北京市朝陽區(qū)天力街19號(hào)院x號(hào)房?jī)商追课荨①?zèng)與案外人沈星之巨額財(cái)物等，其向本院提交了私人飛機(jī)信息、購房合同以及公證書等證據(jù)。陳某1主張李某1嚴(yán)重違反夫妻財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的約定，指使他人到公司辦公場(chǎng)所強(qiáng)行搶砸，已搶奪了多家公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和實(shí)際控制權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害其合法權(quán)益。為此，陳某1向本院提交了工商變更登記以及北京市公安局朝陽分局取保候?qū)彌Q定書、北京市公安局朝陽分局拘留通知書等證據(jù)材料。

訴訟中，陳某1向本院申請(qǐng)對(duì)李某4名下的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)采取訴訟保全措施，并向本院提供了相應(yīng)的擔(dān)保，本院依法裁定準(zhǔn)許并已執(zhí)行。

本院認(rèn)為，針對(duì)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院逐一進(jìn)行分析：

一、雙方簽署的離婚協(xié)議之效力以及離婚協(xié)議中約定的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)分割比例

離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，陳某1與李某1自愿簽署《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚手續(xù)，該離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，故應(yīng)屬有效，協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)雙方具有法律約束力。依據(jù)離婚協(xié)議的約定，亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%股權(quán)歸陳某1所有，其余股權(quán)歸李某1所有。當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。依據(jù)該條款使用的文字以及交易習(xí)慣來看，雙方之真實(shí)意思表示應(yīng)為李某1將其持有的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1，而非李某1持有股權(quán)的一半。另因李某1擁有的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司99%的股權(quán)由李某4代持，李某4名下的該公司99%股權(quán)實(shí)際為李某1與陳某1之夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故陳某1依據(jù)離婚協(xié)議之約定要求亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司將李某4代陳某1、李某1持有的北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。

二、雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之性質(zhì)認(rèn)定

從時(shí)間順序來看，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》雖在簽訂離婚協(xié)議書之前，但雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中涉及亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司李某1名下50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某1的內(nèi)容，是《離婚協(xié)議書》內(nèi)容的落實(shí)，是將《離婚協(xié)議書》中對(duì)股權(quán)的分配，轉(zhuǎn)化為根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定取得亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)的一種方式。李某1與陳某1之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的前提和基礎(chǔ)是兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司的股權(quán)享有法定的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因本案僅涉及亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)分割問題，故雙方之間簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中》中第1.1條中關(guān)于亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)分割條款應(yīng)屬有效。關(guān)于第1.1條中涉及的其他公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容以及第8.1條、8.5條之約定，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本案不宜一并處理，陳某1可另案予以解決。

三、李某2作為亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)，如果享有其提出的條件是否符合優(yōu)先購買權(quán)的行使要件。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東。（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。本案中，基于陳某1與李某1之間的離婚協(xié)議書之約定，陳某1與李某1已就李某1名下亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司的股權(quán)分割達(dá)成一致意見，現(xiàn)李某2作為亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司的股東，在不同意李某1向陳某1轉(zhuǎn)讓上述股權(quán)之情形下享有優(yōu)先購買權(quán)。陳某1以李某2系顯明股東為由主張其不享有優(yōu)先購買權(quán)。對(duì)此，本院認(rèn)為，李某2是否為顯明股東，不是本案需要解決的問題，陳某1可另案予以解決。李某2系工商登記的股東，故基于公示公信原則，其作為該公司股東具有優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)在同等條件下行使。具體到本案中，同等條件首先應(yīng)是對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)整體性的購買；其次，應(yīng)當(dāng)考慮到轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格以及支付方式等因素。李某2于本案中明確表示其僅就李某1轉(zhuǎn)讓給陳某1的股權(quán)份額中的1%股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，并非對(duì)上述轉(zhuǎn)讓份額整體性的購買，故不符合法律規(guī)定的同等條件。另，其主張以1元價(jià)格購買亦不符合常理。綜上，李某2于本案中主張行使優(yōu)先購買權(quán)，不符合法律規(guī)定的行使要件，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于李某2提出的要求陳某1承擔(dān)亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司債務(wù)之要求，與本案不屬于同一法律關(guān)系，李某2可另案予以解決。

四、陳某1以李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)并轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻巨額財(cái)產(chǎn)為由要求將李某4代李某1持有的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有之請(qǐng)求能否得到支持。

如前所述，陳某1與李某1自愿簽署《離婚協(xié)議書》并辦理了離婚手續(xù)，離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的條款對(duì)雙方具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行。依據(jù)離婚協(xié)議的約定，亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%股權(quán)歸陳某1所有，其余股權(quán)歸李某1所有。陳某1以李某1在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)并轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻巨額財(cái)產(chǎn)為由要求將李某4代李某1持有的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司49%股權(quán)變更為陳某1所有，實(shí)質(zhì)是否定了雙方之間離婚協(xié)議的約定，要求對(duì)亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司股權(quán)進(jìn)行重新分割，故其要求重新分割之主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

五、關(guān)于李某1、陳某2是否負(fù)有協(xié)助過戶義務(wù)之評(píng)述

如前所述，李某4代李某1、陳某1持有的亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司99%股權(quán)系在陳某1受委托管理公司期間辦理，且李某4已明確表示上述股權(quán)為李某1與陳某1之夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故李某1為上述股權(quán)的真正權(quán)利人?，F(xiàn)陳某1要求將亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司50%股權(quán)過戶至其名下，李某1作為上述股權(quán)的實(shí)際權(quán)利人，負(fù)有配合協(xié)助過戶之義務(wù)。

因李某4持有的99%股權(quán)系代李某1和陳某1持有，故李某4去世后，其代為持有的股權(quán)并不涉及到繼承問題，上述股權(quán)的真正權(quán)利人為陳某1和李某1，且陳某2在本案中并未主張任何實(shí)體權(quán)利，故陳某2作為李某4之子并不享有實(shí)體權(quán)利亦不具有配合協(xié)助過戶之義務(wù)。

另，李某1、亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，不影響本院依法查明相關(guān)事實(shí)依法作出裁判。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某1、第三人北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)將李某4代原告陳某1、被告李某1持有的北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)過戶至原告陳某1名下；

二、駁回原告陳某1的其他訴訟請(qǐng)求；

三、駁回第三人李某2的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)24575元，由陳某1負(fù)擔(dān)12288元，已交納；由李某1負(fù)擔(dān)12287元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

保全費(fèi)5000元，由陳某1負(fù)擔(dān)，已交納。

公告費(fèi)3600元，由李某1負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，李某1可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，陳某1可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張鋼成

審　判　員　　秦納杰

人民陪審員　　朱玉鳳

二〇一八年十一月二日

書　記　員　　于　潔

【關(guān)鍵詞】

離婚協(xié)議 變更 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 意思表示解釋

【裁判要旨】

夫妻離婚時(shí)通過協(xié)議處分共同財(cái)產(chǎn)，系在婚姻關(guān)系框架下基于身份和財(cái)產(chǎn)雙重因素的考量而達(dá)成的約定。離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)條款附隨于人身關(guān)系而存在，法院在解決財(cái)產(chǎn)問題時(shí)應(yīng)考慮其具有的身份屬性，優(yōu)先適用調(diào)整身份關(guān)系的親屬法規(guī)范。對(duì)離婚協(xié)議條款內(nèi)容的解釋應(yīng)起始于文義解釋方法，在適用文義解釋方法無法確定表意人真實(shí)意思或者解釋結(jié)果與協(xié)議整體目的相沖突等情況下，再通過其他解釋方法予以確定。

一、簡(jiǎn)要案情

陳某1向一審法院起訴請(qǐng)求:(1）判令、陳某⒉將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第1.1條、8.1條代陳某1持有的該公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下，并協(xié)助辦理工商變更登記手續(xù);(2)判令亞之杰房地產(chǎn)公司、陳某2將李某3依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第8.5條代李某1持有的亞之杰房地產(chǎn)公司49%的股權(quán)變更為陳某1所有,并協(xié)助辦理工商變更登記手續(xù)。

法院經(jīng)審理查明:陳某1(女）與李某1(男)于2001年9月19日登記結(jié)婚，2002年7月30日生育一子。李某2系李某1之母，李某3系陳某1之母，陳某⒉系李某2之子。亞之杰房地產(chǎn)公司成立于2002年6月，注冊(cè)資本3000萬元，股東及出資情況為:李某1出資2970萬元，持股比例99%，李某3出資30萬元，持股比例1%。2014年3月3日，該公司股東及法定代表人變更為李某2，持股比例99%。2014年3月3日，李某1(甲方)與陳某1(乙方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容包括:(1)甲方為北京亞之杰投資有限公司股東，-并持有該公司49%股權(quán)，亞之杰房地產(chǎn)公司股東，并持有該公司99%股權(quán);(2)甲方同意將其持有上述公司股權(quán)按照本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓給乙方;(3)乙方同意受讓甲方持有上述公司的股權(quán)……1.1甲方和乙方依照本協(xié)議規(guī)定的條件和方式由甲方向乙方轉(zhuǎn)讓北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)……1.2甲方向乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時(shí)，其擁有的及根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、公司章程規(guī)定的附屬于股權(quán)的其他權(quán)益將一并轉(zhuǎn)讓。第2條轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià):該股權(quán)均為甲乙雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方同意離婚，該股權(quán)歸屬乙方所有。第3條股權(quán)交割:3.3甲方應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)為乙方辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)……第8條特別約定:8.1自本協(xié)議簽署后，甲方同意將本協(xié)議項(xiàng)下約定的股權(quán)變更登記至乙方或乙方指定人員的名下……8.5甲方同意上述公司的其享有的股奈齪及經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)全部授權(quán)交給乙方，且不得單方撤銷，包括但不限于股東表決權(quán)、選舉權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)等，甲方對(duì)乙方的行為均予以認(rèn)可并自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。甲方僅保留上述公司的股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)及收益權(quán)。

同年3月5日,李某1與陳某1簽訂《離婚協(xié)議書》，約定:“第1條:男女雙方自愿離婚。第2條:子女撫養(yǎng)及探望權(quán):2.1兒子由女方撫養(yǎng)，隨同女方生活……第3條財(cái)產(chǎn)處理:3.3股權(quán):3.3.2北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%股權(quán)歸女方所有,其余股權(quán)歸男方所有?！碑?dāng)日，雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理了離婚手續(xù)。

2015年12月11日，李某3.本人書寫聲明一份，內(nèi)容載明:根據(jù)2014年2月19日《會(huì)議紀(jì)要》之約定，本人李某3接受陳某1的指定，同意將亞之杰房地產(chǎn)公司99%股權(quán)登記在本人名下。登記在本人名下亞之杰房地產(chǎn)公司99%股權(quán)在陳某1與李某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于李某1、陳某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2016年9月2日，李某3去世。

北京市海淀區(qū)人民法院于2018年11月2日作出(2017)京0108民初33536號(hào)民事判決:(1)李某1、北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后30日內(nèi)將李某3代陳某1、李某1持有的北京亞之杰置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司50%的股權(quán)過戶至陳某1名下;(2)駁回陳某1的其他訴訟請(qǐng)求。

判決后，陳某1、李某1均向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。陳某1認(rèn)為，本案應(yīng)適用《合同法》第54條而非《婚姻法》第47條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二)》第9條3，陳某1有權(quán)請(qǐng)求變更協(xié)議。李某1認(rèn)為，一審法院違法缺席審判，且違反合同解釋基本原則,亦未全面考慮李某2優(yōu)先購買權(quán)的行使方式。

二審法院經(jīng)審理，歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:第一，一審法院對(duì)李某1進(jìn)行缺席審理是否程序違法;第二，陳某1以李某1轉(zhuǎn)移、隱匿巨額財(cái)產(chǎn)構(gòu)成欺詐為由主張變更《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定,對(duì)于該項(xiàng)主張應(yīng)當(dāng)如何適用法律;第三，李某1-主張對(duì)合同文本采取“整體解釋”應(yīng)否支持，一審法院對(duì)合同文本的解釋是否符合法律規(guī)定;第四，李某2的優(yōu)先購買權(quán)是否成立;第五，李某1所述李某3代持亞之杰房地產(chǎn)公司99%股權(quán)是否真實(shí)，是否損害了李某1的合法權(quán)益。

北京市第一中級(jí)人民法院于2019年10月21日作出(2019）京O1民終4709號(hào)民事判決，判決:駁回上訴，維持原判。

二、撰寫心得

家事審判關(guān)涉國(guó)家社會(huì)的安定和千家萬戶的幸福，家事裁判文書體現(xiàn)著司法對(duì)家事的治理，也彰顯著對(duì)家庭的社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)。如何制作出一份事理清晰、法理嚴(yán)明、情理溫馨、學(xué)理堅(jiān)實(shí)、說理充分的家事裁判文書，達(dá)到用:文書引導(dǎo)家庭生活、以裁判規(guī)范家國(guó)秩序之目的，是法官在落筆成書中應(yīng)予思考和回答的問題。有過家事審判實(shí)踐的法官往往有這樣的體會(huì):家事案件多重法律關(guān)系錯(cuò)綜糅雜，不同部門法棚齲疊加，法律規(guī)范與道德倫理張力迸發(fā)，使得家事案件裁判說理難度極大。然而，正是這種特性為法官施展才華、彰顯功底提供了廣闊的空間。在這起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的案件審理和文書寫作中，筆者有三點(diǎn)心得，與讀者分享。

(一）身份財(cái)產(chǎn)交織下的法律適用應(yīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性與倫理性的同符合契

家事案件本身具有一定的特殊性,在身份與財(cái)產(chǎn)交織的背景下，正義的評(píng)判不是等價(jià)有償?shù)慕灰讟?biāo)準(zhǔn)，而是情、理、法的利益衡量。具體到本案中,離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用選擇充分反映了這一點(diǎn)。

婚姻關(guān)系中締結(jié)的各類財(cái)產(chǎn)協(xié)議究競(jìng)?cè)绾味ㄐ?，一直是學(xué)界與實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議的問題。部分論者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)協(xié)議雖然包含某些身份關(guān)系的因素，但本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)行為，受財(cái)產(chǎn)法一般原理的規(guī)范與指引。但從當(dāng)前審判實(shí)務(wù)與生活實(shí)際來看，將此類財(cái)產(chǎn)協(xié)議單純視為財(cái)產(chǎn)行為，存在偏頗之處，值得商榷。婚姻關(guān)系期間訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議不同于一般的民事財(cái)產(chǎn)協(xié)議，此類協(xié)議雖然涉及大量有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，但其訂立并非單純地處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配問題，其中還有解除婚姻關(guān)系的目的以及涉及子女撫養(yǎng)等問題。由于上述身份關(guān)系牽涉其中，協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)條款往往是雙方基于身份和財(cái)產(chǎn)雙重因素進(jìn)行考量和妥協(xié)而達(dá)成的約定，包含身份、情感、道德等因素，且往往還有維系感情、修復(fù)關(guān)系的目的，籠罩了強(qiáng)烈的倫理性和內(nèi)部性色彩。因此，法院在婚姻家庭案件的審理中必須適當(dāng)考慮婚姻家庭關(guān)系的身份性和倫理性，不能簡(jiǎn)單地從強(qiáng)調(diào)工具理性的一般財(cái)產(chǎn)規(guī)范推導(dǎo)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用規(guī)則。

(二)家庭倫理場(chǎng)域下的意思表示解釋應(yīng)顧及方法與情境的妥當(dāng)適配

實(shí)踐中，受制于當(dāng)事人預(yù)見能力、語言表達(dá)、利益維護(hù)等因素影響，往往存在協(xié)議約定不夠明確、語句含義模糊等情況，而這在家事案件中尤為突出。同時(shí)，協(xié)議雙方因利益相互對(duì)立，在履行中對(duì)具體條款和用語也會(huì)產(chǎn)生不同的理解和認(rèn)識(shí)。雙方當(dāng)事人對(duì)具體條款和用語產(chǎn)生爭(zhēng)議，需要法院通過意思表示解釋予以明確，這是法官行使自由裁量權(quán)的重要體現(xiàn)。那么，如何確定具體方法和適用規(guī)則，便成為意思表示解釋的核心問題。一般而言，我國(guó)合同解釋原則主要包括五項(xiàng):文義解釋原則、整體解釋原則、目的解釋原則、參照習(xí)慣與慣例原則、誠(chéng)信解釋原則。上述合同解釋的不同方法和規(guī)則的運(yùn)用，對(duì)探究當(dāng)事人真實(shí)意思影響很大，需要結(jié)合案情具體適用。根據(jù)法律解釋的一般原理,文義解釋原則是合同解釋的基礎(chǔ)方法和首要步驟，只有在適用文義解釋方法無法確定表意人的真實(shí)意思，在解釋目的無法實(shí)現(xiàn)的前提下，才能選擇、適用其他解釋方法。這是法之安定性與預(yù)測(cè)可能性的應(yīng)有之義，本案在合同文本解釋中亦堅(jiān)持了這一原則。

若超越個(gè)案，放眼整個(gè)家事審判，我們?nèi)砸獜?qiáng)調(diào),法官在選擇解釋方法時(shí),對(duì)于意思表示的存在場(chǎng)域是交易關(guān)系還是家庭倫理關(guān)系，要有充分的顧及。要將爭(zhēng)議事實(shí)置于完整的情境，在獲取較為全面的意義基礎(chǔ)上選擇恰當(dāng)?shù)慕忉尫椒?，并綜合價(jià)值判斷進(jìn)行考量和權(quán)衡,才能達(dá)到合情、合理、合法的效果。如此,才能在復(fù)雜的生活世界中,以符合不同界域的特點(diǎn)言說不同的世界。

(三）情、理、法交匯下的裁判文書應(yīng)注重法律與生活的同生共融

裁判文書是司法活動(dòng)最重要的產(chǎn)品，正如學(xué)者以論文說話，法官是以文書發(fā)聲。從文書之于個(gè)人的意義上講，它是法官個(gè)體智慧呈現(xiàn)，但從社會(huì)意義上講，它又是法院通過司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的重要手段。只有將法律所展現(xiàn)的核心價(jià)值和法官對(duì)生活真諦的洞見注人裁判文書，才能為人們的行為提供預(yù)期，才能充分發(fā)揮裁判文書的價(jià)值引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。這也正是我們追求高質(zhì)量裁判文書的重要性所在。

高質(zhì)量裁判文書，不僅是要認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確，更要分析透徹，情理交融。這是裁判者的共識(shí)，但真正做到,殊為不易，關(guān)鍵在于法律解釋與生活世界的同生共融。規(guī)范作為裁判的尺度，一方面，經(jīng)由解釋才能‘適用，而法律解釋的方法和過程，就是法官“馳騁的疆場(chǎng)”。.但另一方面，正如拉倫茨所言,法律解釋者都希望在法律中尋獲其時(shí)代問題的答案。而多年審判工作帶給我的感受是，社會(huì)文化與現(xiàn)實(shí)生活是法律制度和法治精神生長(zhǎng)的土壤，我們?cè)谶M(jìn)行法律解釋時(shí)，必須要立基于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活深刻的理解之上,進(jìn)而作出最為妥帖的法律解釋和最為恰當(dāng)?shù)姆稍u(píng)價(jià)。這是綜合運(yùn)用法律智慧、生活智慧和寫作智慧，為法律規(guī)范注入靈魂和血肉的工程,也唯有如此,我們才能在浩繁的卷宗材料中抽絲剝繭，作出符合法理、事理、情理的判決，從而彰顯司法公正，嬴得司法公信。

王澤鑒先生曾有言,英美法的精華就在判決書，其論證之嚴(yán)密、說理之清晰、陳情之懇切、用典之契合，可謂經(jīng)典。是故，該判決甫一出世，備受推崇，萬人傳閱。又著眼于我國(guó)，囿于司法特質(zhì)及國(guó)情所限，鮮見有如此判決者。王釋鑒先生的憂思如今已有極大改觀。近年，植根于我國(guó)國(guó)土民情、誕生于我國(guó)法官生花妙筆下的優(yōu)秀判決正如草木蔓發(fā),偉大判決亦如春山可望。從稚嫩，到優(yōu)秀，到偉大，有幸在筆者滄桑半百人生中見證，進(jìn)步何其迅猛。究其原因，不外乎是我們始終秉持為人民司法，始終堅(jiān)持法理情的生活共融，始終恪守人民法官的職業(yè)價(jià)值，始終鍛造法律人共同的技藝。希望

筆者和筆者的同仁們，始終為人民書寫，與人民對(duì)話，用一頁頁裁判文書，言辭有力地定分止?fàn)帲瑵?rùn)物無聲地引領(lǐng)價(jià)值，為社會(huì)誠(chéng)信、秩序文明提供深沉長(zhǎng)久的力量。

(馬來客，北京市第一中級(jí)人民法院法官)

三、專家評(píng)析

本案是一篇優(yōu)秀的家事裁判文書，說理清晰，事理明了，論證得當(dāng)，邏輯性強(qiáng)。

從我們對(duì)家事案件的通常認(rèn)知上看，大概總會(huì)認(rèn)為家事案件就是情與理的糾葛，所謂“剪不斷理還亂”。歸因于法官對(duì)情與理的認(rèn)知和處理手段的有限性，一般的家事裁判文書在法律適用技術(shù)上略有欠缺，重在基于倫理情感的利益衡量。然而，本案判決卻呈現(xiàn)了家事裁判文書的另一面孔，真正做到了情、理、法的融通適用。

從技術(shù)和論證角度看，本案判決面對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既有基于法律規(guī)范目的的解釋，也有對(duì)當(dāng)事人法律行為的解釋。從解釋學(xué)或者方法論的角度，容易讓當(dāng)事人理解法律規(guī)范的意旨以及裁判的理由何在?？梢哉f，判決在規(guī)范解釋和法律行為解釋的雙重視域中，精密地展現(xiàn)規(guī)范要義和裁判者的深刻理解，法理清晰，說理明了。

從實(shí)體和程序的角度看，本判決對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的羅列及分析,特別是訴訟程序事項(xiàng)的刻畫，彰顯了裁判者作為法官的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)和專業(yè)的態(tài)度。可以說，作為一份兼具實(shí)體和程序的裁判文書，在程序與實(shí)體的雙向交融中，有力彰顯了裁判者的程序公正意識(shí)和要件事實(shí)與法律規(guī)范的往返互動(dòng)，不吝育辭，論證得當(dāng)。

從情、理、法的交融角度看，本案判決并未訴諸情理的純粹表達(dá)，而是將情理融入法律適用之中，是情理的高質(zhì)量展現(xiàn)，也是情理的法技術(shù)運(yùn)用。因此，作為一份兼具法律與情理的裁判文書，它在法與情理的融貫運(yùn)用中，精準(zhǔn)拿捏，駕馭馳騁，讓家事正義的實(shí)現(xiàn)看得真、聽得明、感受得暖。

總之，裁判之難,難在法律解釋，難在觀點(diǎn)論證。一件案件的完美呈現(xiàn)，總是離不開對(duì)規(guī)范的解釋和對(duì)當(dāng)事人意思表示的解釋以及基于解釋的綜合論證。只有兼顧情理、事理、法理，才能在復(fù)雜的家庭糾紛中，以符合家事的特點(diǎn)言說情感的世界。當(dāng)然，裁判者對(duì)規(guī)范與家庭生活的思考和把握也必然是言中之義了。

(點(diǎn)評(píng)人:單國(guó)鉤，北京市第一中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家)

?