兩種瘋狂體制[①]

德勒茲

譯 | 藍(lán)江

BEIZHU備注

[①]本文收錄于阿爾曼多·弗蒂格里奧尼（Armando Verdiglione）主編的《精神分析與符號(hào)學(xué)》（Psychanalyseet semiotique）, Paris, 10-18, 1975, .在1974年五月米蘭的一詞學(xué)術(shù)會(huì)議上，在弗蒂格里奧尼主持下，德勒茲宣讀了此文。德勒茲十分成功地發(fā)揮了迦塔里的主題，迦塔里的論文題目是《能指符號(hào)學(xué)和非能指符號(hào)學(xué)》（Semiologies signifianteset semiologies asignifiantes）。德勒茲直接參與的討論部分，后來(lái)沒(méi)有保存下來(lái)。

-德勒茲-

Section 1

今天，我們不再問(wèn)權(quán)力的本質(zhì)是什么，而是和?？乱粯?，權(quán)力如何實(shí)現(xiàn)，權(quán)力在何處成形，為什么權(quán)力無(wú)處不在。

我們先舉一個(gè)例子：傀儡木偶師。他有某種權(quán)力，來(lái)操縱木偶，而且他也向孩子們施加了某種力量。對(duì)于這個(gè)主體，克萊斯特（Kleist）寫(xiě)過(guò)一篇極為絕妙文章[②]。我們可以說(shuō)，那里有三條線?？軒煵⒉皇前凑杖宋飳⒁尸F(xiàn)的動(dòng)作來(lái)操縱木偶。他是用一根垂線來(lái)操縱他的木偶的，或者說(shuō)他替換了木偶的重心，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他讓木偶變得輕巧。這完全是一根抽象的線，而非有形的線，不會(huì)像有形之線那樣具有象征意義。這條線是動(dòng)的，因?yàn)樗怯稍S多如同奇點(diǎn)（singularités）一般的停頓點(diǎn)組成的，不過(guò)這些停頓點(diǎn)沒(méi)有破壞線。在垂直的抽閑的線（因此，這些線也更為真實(shí)）與木偶的具體運(yùn)動(dòng)之間不存在二元關(guān)系或?qū)?yīng)關(guān)系。

BEIZHU備注

[②]文章標(biāo)題是《論木偶劇》（Sur le théatre de marionnettes），收錄于克萊斯特的《軼聞和短篇作品》（Anecdoteset petits écrits）Paris, Payot,1981, p. 101-109.

其次，還有一些完全不同的運(yùn)動(dòng)：可感的和表征性的曲線，環(huán)繞自己一圈的手臂，歪斜的腦袋。這條線不再是由奇點(diǎn)組成的，而是由一些靈活的環(huán)節(jié)（segment）組成的——一個(gè)姿勢(shì)，然后是另一個(gè)姿勢(shì)。最后，還有第三種線，這是一些個(gè)相當(dāng)堅(jiān)硬的環(huán)節(jié)，它對(duì)應(yīng)于木偶劇呈現(xiàn)出來(lái)的故事要素。結(jié)構(gòu)主義告訴我們的二元關(guān)系或?qū)?yīng)關(guān)系或許是在分成各個(gè)環(huán)節(jié)的線之中形成的?？軒熥约旱臋?quán)力更多時(shí)候出現(xiàn)在兩種線的轉(zhuǎn)換點(diǎn)上，一邊是抽象的無(wú)形之線，另一邊是環(huán)節(jié)性的兩條線。

再來(lái)以銀行家，資本主義的銀行權(quán)力為例，這幾乎是同一回事。眾所周知，有兩種形式的貨幣，但有時(shí)候這兩種貨幣很難準(zhǔn)確界定。有一種貨幣作為金融結(jié)構(gòu)，甚至作為金融性的創(chuàng)造和毀滅：無(wú)法兌現(xiàn)的貨幣的量，一種帶有奇點(diǎn)的抽像的或運(yùn)動(dòng)的線。其次，還有另一種完全不同的線，具體的由可感曲線組成的線：作為支付手段的貨幣，能夠分配在各個(gè)環(huán)節(jié)，用來(lái)發(fā)工資，創(chuàng)造利潤(rùn)，獲取利息等等。這種作為支付手段的貨幣反過(guò)來(lái)會(huì)產(chǎn)生第三種環(huán)節(jié)化的線：在一個(gè)既定時(shí)代，所有的產(chǎn)品、所有的設(shè)備、所有的消費(fèi)都是作為一個(gè)整體生產(chǎn)出來(lái)的（參看貝爾納·施米特（Bernard Schmitt）和蘇桑尼·布呂諾夫（Suzanne de Brunhoff）[③]的著作）。銀行權(quán)力發(fā)生在抽象之線（金融結(jié)構(gòu)）與具體之線（支付生產(chǎn)出來(lái)的商品的手段）之間的轉(zhuǎn)換點(diǎn)上。而這個(gè)轉(zhuǎn)換點(diǎn)發(fā)生在央行、金準(zhǔn)，和美元的流通地位等方面。

BEIZHU備注

[③]BernardSchmitt, Monnaie, salaires et profits,Paris, PUF, 1966. Suzanne de Brunhoff,L’Offre de monnaie (critique d'un concept), Paris, Maspero, 1971 et La Monnaie chez Marx, Paris, Ed.Sociales, 1973.

另一個(gè)例子，克勞塞維茨在談“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)談到了流動(dòng)，在純粹國(guó)家中不會(huì)發(fā)生“絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”，絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)貫穿了整個(gè)歷史，是無(wú)法解決的、獨(dú)特的，變動(dòng)的和抽象的[④]?；蛟S戰(zhàn)爭(zhēng)流事實(shí)上存在于獨(dú)一無(wú)二的游牧創(chuàng)造之中，一種不依賴于國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。事實(shí)上，十分明顯，大國(guó)，以及龐大的君主機(jī)制似乎都無(wú)法將自己的權(quán)力建立在戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器之上，而是建立在官僚制和治安基礎(chǔ)上。戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器總是來(lái)自于外部，來(lái)自于游牧根源：一種巨大的抽象的變化之線。但是，正因?yàn)槿绱?，可以十分容易理解，?guó)家為了它們自己必須占有這個(gè)機(jī)器。它們需要集中武力，支配戰(zhàn)爭(zhēng)，讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)為它們的政治服務(wù)。戰(zhàn)爭(zhēng)不再是絕對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)（抽象之線），變成了某種不再有趣的東西：有限戰(zhàn)、整體戰(zhàn)等等（第二條線，這一次是可以分環(huán)節(jié)的）。這些戰(zhàn)爭(zhēng)采用這樣或那樣的形式，取決于政治上的需要，以及支配戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家的本質(zhì)，國(guó)家賦予戰(zhàn)爭(zhēng)目的，設(shè)定戰(zhàn)爭(zhēng)的界限（第三種分節(jié)的線）。再說(shuō)一遍，所有的戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力在于這些的線的轉(zhuǎn)換之上。

BEIZHU備注

[④]《戰(zhàn)x論》（Dela guerre）, Paris, Editions deMinuit, 1955, 第八卷，第二章。

還可以給出更多的例子。三條線既不同步，速度也不一致，它們各自的領(lǐng)域不同，而且也沒(méi)有相同的解域化運(yùn)動(dòng)。分裂分析的一個(gè)主要目標(biāo)，在我們倆人這里，都在尋找一條跨越線，這就是欲望本身的線：逃逸的無(wú)形的抽象之線，也就是解域化；環(huán)節(jié)化之線，無(wú)論是靈活，還是堅(jiān)硬，我們要么卷入其中，要么逃逸而去，在抽象之線的地平之下運(yùn)動(dòng)，從一條線到另一條顯得轉(zhuǎn)換如何發(fā)生。

Section 2

迦塔里正在謀劃一個(gè)符號(hào)學(xué)體制的表格，我像給一個(gè)例子，我們很容易稱之為病理學(xué)或歷史學(xué)的例子。符號(hào)的兩種體制的一個(gè)重要例子，就出現(xiàn)在19世紀(jì)后半葉的精神治療中，但這個(gè)例子也超越了精神治療領(lǐng)域，涉及到所有的符號(hào)學(xué)。我們可以想象第一個(gè)符號(hào)學(xué)體制，它是通過(guò)相當(dāng)復(fù)雜的方式來(lái)發(fā)揮作用的，但這種方式非常容易理解：一個(gè)符號(hào)接著其他符號(hào)，這些其他符號(hào)又接著另一些其他符號(hào)，以至無(wú)窮（輻射狀，甚至一個(gè)外延的環(huán)狀）。某人出門上街，他注意到他的門房正在盯著他看，他閃了過(guò)去，一個(gè)小孩朝他吐舌頭等等。最后，說(shuō)所有符號(hào)都被雙重銜接的，以及說(shuō)符號(hào)總是無(wú)窮無(wú)盡地指向其他符號(hào)，還有說(shuō)一個(gè)假設(shè)的諸多符號(hào)本身的集合指向一個(gè)更大的能指，這些說(shuō)法都是一回事。這就是偏執(zhí)狂（parano?auqe）的符號(hào)體制，我們也可以稱之為專制的或帝國(guó)的符號(hào)體制。

那么，還有一種完全不同的符號(hào)體制。這一次，一個(gè)符號(hào)或一組符號(hào)，或一小串符號(hào)，開(kāi)始沿著某條線流動(dòng)。我們不會(huì)在無(wú)窮無(wú)盡的外延中找到一個(gè)巨大的環(huán)形構(gòu)造，它毋寧是一種線性網(wǎng)絡(luò)。與其說(shuō)符號(hào)一個(gè)接一個(gè)地相連，不如說(shuō)符號(hào)依從的是一個(gè)主體：以具體化的方式出現(xiàn)的癲狂，這更多是行為的癲狂，而不是觀念的癲狂，在另一條線開(kāi)始之前，一定要讓這條線走到頭（訴訟狂，德國(guó)人稱之為“爭(zhēng)辯狂”）。通過(guò)這種方式，像克雷宏波（Clérambault）這樣精神病學(xué)家區(qū)分了兩種癲狂：偏執(zhí)狂和激情狂[⑤]。

BEIZHU備注

[⑤]In ?uvrespsychiatriques,Paris, reed. PUF, 1942, [reed., Paris, Frenesie, 1987], 2 vol.

或許這就是精神治療危機(jī)的主要原因之一，它在這個(gè)體制嚙合了完全不同的各種符號(hào)。偏執(zhí)狂病人，我們可以將他鎖起來(lái)，他表現(xiàn)出所有瘋癲的符號(hào)，但另一方面他并沒(méi)有完全瘋，只是他的推理不可理喻。激情狂的病人并沒(méi)有表現(xiàn)出瘋癲的符號(hào)，除非在某些難以辨識(shí)的地方，他是瘋的，他的瘋癲自身展現(xiàn)為一種魯莽的表現(xiàn)（如謀殺）。在這里再說(shuō)一遍，?？率稚羁痰亟缍藘煞N瘋狂的差異和互補(bǔ)性。我提到兩種情況，是為了給出符號(hào)的多元性觀念，也就是說(shuō)，各種符號(hào)的簇既不具有相同的體制，也具有相同的功能。

Section 3

問(wèn)題并不在于符號(hào)體制是否獲得了一個(gè)臨床或歷史的名稱。這也不是一回事，但符號(hào)體制穿越了大相徑庭的“分層”。我剛剛才談過(guò)偏執(zhí)體制和激情體制的臨床用語(yǔ)?，F(xiàn)在我們談?wù)勆鐣?huì)形態(tài)。我不想說(shuō)皇帝就是偏執(zhí)狂，也不是相反。在一個(gè)帝國(guó)形態(tài)中，無(wú)論古希臘或古代，都有一個(gè)大能指，君主的能指，在它之下有一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)，它們彼此相連。不過(guò)，你還需要各種各樣的專門的人的范疇，他們的任務(wù)就是讓這些符號(hào)得以流傳，去說(shuō)出這些符號(hào)的意思，解釋它們，因而將它們凝固成能指：牧師、官僚、信使等等。這就是意義與解釋的配對(duì)。那么，總還有其他一些東西：仍然還有一些主體，他們接受了這些信息，他們聆聽(tīng)了這些東西并加以遵循，執(zhí)行了繁重的分配任務(wù)——正如卡夫卡在《中國(guó)的長(zhǎng)城》或《皇帝來(lái)信》中說(shuō)的那樣。無(wú)論如何，我們都可以說(shuō)它觸及到其極限，所指產(chǎn)生了更多的意義，讓循環(huán)可以增長(zhǎng)。

所有的社會(huì)形態(tài)總是看起來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)良好。它沒(méi)有理由不運(yùn)轉(zhuǎn)良好，因?yàn)樗黄鹱饔?。然而，總存在著它要逃離的一面，消解自身的一面。我們從來(lái)不會(huì)知道消息是否會(huì)到來(lái)。人們?cè)娇拷@個(gè)體系的周邊，就會(huì)有更多主體發(fā)現(xiàn)他們自己陷入到某種誘惑當(dāng)中：要么自己服從于一個(gè)能指，遵守官僚體制的秩序，聽(tīng)從最高牧師的解釋——要么進(jìn)入另一條路，走向超越的瘋狂的路徑，走向解域化的切線——這是一條逃逸線，走向游牧之路，表達(dá)了迦塔里所謂的非能指的粒子。再來(lái)舉一下古羅馬帝國(guó)這個(gè)陳舊的例子：日耳曼人面對(duì)兩種誘惑，讓自己沉浸在帝國(guó)之中，將自己整合為帝國(guó)的一部分，但與此同時(shí)匈奴人的壓力也形成了一條逃逸的游牧之線，新的變化，邊緣性的和無(wú)法同化的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。

讓我們來(lái)看看完全不同的符號(hào)體制，即資本主義。資本主義也十分有序地運(yùn)轉(zhuǎn)著，它也沒(méi)有不好好運(yùn)轉(zhuǎn)的理由。此外，它也屬于我們所指的激情狂。與帝國(guó)主義形態(tài)的偏執(zhí)狂不同，無(wú)論或大或小的符號(hào)簇，是依照不同的線來(lái)展開(kāi)的，而各種事物都會(huì)在這些線條上出現(xiàn)：貨幣資本的運(yùn)動(dòng)，將主體當(dāng)作資本和勞動(dòng)的代理人，不平等的產(chǎn)品分配，給那些代理人的支付手段。有人告訴那些主體，他越聽(tīng)話，他就能支配更多，因?yàn)樗?tīng)從的就是他自己。在同樣的資本法則的名義下，人們不斷地從支配主體轉(zhuǎn)化為服從主體。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)符號(hào)體系與帝國(guó)體系完全不同：它的優(yōu)勢(shì)在于，它填補(bǔ)了溝壑，讓邊緣主體走向中心，并在軌道上讓游牧變得固化。例如，在哲學(xué)史上，我們非常熟悉的革命，即話語(yǔ)從帝國(guó)階段（在帝國(guó)階段，符號(hào)永恒地指向一個(gè)符號(hào)）走向作為激情狂的主體性階段，它總是將主體拋回到主體那里。即便在那里，它工作的越多，它的漏洞也就越大。貨幣資本的主體化的線條從來(lái)不會(huì)不再產(chǎn)生威脅到它們的平面的連接線、斜線、橫切線、邊緣主體、解域化之線。內(nèi)部的游牧，一種新型的解域化的流動(dòng)形式，非能指的粒子開(kāi)始與既定情境，與整個(gè)構(gòu)架相妥協(xié)。水門事件，在全球范圍內(nèi)膨脹。