?? 缺乏道德感、喜歡聽著貝多芬第九號交響樂曲對女性實施侵犯的亞歷克斯·迪拉格被捕了。為了減少刑期早日出獄，他參與了美國當時所施行的一套「盧多維克技術(shù)實驗」，其原理便是以巴浦洛夫的條件反射假說為基礎(chǔ)，不斷向犯人提供大量驚悚可怖的暴力畫面，并伴隨使人痛苦難耐的精神和身體煎熬，從而形成對消極、仇恨、施暴行為的生理性厭惡和恐慌。

???亞歷克斯的眼睛在白色幕布前被機器強制撐開，投影儀中不斷投射出使人感到作嘔的、血腥的內(nèi)容。全身被固定在座椅上的他動彈不得，只能被迫接受如此摒除人類自我意識的「犯罪清除實驗」，直至其雙眼通紅、身體扭曲、吼叫，也不得停止——因為專家們相信，這樣的行為有助于將邪惡的部分統(tǒng)統(tǒng)擠壓出犯人的頭腦，使其保持積極、向上、為善的那部分自我意識。

?? 積極？上進？

?? 「發(fā)條橙」亞歷克斯的精神在飽受折磨后終于對負面的暴行產(chǎn)生了抵抗，只消聽到貝多芬交響樂的一個音符便會反射性嘔吐、惡心?！笎骸沟囊幻婵此票幌?，「善」的一面似乎自然就會顯現(xiàn)出來?！赶麡O」的思想被清空了，「積極」的心態(tài)便會迎頭趕上。實際上，無論是對這樣的犯人還是每一位勞碌的普通人來說，都正在接受著這樣的「盧多維克實驗」：它否定一切悲傷和沮喪的內(nèi)容（對犯人則是消極的、不正確的犯罪暴力念頭），認為積極、樂觀、上進和勇敢、堅強是人類最為美好的品德。

???但卻忘記，犯罪背后存在著社會與家庭等多方因素造成的人為動機，消極和悲觀的痛苦也無法依靠絕對積極的崇拜和對苦難的歌頌就徹底被抹平。

?? 人類與其他動物最大的區(qū)別在于思考和情感的復雜性，而非真如「發(fā)條橙」一樣，是機械的玩具或是什么其他非黑即白的物品。個體是多元的，是悲歡喜樂交織而成的角色，一味地要求清除悲觀、消極的狀態(tài)，最終也只能像是安東尼·伯吉斯筆下的亞歷克斯一樣，成為被強制說教的、像是上了發(fā)條似的“行尸走肉”而已。

??

02/06/Mon.

這個贊美苦難、

非要人向上的社會。

@TuTouSuo???

???本文涉及「胡鑫宇自縊案」與「狗頭蘿莉事件」。若有不同的觀點可以理性發(fā)言，請不要在評論區(qū)發(fā)生爭執(zhí)，保持Peace&Love。

去年發(fā)生了件事，B站UP主“衣戈猜想”發(fā)布了一則名為《回村三天，二舅治好了我的精神內(nèi)耗》的視頻。大概連他自己也沒有想到，一場關(guān)于「歌頌苦難」的價值觀爭議迅速擴散到網(wǎng)絡(luò)諸多不同類別的群體討論中：高校教授、新聞媒體、自媒體博主等等，都在思考同一件事：承認苦難的意義和贊美苦難對人的磨礪，是否是正確的社會思考方向。

當然，這場觀點碰撞的最終結(jié)果也并未得出某些科學性的真理，但卻足以讓眾人明白，苦難并非是造就個人品格與脾性的充分條件，而對苦難的肯定和溢美，只會以單向度的方式否定其背后所隱藏的社會客觀與主觀人為因素，使公眾越發(fā)片面地認為人遭遇困境是理所當然，而積極、樂觀的心態(tài)也是唯一值得表揚、嘉獎的行動軌跡。

由此出發(fā)，不難臨摹出這樣一個強調(diào)正向表達與積極肯定的社會形態(tài)：過度的興奮，擅長自我激勵的個體相互聚合，諷刺消極、悲傷的一切事物和情緒，以理性的、科學的、制度化的體系作為核心支撐，相信只有進步、前進才能夠獲得期待與回報的共同體表征。

活躍的“興奮劑社會”。

韓炳哲這樣表述當今的個體生存環(huán)境，其所培養(yǎng)的，“按照尼采的觀點，即將大量出現(xiàn)的不是主權(quán)獨立的超人，而是只會勞作的‘末人’。這種新型的人類，毫無防御地陷入過度的積極性之中，沒有任何獨立自主性可言?！?/span>

因為他們只遵循單一標準的指導，只相信希望和努力的結(jié)果，對一切與之不符的內(nèi)容加以極端的排斥。

實際上這種情況早已出現(xiàn)在個人生活的無數(shù)場景中：失敗哭泣時要求小孩必須堅強起來的父母；課本中無處不在的頑強抵抗命運的英雄楷模；在抑郁癥患者面前說看開點、心態(tài)健康點的朋友；面對他人困境要其自強，諷刺和貶損選擇自殺行為的無數(shù)著急又冷漠的旁觀者。

他們無一例外地相信那些具有振奮人心力量的話術(shù)：“人定勝天”“我命由我不由天”，并擅長以道德圍困的方式為這樣積極肯定的價值觀念賦魅：“你爸媽養(yǎng)你不容易，你要爭氣”“一點小事，男子漢都能挺過去”“別人都可以，為什么你就不行”“大家都很忙，不能分心于你”“你15歲的青春，不就是人生最美好的年華！”。

人的自主性先是被捆綁上了單一維度的評價標準，緊接著又為其補充各式各樣的附加證據(jù)，以此形成看似完整的邏輯閉環(huán)，為這個積極的、單向度的肯定社會提供行動和話語層面的所有合法性。

因無法適應校園生活，頻頻遇到心理危機的胡鑫宇選擇了自縊；自訴遭到生父猥褻、前任網(wǎng)暴、平臺違約的狗頭蘿莉也一再崩潰。他們的悲傷、脆弱、抑郁、消極被某些主流媒體、主流價值觀念所摒棄，甚至嫌惡。

于是他們說，以“哀其不爭”的口吻說：

“生活從來不是一帆風順，每個人都會遇到這樣那樣的困難，作為公眾人物，自己親手去解決問題，打敗困難，這樣人生才更精彩。”“如果粉絲們看到，他們喜歡的博主遇到困難時，就選擇輕生，粉絲們會有什么想法？是不是有人會效仿這種行為，作為逃避現(xiàn)實的手段？”（極目新聞評論）

“孩子啊，請給我5分鐘。我可以告訴你，世界上的孤獨并非只有你一人。有的人寫下《百年孤獨》，獲得了諾貝爾文學獎，有的人終身殘疾，成了著名物理學家?！保ā逗斡钫埥o心理指導師五分鐘》）

暫且不論這兩段言論中均存在的類比謬誤和過度想象、偏差歸因的問題，只談其無視悲劇發(fā)生的原因，一味否定行為人的結(jié)果，就足見其思考維度的單一化。

這看似是兩起個案，兩個個例，但實際上，在冰山之下所隱藏的，是整個社會共同體意識，在集體范圍中出現(xiàn)的進步主義浪潮與貶抑脆弱和消極的意識形態(tài)傾向。

@TuTouSuo/4.0/積極社會

*

?? 爹味說教是男權(quán)

?@TuTouSuo

有意思的是，以上這類言辭往往會被歸納到「爹味說教」中去。乃至于社交媒體中開始興盛例如“爹味太重”“禁止隨地大小爹”等戲謔化的說法。

所謂“爹味”，從意指邏輯上來看，著重關(guān)注某種來自于男性，尤其是社會地位或家庭身份較高的長輩所發(fā)表的觀點，常常具有強烈的自上而下的說教和命令的態(tài)度。若進一步延伸，這樣的表達也呈現(xiàn)為主流化的審美或社會中普遍存在的刻板成見。

將其稱之為“爹”而不是“娘”或者“媽”，所牽連出的仍然是男性主導的思維模式與價值觀念。換句話說，那套既定的、為眾人所承認的意識形態(tài)邏輯被認為是男權(quán)、父權(quán)主宰之下的產(chǎn)物，是某種來自于男性權(quán)力凝視之后的結(jié)果。

如此一來眾人可以窺見，從陽剛、堅強的男性氣質(zhì)，到積極、勇敢、樂觀的社會角色定位，那些被認為是正確的、進步的、主流的觀點和行動都來自于，或依附在由男性集團所控制的話語符號之下。相反，女性氣質(zhì)中的柔弱和感性往往被塑造成「被保護的對象」，由此使其被歸納在男權(quán)統(tǒng)治中。如果這種氣質(zhì)對積極向上的主流導向造成了影響，則會被鞭笞到社會整體意識的對立面去，被標簽化和污名化。

例如“這是一種脆弱的表現(xiàn)”“這是帶壞粉絲的行為”等。

從這一層面上來說，對「爹味」的戲謔乃至嘲諷，大部分由女性發(fā)起，并積極地從這一群體出發(fā)，擴散到青少年、同性戀、抑郁癥或其他心理疾病患者與更多的邊緣群體中去。

這或許也是當下女性主義倡議非常重要的作用和價值之一：理解弱勢，首先要能夠感同身受。

???美貌單出是死局

?@TuTouSuo

狗頭蘿莉。一個漂亮的女人。

這篇文章中不會去討論具體的那些捕風捉影沒有事實依據(jù)的信息，也不會對任何一方單方面的陳述作出評價。事實的真相在當下是所有離場介入式的局外人最無法參透的對象之一，在此暫且擱置不談。

但我發(fā)現(xiàn)這件事里的一個現(xiàn)象，諸多女性博主或者有著女性主義傾向的發(fā)言主體對「狗頭蘿莉」抱有著“理解其難處卻無法叫醒裝睡的人“的態(tài)度，認為其無法跳脫出為男性所凝視的物品化的圈層氣候，始終把自己放置在被審視、被品味的客體角色中，從未獲得過獨立的自我意識。

故意漏點/擦邊直播/依賴男性

很多女性主義者對其態(tài)度也從心疼，轉(zhuǎn)變向批評和指責。

在這里我又要做一次把頭埋進沙子里的鴕鳥，無論任何一方確實都有可以支持的理由。而我想說的，是葛蘭西所說的一個邏輯：

當群眾的頭腦里沒有相應的思想武器時，他是無法真正理解一場革命的價值和意義。但如果連物質(zhì)支持都保證不了，精神就絕對無法獲得自由。

回過頭，再想想這件事。

孰是孰非，各執(zhí)一詞，但真正的問題在哪，其實都早已非常明了。

??

* ???? ????? *

「2024/TuTouSuo」

?

追逐自我/暢意自由

保持靈魂對Freedom的渴望

「2023/TuTouSuo」

つ??

將書籍與宇宙一同

隨身攜帶

????