讓我們重述一下從斯密的分析所得出的結(jié)論：
　　（1）一個(gè)社會(huì)有一筆固定資本，它的任何部分是不記入社會(huì)純收入去的。它包括“為了維持有用的機(jī)器和工具所需要的材料和為了把這些材料變成適當(dāng)?shù)男螒B(tài)所需要的勞動(dòng)生產(chǎn)物”[1]。斯密把這種固定資本特別提出來(lái)作為一種特殊種類的生產(chǎn)，并明白地把它區(qū)別于消費(fèi)品的生產(chǎn)，他這樣做法實(shí)際上是把固定資本轉(zhuǎn)化為巴克斯所稱的“不變資本”——包括一切物質(zhì)生產(chǎn)資料而與勞動(dòng)力不同的那部分資本。
　?。?）一個(gè)社會(huì)有一筆流動(dòng)資本?？鄢斯潭ɑ虿蛔冑Y本部分，剩下來(lái)的只有消費(fèi)品一類；這些東西不是社會(huì)的資本，而是社會(huì)的純收入，一筆消費(fèi)基金。
　?。?）個(gè)人的資本和純收入不是嚴(yán)格地相當(dāng)于社會(huì)的費(fèi)本和純收入。對(duì)于社會(huì)是固定或不變資本的東西，對(duì)于個(gè)人不可能是資本；它必定也是收入，是消費(fèi)基金，它包括代表工人工資和資本家利潤(rùn)的那部分固定資本。在另一方面，個(gè)人的流動(dòng)資本，對(duì)于社會(huì)不可能是資本；它必定是收入，特別是當(dāng)它成為食物的形態(tài)時(shí)。
　?。?）至于在社會(huì)總年生產(chǎn)物價(jià)值中，一點(diǎn)資本的痕跡都沒有留下來(lái)。它能完全分解為三種所得：工資、資本的利潤(rùn)和地租。
　　要是我們把這些零星觀念雜湊起來(lái)，試圖建立一幅社會(huì)總資本的每年再生產(chǎn)及其運(yùn)行情況的圖案，我們將立即對(duì)我們的任務(wù)表示絕望。誠(chéng)然，上述所有的看法使我們對(duì)于社會(huì)資本如何每年得到補(bǔ)償、每人的消費(fèi)如何從自己的所得中得到保證等問題的解決離開得更遠(yuǎn)了，盡管以個(gè)人而論，他們?nèi)耘f以他們自己的觀點(diǎn)來(lái)看資本和所得。但是，如果我們希望充分了解馬克思在闡明這個(gè)問題上的貢獻(xiàn)，我們必須充分了解所有這些觀念上的混亂，這一堆矛盾觀點(diǎn)的集合體。
　　讓我們從斯密的最后論題開始，單是這個(gè)論題已經(jīng)足夠破壞古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)再生產(chǎn)問題的探討。
　　斯密的基本原理是：社會(huì)總生產(chǎn)物，從價(jià)值方面考察，能完全分解為工資、利潤(rùn)和地租：這個(gè)觀念是根深蒂固地淵源于他的科學(xué)理論：價(jià)值僅僅是勞動(dòng)生產(chǎn)物。但凡是已經(jīng)完成的勞動(dòng)都是工資勞動(dòng)。這樣把人的勞動(dòng)與資本主義工資勞動(dòng)等同起來(lái)的確是斯密學(xué)說中的精義。社會(huì)總生產(chǎn)物價(jià)值包括墊支工資的償還和從無(wú)償勞動(dòng)得到的剩余，這剩余表現(xiàn)為資本家的利潤(rùn)和地主的地租。凡是對(duì)于個(gè)別商品適用的，對(duì)商品總額也必定同樣地適用。社會(huì)所生產(chǎn)的商品全部，作為一個(gè)價(jià)值量來(lái)看，不是別的，而是勞動(dòng)的生產(chǎn)物，有償?shù)暮蜔o(wú)償?shù)膭趧?dòng)的生產(chǎn)物，因此，它也必然完全分解為工資、利潤(rùn)和地租。
　　在涉及所有一切勞動(dòng)時(shí)，我們必須考慮到原料、工具、以及其他，這誠(chéng)然是不錯(cuò)的。但如果說這些原料和工具本身同樣也是勞動(dòng)的生產(chǎn)物，而這些勞動(dòng)既有有償?shù)模灿袩o(wú)償?shù)?，這是不是也對(duì)呢？我們可以任意地盡量向后推額，我們也可以任意地曲解或轉(zhuǎn)變這個(gè)問題，但我們從任何商品的價(jià)值中——因而從任何商品的價(jià)格中——將找不到一個(gè)不能分解為單純的人類勞動(dòng)的要素。但我們?cè)谒幸磺袆趧?dòng)中能區(qū)別為兩部分：一部分償還工資，另一部分歸人資本家和地主的手中。除了工資和利潤(rùn)外，似乎沒有什么東西剩下來(lái)了——然而資本有個(gè)人的和社會(huì)的。我們?nèi)绾慰朔@個(gè)眾目昭彰的矛盾呢？馬克思自己花了長(zhǎng)時(shí)間頑強(qiáng)地研究這個(gè)問題，但他的“剩余價(jià)值學(xué)說史”[2]一書證明他在初期沒有得到任何結(jié)果。這個(gè)事實(shí)說明這個(gè)理論性問題的確是極難解決的。但他最后得到的解決是出色地成功的，而這個(gè)解決是以他的價(jià)值論為基礎(chǔ)的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為除了勞動(dòng)外，沒有別的東西構(gòu)成各個(gè)商品的價(jià)值，也沒有別的東西構(gòu)成商品總額的價(jià)值，這一點(diǎn)是完全對(duì)的。亞當(dāng)·斯密也同樣地沒有錯(cuò)，當(dāng)他說從資本主義角度來(lái)看，所有勞動(dòng)或者是有償?shù)摹獌斶€工資——或者是無(wú)償?shù)摹鳛槭Ｓ鄡r(jià)值而歸入占有生產(chǎn)資料的各階級(jí)手中。然而他所遺忘的，或者毋寧說他所忽視的，是勞動(dòng)除了創(chuàng)造新價(jià)值外，還能把包含在所使用的生產(chǎn)資料中的舊價(jià)傳轉(zhuǎn)移到新商品中去。從資本主義觀點(diǎn)看，面包師的十小時(shí)工作日分為有償和無(wú)償?shù)溺婞c(diǎn)，分為V＋m。但在這十點(diǎn)鐘內(nèi)所生產(chǎn)的商品將代表較十點(diǎn)種勞動(dòng)為多的價(jià)值，因?yàn)樗€包含麫粉的價(jià)值，所使用的爐子的價(jià)值，房屋、燃料等等的價(jià)值，簡(jiǎn)言之，所有用于烤面包所必需的生產(chǎn)資料的價(jià)值。只有在一個(gè)條件下，一個(gè)商品的價(jià)值僅僅等于V＋m；即如果一個(gè)人在半空中工作，沒有原料，沒有工具和工場(chǎng)。但既然凡是在材料上進(jìn)行加工（物質(zhì)勞動(dòng)）是以某些生產(chǎn)資料為前提，而這些生產(chǎn)資料本身又是以往勞動(dòng)的結(jié)果，這種過去的勞動(dòng)價(jià)值必須轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)物上來(lái)。
　　這個(gè)過程不僅在資本主義生產(chǎn)中發(fā)生而已，它是不依社會(huì)歷史形態(tài)為轉(zhuǎn)移的人類勞動(dòng)的一般基礎(chǔ)。使用人造的工具是人類文明的基本特征。在新勞動(dòng)之前，并為新勞動(dòng)準(zhǔn)備基礎(chǔ)的舊勞動(dòng)這一概念表達(dá)了人與自然之間在文明史中所演變的結(jié)合關(guān)系。這是人類社會(huì)中勞動(dòng)努力所密切交織成的永恒鏈索，其起點(diǎn)是湮沒在人類社會(huì)化的黎明期中，而其終點(diǎn)將標(biāo)志著整個(gè)文明人類的末日。所以，我們必須把人類勞動(dòng)看作借助于工具而進(jìn)行的，而工具本身是以往勞動(dòng)的生產(chǎn)物。每一新的生產(chǎn)物因此不僅包括賦予這個(gè)生產(chǎn)物以最后形態(tài)的新勞動(dòng)，而且還包括提供原料、工具等等的過去勞動(dòng)。在價(jià)值的生產(chǎn)中，也就是在商品生產(chǎn)（資本主義生產(chǎn)也進(jìn)入其中）中、這個(gè)現(xiàn)象沒有中止，僅僅采取了一種特殊的表現(xiàn)。這里，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)具有雙重的特征：一方面，它是創(chuàng)造有用物體，即使用價(jià)值的這種或那種有用的、具體的勞動(dòng)；另一方面，它是抽象的、一般的、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，并因而創(chuàng)造價(jià)值。在第一點(diǎn)上，它做勞動(dòng)所經(jīng)常做的：它把包含在所使用的生產(chǎn)資料中的過去勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)物中去，其唯一區(qū)別就是這過去勞動(dòng)現(xiàn)在也表現(xiàn)為價(jià)值，即舊價(jià)值。在第二點(diǎn)上，勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值，用資本主義名詞來(lái)說，這新價(jià)值可分解為有償勞動(dòng)勞動(dòng)二和無(wú)償勞動(dòng)，V＋m。這樣，每一商品的價(jià)值必然包含由勞動(dòng)作為有用的、具體的勞動(dòng)從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移到新商品的舊價(jià)值，以及由同一勞動(dòng)但作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)在一小時(shí)，一小時(shí)地耗用時(shí)所創(chuàng)造的新價(jià)值。
　　這個(gè)區(qū)別不是斯密所能見到的，他沒有區(qū)別創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的雙重特征。馬克思曾經(jīng)聲稱他發(fā)現(xiàn)了斯密的奇怪教條——所生產(chǎn)的總價(jià)值能完全分解為V＋m——的最終根源在于斯密的根本錯(cuò)誤的價(jià)值論。[3]不能區(qū)別生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的兩個(gè)方面，一方面是具體和有用的勞動(dòng)，另一方面是抽象和社會(huì)必要的勞動(dòng)，誠(chéng)然構(gòu)成了不僅是斯密，而且所有古典學(xué)派成員的價(jià)值論中最重要特征之一。
　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不顧一切社會(huì)后果，承認(rèn)只有人類勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的因素，而且它發(fā)揮這個(gè)理論到那樣的明晰程度，象我們?cè)诶锛螆D的表述中所看到的。然而在馬克思和里嘉圖的價(jià)值論之間有一個(gè)基本的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別不僅為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所誤解，而且在許多場(chǎng)合下，也為馬克思學(xué)說的通俗傳播者所誤解。里嘉圖用自然規(guī)律來(lái)觀察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，相信價(jià)值的創(chuàng)造也是人類勞動(dòng)的一個(gè)自然屬性，是個(gè)人的特有的、具體的、勞動(dòng)的一個(gè)自然屬性。
　　這個(gè)觀點(diǎn)在亞當(dāng)·斯密的著作中更明顯地表現(xiàn)出來(lái)。例如，斯密揚(yáng)言他所稱的“交換傾向”是人性所特有的性格，他在動(dòng)物，特別在狗中，沒有找到這種性格。雖然斯密對(duì)動(dòng)物中交換傾向的存在表示懷疑，他賦予動(dòng)物具有創(chuàng)造價(jià)值的能力，如同人類勞動(dòng)一樣，特別當(dāng)他有時(shí)重新擠入重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說中的時(shí)候：

　　斯密認(rèn)為價(jià)值的創(chuàng)造是勞動(dòng)的直接的生理的屬性，人類中動(dòng)物有機(jī)體的表現(xiàn)，他這個(gè)債念在這里最生動(dòng)地表達(dá)出來(lái)了。正象蜘蛛從自己身上生產(chǎn)蜘蛛網(wǎng)一樣，勞動(dòng)的人生產(chǎn)價(jià)值——單純的勞動(dòng)的人，每個(gè)人生產(chǎn)有用的物體——因?yàn)閯趧?dòng)的人生來(lái)是一個(gè)商品生產(chǎn)者，同樣地，人類社會(huì)是天然地在商品交換的基礎(chǔ)上造成的，而商品經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)的正常形態(tài)。
　　直到馬克思，才認(rèn)識(shí)到一個(gè)特定的價(jià)值代表在一定的歷史條件下所發(fā)展的一定的社會(huì)關(guān)系。這樣，馬克思接著區(qū)別生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的兩個(gè)方面：具體個(gè)別勞動(dòng)和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。當(dāng)這點(diǎn)區(qū)別被指出來(lái)之后，貨幣問題的解決是昭然若揭的，好象光線集中地照耀在上面似的。
　　為了要區(qū)別資本主義經(jīng)濟(jì)中靜態(tài)的勞動(dòng)二重性，即勞動(dòng)的人與創(chuàng)造價(jià)值的商品生產(chǎn)者的二重性，馬克思必須從動(dòng)態(tài)的歷史過程中，把商品生產(chǎn)者從單純勞動(dòng)者中區(qū)別開來(lái)。在他能夠洞悉資本主義的奧秘之前，他必須發(fā)現(xiàn)商品生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特定的歷史形態(tài)。簡(jiǎn)言之，馬克思必須采取與古典學(xué)派截然相反的演繹方法來(lái)研究這個(gè)問題，在他的研究方法中，他必須否定古典學(xué)派把資本主義生產(chǎn)看作正常的人性因素的信念，而只承認(rèn)它的歷史暫時(shí)性：他必須把古典學(xué)派的形而上學(xué)的演繹法變?yōu)橄喾吹?，即辯證的演繹法。
　　在這點(diǎn)上，斯密不可能認(rèn)識(shí)到創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的兩個(gè)方面之間的清楚的區(qū)別，一方面它把生產(chǎn)資料中所包含的舊價(jià)值轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)物中去，另一方面它又同時(shí)創(chuàng)造新價(jià)值。此外，斯密的總價(jià)值能完全分解為V＋m的教條還有一個(gè)來(lái)源。如果我們認(rèn)為斯密沒有看到所生產(chǎn)的每一商品不僅包括生產(chǎn)中所創(chuàng)造的價(jià)值，而且還包括在制造過程中所耗用的一切生產(chǎn)資料所包含的價(jià)值，那是錯(cuò)誤的。斯密不斷地要我們從一個(gè)生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)移注意到前一個(gè)階段——象馬克思所指責(zé)的，把我們引得東奔西竄，借以證明總價(jià)值有全部分解為V＋m的可能——從這一事實(shí)，斯密證明自己是充分了解這一點(diǎn)的。在這里令人驚異的，是他再三地把生產(chǎn)資料的舊價(jià)值也分解為V＋m，終于它吞沒了包含在商品中的全部?jī)r(jià)值。

　　顯然，斯密的混淆產(chǎn)生于下面的前提：第一、所有勞動(dòng)都借助于這種或那種生產(chǎn)資料而進(jìn)行的——但與某一勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)資料（如原料、工具等），如果不是前一時(shí)期勞動(dòng)的產(chǎn)物，又是些什么呢？面粉是面包師用以加入新勞動(dòng)的生產(chǎn)資料，但面粉是磨坊生產(chǎn)的結(jié)果，而在推磨者手中，它不是生產(chǎn)資料而是生產(chǎn)物，正象面包和點(diǎn)心現(xiàn)在是面包師的生產(chǎn)物一樣。這個(gè)生產(chǎn)物面粉又以生產(chǎn)資料谷物為前提，而如果我們?cè)偻白匪菀徊?，這谷物在農(nóng)業(yè)家手中不是生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)物。我們不能找到任何一種包含價(jià)值的生產(chǎn)資料，其本身不是以前勞動(dòng)的生產(chǎn)物。
　　第二、從資本主義角度來(lái)餅，還可以得出這樣的結(jié)論：所有在制造任何商品中完全耗用掉的資本都能最終分解為一定數(shù)量的已完成的勞動(dòng)。
　　第三、商品的全部?jī)r(jià)值，包括所有的資本墊支，不難同樣地分解為一定數(shù)量的勞動(dòng)。凡是對(duì)每一商品適用的，對(duì)于社會(huì)在一年中所生產(chǎn)的總商品量也必然是適用的；這總商品量的總價(jià)值也能同樣地分解為一定數(shù)量的已完成的勞動(dòng)。
　　第四、所有在資本主義條件下完成的勞動(dòng)分為兩部分：有償勞動(dòng)，它補(bǔ)償所墊支的工資；無(wú)償勞動(dòng)，它創(chuàng)造利潤(rùn)和地租，即剩余價(jià)值。這樣，所有在資本主義條件下使用的勞動(dòng)符合于我們的公式V＋m。[7]
　　所有上述的論點(diǎn)是完全正確的和無(wú)可非議的。斯密運(yùn)用這些論點(diǎn)的方式足以證明他的科學(xué)分析是始終一致、萬(wàn)變不離其宗的。他的價(jià)值和剩余價(jià)值觀念是在重農(nóng)學(xué)派的研究上一個(gè)顯著的進(jìn)步。只是在他的第三論點(diǎn)上，他偶然地在最后結(jié)論中誤入了歧途，因?yàn)樗f年生產(chǎn)商品總量的總價(jià)值能分解為這一年的勞動(dòng)，雖然在別處他自己有足夠的銳敏力來(lái)承認(rèn)一個(gè)國(guó)家在一年中生產(chǎn)的商品價(jià)值必然包括以前歷年的勞動(dòng)，這就是說，體現(xiàn)在移交下來(lái)的生產(chǎn)資料中的勞動(dòng)。
　　即令上述的四點(diǎn)本身是完全正確的，斯密從它們所得出的結(jié)論——每一商品的全部?jī)r(jià)值，同樣地，社會(huì)的年商品總量的全部?jī)r(jià)值，都能完全分解為V＋m——是絕對(duì)錯(cuò)誤的。他所持的下列見解是正確的，即一個(gè)商品的全部?jī)r(jià)值除了代表社會(huì)勞動(dòng)外，沒有其他東西，但他把這一點(diǎn)與所有價(jià)值除了V＋m外，沒有其他東西這一錯(cuò)誤原理混同起來(lái)了。V＋m公式表示在資本主義條件下活勞動(dòng)的功能，或者毋寧表示活勞動(dòng)的雙重功能：第一、補(bǔ)償工資或可變資本；第二、替資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。由于商品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)為金錢，工資勞動(dòng)在資本家的雇用下完成了這個(gè)功能。資本家取回他以工資形態(tài)墊支的可變資本，并把剩余價(jià)值攫為己有。所以，V＋m表示工資勞動(dòng)和資本家間的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系每當(dāng)商品生產(chǎn)過程結(jié)束時(shí)即告終止。一旦商品出售了，V＋m的關(guān)系對(duì)資本家而言已實(shí)現(xiàn)為金錢了，那時(shí)，全部關(guān)系是被消滅了，在商品上再也看不出任何痕跡了。如果我們考察商品及其價(jià)值，我們不能確定它是由有償勞動(dòng)生產(chǎn)的呢，還是由無(wú)償勞動(dòng)生產(chǎn)的，也不能確定這兩者所提供的形成何種比例。只有一個(gè)事實(shí)是不容置疑的：商品包含一定數(shù)量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而這一定數(shù)量的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)是在交換中表現(xiàn)出來(lái)的。對(duì)于交換行為以及商品的使用來(lái)說，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)能否分解為V＋m這一問題是毫不相干的。在交換行為里，重要的是商品代表著價(jià)值，并且只有它的具體特性，它的有用性，才能與我們對(duì)它的利用發(fā)生關(guān)系。這樣，V＋m公式只表示資本與勞動(dòng)的密切關(guān)系，工資勞動(dòng)的社會(huì)功能，而在實(shí)際的生產(chǎn)物中，這完全被消滅了。墊支的、并投在生產(chǎn)資料上面的不變資本卻是另外一回事，因?yàn)槊恳环N勞動(dòng)活動(dòng)需要若干原料、工具和房屋。這種情況表示資本主義特征的，是這樣的事實(shí)：這些生產(chǎn)資料表現(xiàn)為資本，C是作為勞動(dòng)者以外并與勞動(dòng)分離了的某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，作為自己不勞動(dòng)的一些人的財(cái)產(chǎn)。其次，不變資本C，僅僅作為一筆以創(chuàng)造剩余價(jià)值為目的的墊支，這里只表現(xiàn)為V＋m的基礎(chǔ)。但不變資本的概念，其含義不止于此：它表示在人類勞動(dòng)的過程中，生產(chǎn)資料不依一切歷史的或社會(huì)的形態(tài)為轉(zhuǎn)移的功能。每一個(gè)人必須有原料和工具，即生產(chǎn)資料，不管他是南洋群島的居民用來(lái)制造獨(dú)木船，抑或是印度的農(nóng)村公社用來(lái)耕種他們的公地，抑或是古埃及的農(nóng)民用來(lái)耕種自己的村地或用來(lái)建筑法老的金字塔，抑或是在雅典小工場(chǎng)中的希臘奴隸，抑或是封建農(nóng)奴，抑或是中世紀(jì)行會(huì)中的手工業(yè)師傅，抑或是近代工資勞動(dòng)者。他們都需要生產(chǎn)資料，而生產(chǎn)資料既然是人類勞動(dòng)的結(jié)果，它表示人類勞動(dòng)與自然物質(zhì)之間的聯(lián)系，并構(gòu)成人類生產(chǎn)過程的永恒的、普遍的前提。在C＋V＋m公式中的C代表生產(chǎn)資料的某種功能，它不是在勞動(dòng)過程的持續(xù)中被消滅掉的。對(duì)于一個(gè)商品的交換和實(shí)際使用而言，它是由有償勞動(dòng)或無(wú)償勞動(dòng)、由工資勞動(dòng)或奴隸勞動(dòng)、或強(qiáng)迫勞動(dòng)或其他任何勞動(dòng)所生產(chǎn)的，這是毫不相干的；但另一方面，在使用商品時(shí)，它本身是生產(chǎn)資料呢，還是消費(fèi)品，卻是一件極其重要的事情。在生產(chǎn)機(jī)器中使用了有償勞動(dòng)呢，還是使用了無(wú)償勞動(dòng)，這對(duì)機(jī)器制造商和他的工人是有關(guān)系的，但也僅僅對(duì)他們有關(guān)系，對(duì)于社會(huì)，當(dāng)它通過交換行為獲得這部機(jī)器時(shí)，僅僅作為生產(chǎn)資料的這部機(jī)器的質(zhì)地，僅僅這部機(jī)器在生產(chǎn)過程中的功能，才是有關(guān)重要的。正如從遠(yuǎn)古時(shí)代超，每一生產(chǎn)的社會(huì)必須對(duì)生產(chǎn)資料的重要功能予以應(yīng)有的注意，其做法是在每一生產(chǎn)周期內(nèi)，安排制造下一周期所需要的生產(chǎn)資料，同樣地，資本主義社會(huì)也不能達(dá)到每年生產(chǎn)符合V＋m公式——這個(gè)公式表明工資勞動(dòng)的被剝削——的價(jià)值，除非作為上一周結(jié)果，存在著為了補(bǔ)充不變資本所需要的一定數(shù)量的生產(chǎn)資料。每一生產(chǎn)周期與下一周期特有的聯(lián)系形成了社會(huì)再生產(chǎn)過程的普遍的和永恒的基礎(chǔ)，而這一聯(lián)系包含著這樣的事實(shí)，即在每一周期內(nèi)，一部分的生產(chǎn)物是被指定充作下一周期的生產(chǎn)資料的，然而這個(gè)關(guān)系在斯密的眼光下始終沒有看到。斯密不關(guān)心生產(chǎn)資料在其使用過程中的特有功能，他所注意的生產(chǎn)資料，只是當(dāng)作跟其他商品一樣，本身是在資本主義方式下所雇用的工資勞動(dòng)的生產(chǎn)物。在生產(chǎn)過程中，工資勞動(dòng)所特有的資本主義功能掩蔽了斯密的眼鏡，使他看不見生產(chǎn)資料在勞動(dòng)過程內(nèi)的永恒的、普遍的功能。他的狹隘的資產(chǎn)階級(jí)看法完全漠視了在資本和工資勞動(dòng)的特跦的社會(huì)關(guān)系下面還有人與自然的一般關(guān)系。這里，似乎就是亞當(dāng)·斯密的社會(huì)年生產(chǎn)物總價(jià)值可分解為V＋m的奇異教條的真正根源。他忽視了在C＋V＋m的公式中第一項(xiàng)C是資本剝削工資勞動(dòng)的一般社會(huì)基礎(chǔ)的主要表現(xiàn)。
　　我們的結(jié)論是：每一商品的價(jià)值必須以C＋V＋m公式表現(xiàn)。
　　現(xiàn)在成為問題的，這個(gè)公式對(duì)于一個(gè)社會(huì)的商品總額適用到什么程度。讓我們看看斯密在這一點(diǎn)上所表示的懷疑，他的聲明說：個(gè)人的固定和流動(dòng)資本以及他的收入，并不嚴(yán)格地與從社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)看的同樣的范疇相符合（見第29頁(yè)（3））。對(duì)于一個(gè)人是流動(dòng)資本的，對(duì)于另外一個(gè)人不是資本而是收入，例如資本墊支為工資。這個(gè)說法根據(jù)了一個(gè)錯(cuò)誤的論點(diǎn)。如果資本家付給工人工資，他沒有拋棄他的可變資本，讓它分散在工入的手中而變?yōu)楣と说氖杖?。他不過以可變資本的價(jià)值形態(tài)交換它的自然形態(tài)，即勞動(dòng)力。這可變資本永遠(yuǎn)留在資本家手中，起初是貨幣，后來(lái)是勞動(dòng)力，更后來(lái)連同剩余價(jià)值回到資本家手中作為商品銷售所得的現(xiàn)款收入。在另一方面，工人從不占有可變資本。工人的勞動(dòng)力對(duì)工人永遠(yuǎn)不是資本，而是他僅有的財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)的能力是他所具有的唯一東西。其次，如果工人出售他的勞動(dòng)力，而取得一筆貨幣工資，這筆工資對(duì)于他也不是資本，而是他出售自己的商品所得的價(jià)格。最后，工人以他所取得的工資的買食物這一事實(shí)，對(duì)于這筆貨幣在資本家手中作為可變資本而發(fā)揮的作用，是沒有任何聯(lián)系的，正如一個(gè)商品銷售者以銷售所得的貨幣作私人花用時(shí)一樣。這不是資本家的可變資本成為工人的所得，而是工人出售他的商品“勞動(dòng)力”所得的價(jià)格，至于可變資本，現(xiàn)在象以往一樣，仍舊留在資本家手中，并發(fā)揮著它的特殊作用。同樣錯(cuò)誤的是把隱藏在機(jī)器中——即在我們的機(jī)器制造商的例子中——還沒有實(shí)現(xiàn)的資本家所得（剩余價(jià)值）當(dāng)作另外一個(gè)人，機(jī)器購(gòu)買者的固定資本。這不是機(jī)器或其中若干部分，而是隱藏在機(jī)器中的剩余價(jià)值——工資勞動(dòng)者的無(wú)償勞動(dòng)——形成了機(jī)器制造商的所得。當(dāng)機(jī)器出售后，這一筆所得只是象以前一樣留在機(jī)器制造商的手中，它不過改變了自己的外形，從“機(jī)器形態(tài)”變?yōu)椤柏泿判螒B(tài)”。反過來(lái)看，這部機(jī)器的買主，通過購(gòu)買，并不占有了新的固定資本，因?yàn)樵谫?gòu)買之前，這筆固定資本是以一定數(shù)量的現(xiàn)款形態(tài)保持在他的手里的。通過購(gòu)買這部機(jī)器，他不過賦予他的資本以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)形態(tài)，使它成為能生產(chǎn)的東西，在這部機(jī)器出售前后，所得或剩余價(jià)值始終是在機(jī)器制造商的手里，而固定資本也始終是在另一個(gè)人即購(gòu)買機(jī)器的資本家的手里，正象在第一例中一樣，可變資本總是在資本家手里，而所得總是在工人的手里一樣。
　　斯密和他的信徒們之所以造成混亂，就是因?yàn)樗麄冊(cè)诳疾熨Y本主義交換時(shí)，把商品的使用形態(tài)和它們的價(jià)值關(guān)系混淆起來(lái)了。其次，他們沒有區(qū)別個(gè)別的資本和商品的流通，而這些流通是永遠(yuǎn)相互交錯(cuò)的。同一的交換行為，一方面看，能成為資本的流通，而同時(shí)，又是以消費(fèi)為目的的簡(jiǎn)單商品凌換。對(duì)于一個(gè)人是資本的，必然對(duì)于另一個(gè)人是所得（或者反過來(lái)說，也是如此），這個(gè)錯(cuò)誤的說法因此必須改成這樣的正確說法：對(duì)于一個(gè)人是資本的流通的，對(duì)于另外一個(gè)人可能是簡(jiǎn)單商品交換（或者反過來(lái)說，也是如此）。這只表明資本有經(jīng)受轉(zhuǎn)變自己的特性的能力，并表示在社會(huì)交換過程中不同利益范圍的相互聯(lián)系。與所得截然不同，資本始終存在具有明確涵義的不變資本和可變資本的形態(tài)下，而這樣的存在是具有清晰的輪廓的。即令如此，斯密已經(jīng)接近了真理，當(dāng)他說個(gè)人的資本和所得不能與從社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)看的同樣范疇嚴(yán)格地等同起來(lái)。只是缺少一些進(jìn)一步的聯(lián)系環(huán)節(jié)才使得真正的關(guān)系不能清楚地揭露出來(lái)。



[1]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷一，第19頁(yè)。

[2]?馬克思：“剩余價(jià)值學(xué)說史”（斯圖嘉特，1905年版），第一卷，第179—252頁(yè)。

[3]?馬克思：“資本論”，人民出版社版（以下同），第二卷，第462頁(yè)。

[4]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷二，第148頁(yè)。

[5]?同上書，第149頁(yè)。

[6]?亞當(dāng)·斯密：“國(guó)富論”，卷一，第86—87頁(yè)，部分譯文引自“資本論”，第二卷，第457頁(yè)。

[7]?在這里我們沒有考慮到貫串在斯密著作中的一個(gè)相反觀念。按照這個(gè)觀念，商品的價(jià)格不能分解為V＋m，雖然商品的價(jià)值包含V＋m。也這個(gè)區(qū)別對(duì)于斯密的價(jià)值論比這里我們文中所討論的較為重要，因?yàn)槲覀冞@里主要是研究他的V＋m公式。?