古墓葬作為人文遺跡一種，屬于文化生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，具有一定的歷史、藝術和科學價值。不同等級的古墓葬具有一定的歷史、藝術和科學價值。

未公布于世的古墓葬具有潛在的生態(tài)服務功能，由于涉案的古墓葬為無主墓葬且被全部挖毀，致使其具有歷史、藝術和科學價值無法進行鑒定，應作為一般文物對待......本院酌定......公司賠償生態(tài)服務功能損失二十萬元，一審法院在缺乏損害價值鑒定的情況下.....判決.....公司賠償生態(tài)服務功能損失二百萬不當，本院予以糾正。

以上這段摘自某地高院二審民事判決書，事情要從2017年說起。2017年上半年，孫莊孫氏文化研究會的孫會長協(xié)同孫氏家族后人找到綠會，訴說了他們家族墓群被破壞的一切，以及自己本人和家族后人為捍衛(wèi)祖先墓遭遇的不公待遇。

鄭州市須水鎮(zhèn)孫莊村孫莊孫翰林家族墓群位于鄭州市中原區(qū)西流湖辦事處孫村東北，肇建于清代嘉慶年間，歷道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)諸朝，有孫樹之墓、孫欽昻墓、孫欽晃墓、孫綜源墓等墓葬，另列神道碑多通、石供器數(shù)套。因具較高的歷史價值和現(xiàn)實意義，被列入了《第三次全國文物普查不可移動文物名錄》。孫翰林家族每年都會舉行祭祖活動，遠在臺灣的家族后人也會時常返鄉(xiāng)，追根溯源。2015年，本地一家開發(fā)商準備開發(fā)大規(guī)模樓盤，孫氏家族翰林墓群正好包含在內。孫氏家族后人得知后，多方奔走，甚至出動臺灣方面協(xié)調此事，均無法改變開發(fā)商的進程。

2015年8月，開發(fā)商建設施工過程中，與本地一家清運公司簽訂了垃圾清運施工合同，準備清運建筑垃圾。孫氏家族后人自發(fā)排班輪換，日夜堅守墓群，哪怕留下一席碑文呢，這也是老祖宗的念想！即便是這樣，開發(fā)商與清運公司還是有辦法在12月23日、24日兩晚，清除了所有........別說一副碑文，一個字都沒有了.........將開發(fā)樓盤獲得巨額利潤建立在對別人祖先挫骨揚灰的基礎上，這是什么流氓行徑！沒辦法，他們最終轉向社會組織求助。綠會以開發(fā)商和清運公司為被告提起環(huán)境民事公益訴訟后，在訴訟過程中召集文物專家、環(huán)境法學專家召開了研討會，就被毀損文物價值進行討論，專家一致認為文物具有不可逆性，沒辦反進行修復或恢復原狀，但是為了懲罰違法者，可提議借鑒知識產權中的懲罰性賠償措施，用開發(fā)商的收益作為其計算違法成本的依據。

綠會向一審法院提出這一說法，一審法院并未加以考慮。

一審判決綠會所訴古墓葬并未孫氏家族墓群，將其界定為一般文物，酌定生態(tài)服務功能損失二百萬，綠會上訴后二審法院將損失從二百萬酌定為二十萬，理由就是本文開頭所寫。既然綠會所訴并非不可移動文物名錄中的孫氏家族翰林墓群，那兩級法院為何不直接駁回訴訟請求？告錯了，駁回不是更快捷？為何還要說這是一般文物的古墓葬，我們訴訟標的不是一般古墓葬，而是孫氏家族翰林墓！無論是20萬還是200萬，違法者的違法成本顯然過于低廉，即便是200萬，開發(fā)商一套房子都不止這個價格，怎么可能遏制為巨額利潤毀損不可移動文物行為？今年，綠會就該案向最高院申請再審，理由是原一審、二審法院并未查清損失家族翰林墓群在何處，判決中依據的墓群坐標點是錯誤的。

同時孫氏第二十一世子孫熙寧撰寫的《河南鄭州孫莊孫翰林家族墓群臺灣后代子孫陳情說貼》不僅詳細指出墓地的基本情況，且著重強調墓地正被開發(fā)商大規(guī)模開發(fā)。河南孫氏、孫莊村孫氏族人、翰林家族后裔、孫莊村孫氏文化研究會于2016年1月2日年出具的《目無國法，觸目驚心，孫翰林紀念園被毀！情況通報》也指出，案涉被毀的墓葬群是孫氏后人世代祭拜的孫翰林家族墓葬群。墓群歷經百年，祭祀的傳統(tǒng)也沿襲已久，村民作為孫翰林的子孫后代，當然不可能記錯先祖墳塋。翰林墓，承載的是一代又一代人的傳承及對祖先的敬畏之情，包含的是孫氏家族的情感希望。文物是古人與今人、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系紐帶。

文物蘊藏中華民族文明密碼，是中華民族的根脈。我記得一審開庭時，被告否認毀損孫氏翰林家族墓群，并稱墓群并不在其開發(fā)范圍內時，旁聽的孫氏家族后人竟然難忍氣憤，爆出“扯淡！”雖然被趕出法庭，但是那種情感，任誰都會明白?！拔业淖嫦葲]了，我的根也沒了。”一種難言的悲哀。尋根祭祖，護佑著中華文化血脈，不斷流，不干涸。是歷史的回歸，也是對先人的崇敬。祭祀先祖，孝愛文化，是傳承，也是希望。我們也希望最高院能夠再審。否則。

20萬的古墓葬，我們對得起祖先嗎？

文/張娜