契機(jī)很簡(jiǎn)單，很喜歡貓貓狗狗的，但也看了很多所謂的“動(dòng)物保護(hù)者”的滑稽表演，剛好加完班，就把心中所想寫在這個(gè)沒(méi)人看的地方。

首先，之后提到的“動(dòng)物保護(hù)者”皆指代大家看到的、僅限于上新聞博得很多眼球的動(dòng)物保護(hù)者，他們?cè)谖铱磥?lái)不過(guò)一群幼稚的、以自我為中心的、不負(fù)責(zé)任的可憐家伙。所做之事也不過(guò)是偽善者的自我滿足。

可能會(huì)有人說(shuō)，哎呀他們保護(hù)動(dòng)物呀，他們都在高速上逼停車輛，買來(lái)動(dòng)物放生，怎么能是不負(fù)責(zé)任的人呢？好，我們一條一條來(lái)說(shuō)。先要提到的一點(diǎn)是人首先是要高于動(dòng)物的，此前提作廢，那么一切的討論無(wú)從談起。

1，既然人要高于動(dòng)物，高速逼停車輛是危害人的行為，此外以保護(hù)動(dòng)物的名義去做也危害動(dòng)物（寵物）的生命安全，可能還沒(méi)到屠宰場(chǎng)呢，就死在半路上了，是否能說(shuō)明“動(dòng)物保護(hù)者”行動(dòng)幼稚且缺乏邏輯。

2，既然要救下動(dòng)物（寵物），那他們是否想過(guò)如何在日后的日子保護(hù)這些動(dòng)物，生命是很沉重的責(zé)任，如這些動(dòng)物之后仍然流浪或面臨屠宰的危險(xiǎn)，那這樣的救助能否好過(guò)他們本來(lái)的宿命。又有哪個(gè)“動(dòng)物保護(hù)者”真的對(duì)他們救下的生命負(fù)責(zé)到底呢？對(duì)于寵物來(lái)說(shuō)放生是否是重新流浪的開始，對(duì)于外來(lái)動(dòng)物（寵物）來(lái)說(shuō)是否形成了外來(lái)物種入侵，一次危害本地的動(dòng)物？這是否是“不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)”或者說(shuō)做了超出能力范圍的事情，最終草草收?qǐng)觥?/p>

3，既然沒(méi)有合乎邏輯合乎法律的行動(dòng)，行動(dòng)之后又沒(méi)有負(fù)責(zé)任、妥善的安置途徑及方法，那也能得出的結(jié)論也就只有他們所謂的救助、所謂的努力不過(guò)是自我者的自我滿足、偽善者拙劣模仿。

本身，這些“動(dòng)物保護(hù)者”對(duì)自己想要保護(hù)的東西都只是模棱兩可的理解，他們并沒(méi)有思考為什么要去保護(hù)動(dòng)物，或者只停留在動(dòng)物可愛(ài)的程度上。

保護(hù)動(dòng)物最根本的原因是為了保護(hù)人，保護(hù)野生動(dòng)物、維護(hù)多樣性的存在是人們看到了生態(tài)圈II號(hào)的失敗，保護(hù)流浪貓狗是因?yàn)樗麄兾：Τ鞘芯用竦陌踩?，這么說(shuō)非常現(xiàn)實(shí)殘忍卻是唯一可行邏輯。試想如果動(dòng)物保護(hù)的底層邏輯是萬(wàn)物平等，那作為保護(hù)者人類如何生存下去？貓狗保護(hù)了，其他哺乳動(dòng)物要不要保護(hù)，那昆蟲、節(jié)肢動(dòng)物呢？他們也是生命呀！這樣的思維會(huì)沿著分類樹一步一步的刨根問(wèn)底，植物也是生命、細(xì)菌也是生命、你竟然喝抗病毒口服液，你好殘忍啊，病毒那么小你都不放過(guò)他。

看到?jīng)]？生命本來(lái)就是無(wú)法去平等的，我們種植作物、圈養(yǎng)動(dòng)物、飼養(yǎng)寵物，他們滿足我們溫飽，給我們陪伴，而人類從來(lái)都不是神，我們無(wú)法站在神明的高臺(tái)上賦予它們平等，我們能做的是對(duì)每個(gè)生命個(gè)體的尊重。不浪費(fèi)任何食物是尊重，陪伴你的寵物走完生命的旅程是尊重，不去看野生動(dòng)物表演是尊重。他們待在本該在的位置，原原本本走完他們的生命，人類這么渺小，能做的只有這么多。