土地管理法中明確規(guī)定，因公共利益的需要，可以征收土地，但在征收土地時(shí)要給予被征收人合理、公平的補(bǔ)償。然而在實(shí)踐過程中，有些地方為了減少征收成本常會(huì)以違法建筑、危房、樹苗不夠年限或是有搶建、搶栽、搶種行為為由對(duì)被征收人不予補(bǔ)償。

　　針對(duì)地方的這種行為，作為普通老百姓來說，絕大多數(shù)人都會(huì)束手無措不知道該怎么辦，有的被征收人甚至就相信了相關(guān)部門人員的話，然后按照人家要求的自行拆除房屋，或是接受非常低的征收補(bǔ)償。但事實(shí)上，多數(shù)情況下，這只是他們低成本征收的手段之一，并非自家房屋是違法建筑或是危房需要趕緊拆除。

　　魏女士是新民市人，其在某村7.2畝的土地上種有三年生紫葉稠李xx萬株，但是在2014年3月的時(shí)候，征收方以搶栽樹木為由，對(duì)魏女士種植的紫葉稠李實(shí)施了強(qiáng)制拆除。隨后，魏女士向法院提起了訴訟。魏女士認(rèn)為，其從2007年開始就已經(jīng)開始從事苗木、風(fēng)景樹繁育、銷售經(jīng)營，并且其也從來沒有騙取地上物補(bǔ)償款，征收方僅以2009年下達(dá)的公告，以其樹苗不足五年為由，不對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償嚴(yán)重侵害了其的合法權(quán)益。因此，請(qǐng)求確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除其地上物的行為違法，判令征收方賠償其經(jīng)濟(jì)損失xx萬元。

　　而征收方則認(rèn)為，土地預(yù)征收公告中已經(jīng)明確要求征地范圍內(nèi)的農(nóng)戶不得搶栽、搶種、搶建建筑物及地上附著物了，但魏女士種植樹苗是在2011年，因此，違反了有關(guān)公告的要求，其對(duì)搶栽樹木實(shí)施強(qiáng)制清除行為并不違反相關(guān)規(guī)定。

　　針對(duì)本案，法院認(rèn)為，根據(jù)《遼寧省實(shí)施﹤中華人民共和國土地管理法﹥辦法》第二十五條第二款規(guī)定：“自征地公告發(fā)布之日起，突擊栽種的樹木、青苗和搶建的建筑物、構(gòu)筑物等，不予補(bǔ)償?！睂?duì)集體土地上搶建、搶種行為的認(rèn)定，應(yīng)該以土地征收并發(fā)布征地公告為前提。但是本案中，征收方提供的相關(guān)證據(jù)不能證明魏女士使用的土地已經(jīng)由有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)征收并發(fā)布了征地公告。而且，魏女士提供的證據(jù)可以證明其在2008年以前即一直從事繁育銷售苗木的經(jīng)營活動(dòng)，在征地拆遷前其并未改變?cè)N植種類，亦未實(shí)施搶栽搶建行為。

　　因此，征收方以搶栽搶種為由實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。另外，因違法強(qiáng)拆行為給魏女士造成了財(cái)產(chǎn)損失，所以，根據(jù)國家賠償法中的規(guī)定，魏女士有取得賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，因苗木已經(jīng)滅失，不具備評(píng)估條件，因此，可參照征收方在征地過程中適用的補(bǔ)償方案所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。最終法院判決確認(rèn)征收方強(qiáng)制清除苗木的行為違法，并在判決生效之日起賠償魏女士xx萬元。

　　一審法院判決后，征收方不服，提出了上訴，但二審法院駁回了上訴，維持了一審判決。后征收方主動(dòng)與被征收人達(dá)成協(xié)議，同意按照生效判決予以賠償，本以為這場(chǎng)官司就此結(jié)束，但沒想到的是，征收方出爾反爾，又提出了再審申請(qǐng)，并且在二審判決生效之后，征收方委托評(píng)估公司作出了新的評(píng)估結(jié)論，并提交給再審法院，那么再審法院會(huì)如何判呢？

　　再審法院認(rèn)為，征收方在未取得征地批復(fù)、未發(fā)布征地公告的情況下，就認(rèn)為魏女士種植的苗木屬于搶栽搶種，并給強(qiáng)制清除，明顯不合法。因此，征收方因強(qiáng)制清除造成魏女士的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)要依法賠償。另外，對(duì)于征收方提交的“新的證據(jù)”，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，再審“新證據(jù)”是指以下證據(jù)：（一）在一審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)；（二）當(dāng)事人在一審程序中依法申請(qǐng)調(diào)取而未獲準(zhǔn)許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；（三）原告或者第三人提供的在舉證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。本案中，征收方在一、二審中均未對(duì)苗木價(jià)格申請(qǐng)?jiān)u估，因此，在二審判決生效后，委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)估的結(jié)論，明顯不屬于應(yīng)當(dāng)再審的“新證據(jù)”。

　　而且，該評(píng)估報(bào)告，嚴(yán)重違反評(píng)估程序，評(píng)估結(jié)論沒有事實(shí)依據(jù)，不具有真實(shí)性，屬于提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項(xiàng)以及第二款的規(guī)定，對(duì)嘉森評(píng)估所及其主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)處以罰款處罰。

　　最終，再審法院駁回了征收方的再審申請(qǐng)。

　　其實(shí)，實(shí)踐過程中，類似本案中的現(xiàn)象有很多，雖然說法律上明確規(guī)定了，征收范圍確定之后，被征收人不能在土地上進(jìn)行搶栽、搶種、搶建行為等。但是在正式征收時(shí)，征收方應(yīng)當(dāng)要依法依規(guī)的進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)要根據(jù)事實(shí)情況對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償，而不能以各種理由損害被征收人合法利益，否則只會(huì)搬起石頭砸自己的腳，且不利于征收項(xiàng)目順利進(jìn)行。

　　凱諾律師提醒大家，征收公告公布之后，切忌在征收范圍內(nèi)的土地上進(jìn)行任何的搶栽、搶種、搶建行為，否則會(huì)不予補(bǔ)償。當(dāng)然了，對(duì)于征收方捕風(fēng)捉影的一些行為也要提高警惕，避免掉入他們的陷阱當(dāng)中，在遇見時(shí)一定要及時(shí)的向法院起訴維護(hù)自己的合法權(quán)益。