“大寶明天見(jiàn)！大寶啊，天天見(jiàn)！”這或是社會(huì)大眾對(duì)大寶最深的印象，然而就是這個(gè)知名品牌再次讓清揚(yáng)君關(guān)注竟然因?yàn)樵谖迥陜?nèi)以“崗位取消”為由辭退員工。

企查查數(shù)據(jù)庫(kù)的《北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2022）京02民終2392號(hào)》顯示，劉某某于2009年7月1日入職北京大寶化妝品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大寶公司”），第一份勞動(dòng)合同期限為2009年7月1日至2012年12月31日，工作崗位為首席技術(shù)保證及技術(shù)轉(zhuǎn)移工程師；第二份合同期限為2013年1月1日至2015年12月31日，工作崗位為包裝經(jīng)理；2016年1月1日雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，工作崗位為包裝經(jīng)理。離職前12個(gè)月平均工資為27699.33元。2016年12月29日，大寶公司以劉某某所在部門取消為由出具《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知》將劉某某辭退，解除理由為“客觀情況發(fā)生重大變化、崗位取消”。最終（2017）京0115民初14276號(hào)判決書(shū)、（2017）京02民終11011號(hào)判決書(shū)認(rèn)定大寶公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，支持了劉某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求。上述判決書(shū)生效后，劉某某返回大寶公司繼續(xù)上班，但是在2021年4月2日大寶公司再次向劉某某出具《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)》，解除理由為“經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化，所在崗位已被裁撤”。

劉某某認(rèn)為企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員必須滿足實(shí)體、程序條件，大寶公司并未滿足經(jīng)濟(jì)性裁員的實(shí)體要件，根據(jù)2017年至2020年利潤(rùn)顯示，大寶公司沒(méi)有虧損一直處于盈利狀態(tài)，大寶公司的解除理由不成立，系利用合法形式掩蓋辭退劉某某的目的，屬于違法解除。為維護(hù)劉某某合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。

大寶公司辯稱，不同意劉某某全部訴訟請(qǐng)求，同意仲裁裁決結(jié)果。未休年休假補(bǔ)償已發(fā)放給劉某某，金額為1759.86元。本案屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行的情形。首先，從法律規(guī)定來(lái)看，客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化與其他經(jīng)濟(jì)性裁員的情形程度相當(dāng)，甚至對(duì)于用人單位限制較小。劉某某與大寶公司訂立勞動(dòng)合同時(shí)依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況確已發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行。劉某某以及經(jīng)濟(jì)性裁員中涉及的其他員工與大寶公司訂立的勞動(dòng)合同之所以能夠正常履行，前提是大寶公司的經(jīng)營(yíng)收入和利潤(rùn)逐年穩(wěn)步增長(zhǎng)。但，2020年起大寶公司所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了重大變化，公司的經(jīng)營(yíng)收入、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、凈利潤(rùn)均有大幅度下滑。盡管大寶公司采取大量措施，盡量嘗試避免裁員發(fā)生、減少裁員人數(shù)，但仍不足以抵抗客觀經(jīng)濟(jì)情況的重大變化。經(jīng)董事會(huì)決議，大寶公司的部分崗位因無(wú)法與組織調(diào)整契合而被裁撤，包括劉某某在內(nèi)的共計(jì)21名員工無(wú)法繼續(xù)履行。其次，程序上，公司嚴(yán)格按照《勞動(dòng)合同法》第四十一條之規(guī)定，履行了裁減人員的法定程序。在解除劉某某勞動(dòng)合同前，大寶公司事先將理由通知公司工會(huì)，并獲得工會(huì)同意，雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2021年4月2日合法解除。綜上，劉某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。

二審法院查明，2021年4月15日，劉某某到北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：1.繼續(xù)履行劉某某與大寶公司簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；2.大寶公司支付劉某某2021年4月3日至4月15日期間工資11461.79元；3.大寶公司支付劉某某2021年1月1日至4月2日期間未休年休假工資12735.3元。2021年6月2日，開(kāi)發(fā)區(qū)勞仲委作出京開(kāi)勞人仲字[2021]第1773號(hào)裁決書(shū)，裁決：一、大寶公司向劉某某支付2021年1月1日至4月2日期間未休年休假工資差額1759.86元；二、駁回劉某某的其他仲裁請(qǐng)求。大寶公司同意仲裁裁決，劉某某不同意第二項(xiàng)仲裁裁決，于是提起訴訟。

為證明經(jīng)濟(jì)性裁員符合法律規(guī)定，大寶公司提交了《裁員方案》、《民主協(xié)商會(huì)議紀(jì)要》、《董事會(huì)書(shū)面決議》、《向人社部門報(bào)告企業(yè)裁員情況的說(shuō)明》、《2018年至2020年利潤(rùn)表》、《2020年度財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告》等證據(jù)，對(duì)案涉經(jīng)濟(jì)性裁員原因、合理性、合法性等情況進(jìn)行了說(shuō)明。但結(jié)合大寶公司近四年盈利情況，二審法院認(rèn)為，其公司凈利潤(rùn)呈歷年穩(wěn)步增長(zhǎng)的趨勢(shì)，僅于2020年略有下滑，未出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損。企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中影響盈利的市場(chǎng)因素諸多，大寶公司盈利趨勢(shì)發(fā)生波動(dòng)并非屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化之情形，亦非直接導(dǎo)致劉某某的工作崗位被替代或取消，因此而對(duì)其采取經(jīng)濟(jì)性裁員措施來(lái)穩(wěn)定盈利增長(zhǎng)趨勢(shì)實(shí)屬不妥；另一方面，劉某某作為與大寶公司訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的員工，其亦屬于經(jīng)濟(jì)性裁員中要優(yōu)先留用人員，大寶公司亦未提交其他證據(jù)佐證其屬于必須裁減人員之情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上所述，二審法院認(rèn)為大寶公司以“客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化”為由解除與劉某某的勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行?，F(xiàn)劉某某要求與大寶公司繼續(xù)履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，本院予以支持。

解除理由為“客觀情況發(fā)生重大變化、崗位取消”。最終（2017）京0115民初14276號(hào)判決書(shū)、（2017）京02民終11011號(hào)判決書(shū)認(rèn)定大寶公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，支持了劉某某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求。上述判決書(shū)生效后，劉某某返回大寶公司繼續(xù)上班，但是在2021年4月2日大寶公司再次向劉某某出具《勞動(dòng)關(guān)系解除通知書(shū)》，解除理由為“經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化，所在崗位已被裁撤”。

大寶公司在“客觀情況發(fā)生重大變化、崗位取消”被駁回后，又以“經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生重大變化，所在崗位已被裁撤”為理由進(jìn)行了變相裁員。2個(gè)理由都是取消了劉某某崗位，不得不說(shuō)大寶公司管理十分不到位，而且在持續(xù)盈利的情況下這樣對(duì)同一員工，可以說(shuō)性質(zhì)十分惡劣，難怪大寶逐漸被消費(fèi)者遺忘。