特在此聲明：我對(duì)于UP主的核心觀點(diǎn)十分贊同，在此專欄我是對(duì)有疑惑，反對(duì)抑或是需要討論的部分觀點(diǎn)進(jìn)行呈現(xiàn)。

我們回顧此事件發(fā)生的源頭，是一位 中國(guó)博主與敘利亞人呼吁不要再使用“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”來(lái)形容建筑風(fēng)格，有許多人支持他們。 在此我認(rèn)為，“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”的運(yùn)用，

對(duì)中國(guó)廣大人民群眾的生活是幾乎沒(méi)有影響的

，這樣做并

不能達(dá)到想要呼吁國(guó)際社會(huì)更多援助的目的，反而可能降低事情的嚴(yán)肅性

。 那么我從

國(guó)際國(guó)內(nèi)的角度

來(lái)進(jìn)行論述：

一、國(guó)家的態(tài)度 在近幾十年，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行，國(guó)際局勢(shì)混亂，逆全球化、保守主義、民粹主義、甚至于軍國(guó)主義都開(kāi)始抬頭。國(guó)際局勢(shì)并不明朗，我國(guó)參與全球治理，促進(jìn)全球治理體系現(xiàn)代化，

肯定是秉持著一個(gè)公正，公平，公開(kāi)的態(tài)度來(lái)對(duì)各國(guó)進(jìn)行報(bào)道

；

二、人民群眾的態(tài)度 UP主說(shuō)到我們需要去詢問(wèn)敘利亞人民對(duì)此事件的態(tài)度，毋庸置疑的，這確實(shí)是關(guān)鍵?？墒牵Ｊ菄?guó)內(nèi)刷的，你更應(yīng)該看看

國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)東西的反饋

，什么反饋呢？比如，在刷“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”這個(gè)梗的時(shí)候，

大家心中真的會(huì)想到敘利亞現(xiàn)在所遭受的問(wèn)問(wèn)題嗎？

并不一定，反而會(huì)有一大批人認(rèn)為，這是一個(gè)樂(lè)子，無(wú)腦的在那里刷，無(wú)腦的在那里用，會(huì)形成人們對(duì)他的反感，

這就與想要起到呼吁更多關(guān)注和幫助的這個(gè)作用背道而馳

；

三、人民群眾的情感 這個(gè)我單獨(dú)拆出來(lái)講，為什么不放到態(tài)度里呢，那是因?yàn)閁P主認(rèn)為人民群眾表達(dá)出的情感就是態(tài)度。

人民群眾對(duì)敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)是有共情能力的

，所謂的一些“圣母”，我敢說(shuō)不少都是對(duì)其產(chǎn)生共情的中國(guó)人，你不能說(shuō)他共情錯(cuò)啊。為什么從共情會(huì)發(fā)展到要不要提及“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”這個(gè)問(wèn)題呢？那是因?yàn)?，大家沒(méi)有抓住根本點(diǎn)，沒(méi)有抓住本質(zhì)。UP主覺(jué)得是共情催生出了不要提起“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”這個(gè)梗。UP主也明確說(shuō)明，那些人是利用大家的共情去堵住敘利亞人民的嘴。但是呢你又在這里一鍋大雜燴，

把共情與不提及“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”成了必然聯(lián)系，把人民群眾對(duì)敘利亞的共情與不提及“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”的態(tài)度進(jìn)行了關(guān)聯(lián)

。人民必定喊冤； 四、對(duì)西方國(guó)家抱有幻想 UP主一直在強(qiáng)調(diào)呼吁更多的關(guān)注和幫助，一直在強(qiáng)調(diào)國(guó)際援助。當(dāng)然在面臨一個(gè)戰(zhàn)亂國(guó)家的重建過(guò)程中是需要國(guó)際援助的，但是只靠國(guó)際援助，這個(gè)國(guó)家是重建不起來(lái)的。UP主也說(shuō)了，造成戰(zhàn)爭(zhēng)的罪魁禍?zhǔn)拙褪?/p>

以美國(guó)為首的西方國(guó)家，他們是最不愿意讓人提及敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)的一批人。

援助，不可能就靠幾個(gè)國(guó)家援助，看看西方態(tài)度，你也可想而知結(jié)果是什么。

曝光度是等于沒(méi)有的

。

接下來(lái)我從

UP主的論證角度以及論證出現(xiàn)的問(wèn)題

來(lái)進(jìn)行論述：

一、默認(rèn)否定了

文化的差異性與群體之間的 不同

世界的文化既有相同又有不同，中華文化屬于大國(guó)文化，大國(guó)與小國(guó)國(guó)情不同，形成的文化不同，形成的對(duì)事情的看法也不同。就像一件事，在國(guó)內(nèi)有多種看法，而在敘利亞人民眼中，他也有多種看法。

UP主提到要問(wèn)敘利亞人民的態(tài)度，明顯你沒(méi)有綜合，舉例論證少，所以造成了論證的不嚴(yán)謹(jǐn)

；

二、實(shí)際論證與前文事例

出入較大

就比如提到“敘利亞戰(zhàn)損風(fēng)”與抗戰(zhàn)時(shí)的南京進(jìn)行了一個(gè)類比，實(shí)際上，兩個(gè)事件并不適合進(jìn)行類比，或者說(shuō)能類比的地方抓錯(cuò)了。

游行示威是發(fā)聲，而玩?？刹灰欢?/p>

，這兩個(gè)事件的起因都是戰(zhàn)爭(zhēng)，

事情具有嚴(yán)肅性

，那么你從正反來(lái)論述都不合適。 三、將中國(guó)近代的國(guó)際情形與敘利亞現(xiàn)在所面臨的國(guó)際情形相

糅雜

敘利亞算得上是幾個(gè)主要大國(guó)在中東地區(qū)博弈的主要地區(qū)

，在近幾年敘利亞內(nèi)部局勢(shì)開(kāi)始穩(wěn)定，中東的戰(zhàn)爭(zhēng)有一個(gè)很顯著的特性就是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)和宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，那些反對(duì)派無(wú)一不冠著宗教的名義來(lái)進(jìn)行反政府的行動(dòng)。

世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)是什么性質(zhì)呢？是世界幾個(gè)主要大國(guó)的聯(lián)合。

國(guó)際局勢(shì)本質(zhì)上不同，大國(guó)之間想要達(dá)到的戰(zhàn)略目的也不同，國(guó)情沒(méi)有可比性的。感同身受的方面是戰(zhàn)亂，是因?yàn)榇蠹医?jīng)受過(guò)戰(zhàn)亂的苦。我們能發(fā)聲，我們能得到大量援助，是當(dāng)時(shí)國(guó)際環(huán)境決定的；可敘利亞現(xiàn)在面對(duì)的國(guó)際環(huán)境，我只能說(shuō)難。 主要的地方我說(shuō)完了，我再?gòu)?qiáng)調(diào)一遍我的觀點(diǎn)： 戰(zhàn)爭(zhēng)的罪責(zé)在列強(qiáng)，在帝國(guó)主義，控訴列強(qiáng)是沒(méi)有錯(cuò)的，幫助戰(zhàn)亂地區(qū)的人民也是沒(méi)錯(cuò)的，

但并不意味著要把一件嚴(yán)肅的事情給娛樂(lè)化

，歷史已經(jīng)告訴了我們，將苦難的東西娛樂(lè)化，那終將忘本走向滅亡。

玩梗的本質(zhì)是解構(gòu)主義，也就是說(shuō)事物的本質(zhì)如何已經(jīng)不重要了，重要的是我們想讓事物擁有什么樣的特征

。從這方面來(lái)看，某些國(guó)家的人民遭受了什么樣的苦難并不重要，重要的只有流量，只有將苦難消費(fèi)。

發(fā)聲有方法，發(fā)聲有態(tài)度

，這是最為重要的一點(diǎn)。

就先說(shuō)這么多，歡迎大家來(lái)討論