去年收到由后浪圖書的免費寄送的《武士革命》后，我發(fā)布了一篇短評。后來有許多讀者希望我做一份更詳細的介紹與解析，于是便再次品讀，有了這篇書評。

?

作者介紹

本書的作者羅米拉斯·希爾斯伯勒(Romulus Hillsborough) 是美國的日本史學者。他自高中接觸到日本文化后便產(chǎn)生了濃厚的興趣，獲得美國加州州立大學英語文學學士學位后，搬到了東京，就讀于澀谷的語言學校學習日語，并為日本商人做英語老師。期間接觸到了歷史、了解到了坂本龍馬，并從研究龍馬開始加深了對幕末史的學習。經(jīng)過居住在日本16年間的充足積淀，他在回到美國后創(chuàng)作了一系列幕末史相關(guān)的小說、歷史書籍。其中不乏暢銷書目，被翻譯為多種語言在各國出版。他也是幕末幕臣勝海舟的愛好者，對勝的探究可謂細致入微。

?

書籍簡介

在《武士革命：明治維新與近代日本的崛起》（原名：SAMURAI REVOLUTION: THE DAWN-OF MODERN JAPAN SEEN THROUGH THE EYES OF THE SHOGUN'S LAST SAMURAI）中，便是以勝海舟的視角、足跡敘述日本幕末維新期的歷史。分為上下兩卷，上卷“德川幕府的滅亡（1853-1868）”也就是通常所說的幕末史；下卷“明治政府的崛起（1868-1878）”從幕末的結(jié)束敘述到明治時代初期。正文以黑船來航及勝海舟的海防建議為始，以西南戰(zhàn)爭結(jié)束，并用單獨的尾聲一章交代了中心人物勝海舟的結(jié)局。

本書詳寫了勝海舟的出身、求學與思慮、仕途不得志、與幕府方及薩長雄藩均交好、長州征伐中為和平奔走、江戶開城的決心、援救慶喜的努力、明治時代的事跡等等，這里就不再贅述，并稱贊了勝的遠見。書中認為對他而言，無論薩長新政府、還是德川幕府，都似是身外之物，他追求的是國家的富強；他自視甚高，在幕府和新政府中任職時都尖銳的批評同僚，諸如此類，等等。如果想要了解此人物，這本標題不帶“勝海舟”字眼的書是一個鮮為人知的不錯選擇。

?

優(yōu)秀之處

資料翔實是《武士革命》的一大特點，用了近130頁詳寫參考資料及注釋與出處；而且每一章的開篇都引用了一段來自勝海舟作品的原文，也是本書的特色之一。同時作者還兼提了許多其他史學家的觀點作為論證的補充，我注意到尤其以松浦玲的作品居多；就同一史實，也介紹了學者們不同見解；對于史料上并未記載的內(nèi)容，也大膽地提出了推測。

書中的許多觀念對老舊科普讀物中的陳詞濫調(diào)有了明顯的突破：譴責了攘夷派排外策略的幼稚、鞭撻了朝廷中眾多公卿的迂腐守舊；詳述了薩長等藩內(nèi)部的權(quán)力爭斗；批評了幕府中雖忠心卻缺乏思量以至于弄巧成拙的人物；對幕府制度的分析十分詳盡，指出了末期一橋慶喜、小栗忠順、勝海舟等人不同的政治構(gòu)想；詳盡描述勝海舟既忠于德川家又憂心日本未來的矛盾心理；對倒幕勢力也劃為主和派與主戰(zhàn)派對比介紹，對薩長土之間、以及倒幕藩上下層不同立場的鑒別；對德川慶喜、幕府改革進行了擺脫舊論的重新評價；區(qū)分了舊幕府與江戶以東諸藩的關(guān)系；指出榎本武揚北上有開拓蝦夷地的主張而非僅僅對抗新政府；點明了明治初年日本侵華侵朝的軍事冒險并予以否定態(tài)度。

也探究了當時日本全社會，包括佐幕派也尊崇天皇的社會背景，這一點恰恰是許多幕末史初學者所忽略、誤解的內(nèi)容。很多人會簡單地將尊王與佐幕對立開來，而事實上與佐幕對立的思潮是到倒幕，當時沒有不尊王的思潮。因此可以說所有的佐幕派，都是尊王論者，區(qū)別在于要怎樣對待朝廷與幕府兩個政權(quán)。佐幕派認為應(yīng)當聯(lián)合起來，也就是“公武合體”，倒幕派認為應(yīng)該借助朝廷廢除幕府，也就是“尊王倒幕”和“王政復古”。書中的正是對這一部分有明確的辨析與解讀。

譯者的水平也相當專業(yè)，使全文通暢易懂，沒有生澀詞匯，讓我們能用漢語感受美國學者的幕末史情懷。

?

小有紕漏

書中對尊王攘夷和佐幕的區(qū)分做的不錯，但是對于尊王、攘夷兩派的區(qū)分過于簡化，以至于不夠明確；對反幕主張和倒幕行動的辨別也略有紕漏，需特別注意。

對于歷史事件的介紹詳略并不均勻，例如江戶開城一件事就用了六章43頁來敘述，而對東北戰(zhàn)爭的敘述僅僅用了不到一章的2頁就一筆帶過了（大概是沒有勝海舟參與的緣故吧），對于從鳥羽·伏見之戰(zhàn)到江戶開城之間的戰(zhàn)斗則完全省略了。

在具體的客觀事實上也有個別幾處問題，這里列舉兩例：113頁提到第二十八代薩摩藩主島津齊彬，然而島津齊彬是薩摩藩第11代藩主、島津家第28代當主。書中此處顯然是混淆了這兩個概念；255頁提到“浜田藩主松平武聰逃到東北同為松平家統(tǒng)治的松前藩”。事實上松平武聰在長州征討失利的情況下，先后前往出云國松江城、美作國鶴田成為了鶴田藩主；而松前藩則是由松前家統(tǒng)治。

此外可能有一些遺漏的部分，例如：在書中自德川慶喜擔任幕府將軍到幕府的終結(jié)這段內(nèi)容中，反復提到了小栗忠順的變革主張，但不知是出于什么原因，似乎并未提及幕府中的另一名改革派思想家西周，然而西周的觀點對幕府最后時期的改革方向之影響頗為深刻。拋開了這一重要部分，不得不令人謹慎思考相關(guān)推斷的準確性和論述的完整性。

?

見仁見智

對整體歷史事件的把握沒有問題，而在細節(jié)方面，一些史料上難以詳盡記載的部分，如人物的態(tài)度、心理活動等內(nèi)容有大量的推斷在內(nèi)；作者個人的態(tài)度在書中也得到了相當?shù)恼蔑@，其中包括對人物、陣營的褒貶。因此如果是幕末史新人閱讀此書，應(yīng)當留心并配合其他資料。

另外從我個人角度來說，一些觀點與作者達成一致，但部分內(nèi)容也與書中出入很大：例如大政奉還后諸侯會議失敗的原因、舊幕府軍撤往大阪的目的、慶喜作為尊王論者與身為幕府將軍的矛盾根源、甲州勝沼之戰(zhàn)爆發(fā)的原因等等。

書中認為勝海舟的決心促成了德川慶喜倒向了恭順，我則認為慶喜選擇了恭順才會任命勝海舟；對一些人物的評價，如對西鄉(xiāng)隆盛的評價也較高，而井伊直弼的看法幾乎與我完全相反。為盡量不“劇透”，作者的觀點這里不多展開介紹，留足神秘感，歡迎閱讀原文。

兼聽則明，上述不同點值得讀者們斟酌；各位也可以將此書與我的作品對比討論，并將你們的想法表達出來。

總體評分

如果滿分10分的話，我打7—8分。綜合來看，作為較新穎的幕末史觀點、及了解歐美對幕末研究的書籍，可讀性不錯。

在推薦問題上，我的觀點是應(yīng)該區(qū)分讀者群體。如果推薦度滿5星的話：
對于純幕末史新人，2星
對幕末史有興趣但尚未入門者，3.5星
對幕末史有興趣也有一定了解者，4.5星

?

最后提示：考慮到書籍厚重、篇幅較長，五百多頁讀起來需要有一定的耐心。

?

?

2023.4.6

德川家禛