紅樓夢作者是洪升，這是土默熱紅學從文本文化文學解析出發(fā)得出的結(jié)論。如紅樓夢和長生殿密切相關(guān)；紅樓夢地域文化背景是杭州；大觀園原型是杭州西溪；大觀園詩社原型是蕉園詩社，等等。這些不是短篇幅能說清的。但是文本中有兩處情節(jié)可作為洪升說獨立的鐵證，猶如作者的水印簽名一樣。

慧紋段落隱寫洪升劇作《回文錦》，就是紅樓夢作者的簽名

轉(zhuǎn)自jijk博客

《紅樓夢》第五十三，賈母設(shè)宴之夜，作者很突兀地插敘了下面這一橋段：

這邊賈母花廳之上共擺十來席。每一席旁邊設(shè)一幾，幾上設(shè)爐瓶三事，焚著御賜百合宮香。......一色皆是紫檀透雕，嵌著大紅紗透繡花卉并草字詩詞的瓔珞。原來繡這瓔珞的也是個姑蘇女子，名喚慧娘。因他亦是書香宦門之家，他原精于書畫，不過偶然繡一兩件針線作耍，并非市賣之物。......每一枝花側(cè)皆用古人題此花之舊句，或詩詞歌賦不一，皆用黑絨繡出草字來，且字跡勾踢、轉(zhuǎn)折、輕重、連斷皆與筆草無異，亦不比市繡字跡板強可恨。......當今便稱為“慧繡”。......有那一干翰林文魔先生們，因深惜“慧繡”之佳，便說這“繡”字不能盡其妙，這樣筆跡說一“繡”字，反似乎唐突了，便大家商議了，將“繡”字便隱去，換了一個“紋”字，所以如今都稱為“慧紋”。......

拉拉雜雜，當中結(jié)尾，無關(guān)緊要的文字筆者就省去了。仔細推敲這一段介紹，似乎與作者的敘事習慣不符，也與此夜的景色、氛圍無關(guān)，查遍蘇繡史上的人名和作品，更無慧娘及慧紋的記載，完全是作者的杜撰；連那位“好事”感嘆的脂硯在本回也鴉雀無聲，不作點評，著實奇怪；作者花了冗長的一段筆墨，鄭重其事地介紹這瓔珞的來歷，百多年來，沒有人對這段文字作過有說服力的解析，連探佚索隱者的解謎也付之闕如。難道這是作者的一段無關(guān)痛癢的廢話嗎？這么偉大的作家，也有如此不堪的贅筆？誰能告訴我們廣大紅學愛好者這究竟是為什么？

其實，這段介紹，就是告訴了我們讀者，這部作品的真正作者是誰。作者煞費苦心地用他習慣的諧音、借代的手法，將他與他妻子再熟悉不過的典故和作品融 化在這段文字里，從而再一次警告那些企圖奪走他的著作權(quán)的人，你們放手吧，你們是沒有臉來冒充《紅樓夢》的作者的，而只有我，洪升，才是唯一的著作權(quán)人！

這段介紹，就是借喻了《回文錦》（又叫《織錦記》）的主要故事，洪升曾著有雜劇《織錦記》，這有確鑿的史料記載，洪升寫此劇還與他妻子黃蕙有關(guān)，有關(guān)這方面的介紹可參閱土默熱教授的文章。那么筆者說這段文字就是借指《回文錦》，有什么根據(jù)嗎？請看事實：

一，先簡略介紹一下《回文錦》的故事來歷：前秦時姑娘蘇蕙，陳留縣令蘇道質(zhì)的三女兒。傳說蘇蕙三歲學畫，四歲作詩，五歲撫琴，九歲便學會了織錦。十歲剛過，即可描龍繡鳳，琴棋書畫的神韻，全被她運用到了織錦之中。遠近鄉(xiāng)鄰將她的超人之才，傳成了神話。后嫁于右將軍竇真之孫竇滔。竇滔因厭戰(zhàn)不從軍令，被革職發(fā)配到流沙(今甘肅敦煌)，又娶歌妓趙陽臺作了偏房。后來，竇滔奉命出鎮(zhèn)襄陽，本欲攜妻妾同往，可蘇蕙為趙妾之事賭氣不從，竇滔只帶著趙陽臺赴任。蘇蕙獨守長安空閨，日子稍長，便感寂寞難耐。思念之情卻是刻骨銘心，不由得悔恨當初的負氣?；诤拗?，她便用吟詩作文來排遣孤寂的時光。后突發(fā)奇想，又經(jīng)反復推敲構(gòu)思，將所寫詩詞編排整理暗藏在29行、29列的文字里。把詩詞織在八寸錦緞上。蘇蕙把這副錦緞命名為“璇璣圖”。當然了，“璇璣圖”即“回文錦”。

洪升用“瓔珞”借代“璇璣”，理由有三：1，瓔珞與璇璣都是“王”字邊旁，字體相近；2，瓔珞的本意是美玉，后來才指用珠玉串成的頸飾；璇璣本來就是玉器名，即“琮”的別名；3，瓔珞的形狀大多是圈形的，而“璇”在“琮”中表示圓圏的部分（旋即轉(zhuǎn)圈的意思）。用瓔珞代指璇璣是再恰當不過的。

二，蕙與慧，讀音完全相同。

三，蘇蕙當然不是姑蘇女子，這不要緊，洪升從她的姓上賦予她蘇州籍貫。

四，蘇蕙出身陳留縣令之家，當然稱得上“書香宦門”之家。

五，蘇蕙把詩詞織在八寸錦緞上，慧娘“皆用古人題此花之舊句，或詩詞歌賦不一，皆用黑絨繡出草字來”，將詩詞織在錦緞上的傳說，唯有蘇蕙。

六，“且字跡勾踢、轉(zhuǎn)折、輕重、連斷皆與筆草無異”，這句話的解釋就是回文。

七，瓔珞一般是圈形的，或串有下墜的珠寶等物，在上面繡詩詞，不是回文也是回文，奧妙就在這里。瓔珞本是飾品，書中卻描寫成擺件，“紫檀透雕，嵌著大紅紗透繡花卉并草字詩詞的瓔珞”，還“共有十六扇”，這種反常規(guī)的描寫是有意的安排，與書中諸多反季節(jié)反常態(tài)描寫的深意是同步而一致的（此話題筆者另文表述）。

八，生生將“慧繡”刻意改成“慧紋”，白紙黑字、耀眼醒目，沒有別的目的，就是諧音“回文”，這還能假嗎？

這八條理由還不夠充分嗎？難道偏要作者寫成“璇璣”、“回文”才是證據(jù)嗎？清朝人只有洪升寫過雜劇《織錦記》，難道是“曹雪芹”要越俎代庖去隱寫這段故事嗎？有人看了本文后會不相信，說是筆者的附會，那么煩請你也附會一下，你能找出三條理由來解析你認定的答案，筆者也算服了，立馬撤除本文，崇尚真理。

脂硯讀到此處，唯有緘默不語，要不說什么都有可能露餡。這就是“慧紋”的真實由來，也是洪升著作權(quán)的鐵證之一。

紅樓夢李紈《文采風流》詩化自洪升律詩，這也是洪升說鐵證之一

摘自jijk博客

讓我們來好好讀一讀、比一比洪升寫于一六八八年的律詩《喜遇陳挹蒼有贈，因悼杜于皇》與李紈《文采風流》詩之間的關(guān)系吧：

紛紛名士集蓬萊，何意還留草澤才。

刻苦自將三徑老，饑寒不乞五侯哀。

清琴濁酒吟芳草，細雨輕風對落梅。

惆悵我來時已晚，杜陵野老竟泉臺。

秀水明山抱復回，風流文采勝蓬萊。

綠裁歌扇迷芳草，紅襯湘裙舞落梅。

珠玉自應傳盛世，神仙何幸下瑤臺。

名園一自邀游賞，未許凡人到此來。

首先聲明，兩首詩的對象是不同的，但誰能否認紈詩不是從洪詩稍加改意而來？兩詩不僅形式同、韻腳同、風格同、選用的許多字、詞都是相同的，尤其是“清琴濁酒吟芳草，細雨輕風對落梅”與“綠裁歌扇迷芳草，紅襯湘裙舞落梅”完全是因襲關(guān)系，出之一人之手。兩詩中“蓬萊”、“芳草”、“落梅”照搬不誤，“何意”與“何幸”、“自將”與“自應”、“泉臺”與“瑤臺”（都不是人間地界）等詞都有相近的用法；更何況洪詩中還有“三徑”一典（典出漢代蔣詡故事，意為歸隱者家園），也與大觀園中“蘭風蕙露”匾聯(lián)的題詩“三徑香風飄玉蕙”同源。

難道這一切又是巧合？抑或是康熙時代的洪升抄襲了乾隆年代的“曹雪芹”不成？這還不是洪升著作權(quán)人的鐵證嗎？筆者知道曹學粉絲是比較固執(zhí)的，他們還會與周汝昌大師一樣說，是“曹雪芹”受了《長生殿》的影響啟發(fā)才寫出了《紅樓夢》（此句由來是，此文前邊分析了李紈詩也和長生殿有很大關(guān)系。）， 難道曹天才還對洪升的詩情有獨鐘嗎？