The move from particular finite being to being as such in its totally abstract universality is to be regarded not only as the very first theoretical demand but also as the very first practical one.這么一個運動從特殊的有限的存在到存在本身的運動，到他的那種完全的抽象的普遍的存在這么一個運動，這么一個運動要被理解成不要僅僅把它把握成理論的要求，我要把他純化，而要把它把握成操作性的要求（你不這樣干，你沒法創(chuàng)造一個世界，倫理性的要求，他是個本體論的要求，上帝倫理學(xué)的要求）?For when a lot of fuss is made about the hundred dollars, that it does make a difference to my financial state whether I have them or not, still more whether I am or am not or something else is or is not, we can then be reminded that the human being (quite apart from such financial situations in which the possession of a hundred dollars will in fact be a matter of indifference) ought to raise his mind to this abstract universality in which it is in fact indifferent to him whether the hundred dollars, whatever the quantitative relation that they might have to his financial state, are or are not; just as it would be indifferent to him whether he himself is or is not, that is, whether he is or is not in finite life (by which is meant a state, a determinate being), and so on.Si fractus illabatur orbis, impavidum ferient ruin?, a Roman even said, and still more ought the Christian to find himself in this state of indifference.

?如果你用100塊錢來把握這件事他會有很多混亂，我到底有沒有一百塊錢確實對我的財政狀況形成非常大的有差別的，或者說其他的東西是否存在或者不存在，它會帶來更多的混亂，人類的存在，相當(dāng)遠離于財政狀況和財政狀況沒關(guān)系，在這些財政狀態(tài)種擁有100塊錢，實際上是無關(guān)緊要的（歸根結(jié)底人性的存在跟你有沒有100塊錢是無關(guān)緊要的，黑格爾在這里說的很理想，這里說的是宗教式的，那么他覺得真正的人類存在應(yīng)該把他的心智抬高到抽離的普遍性當(dāng)中，在這種抽離的普遍性當(dāng)中他到底有沒有100塊錢，或者說那些對財政狀況的定量的關(guān)系應(yīng)該是和人的存在沒什么關(guān)系）正如他是或者還是死了也是無關(guān)緊要的事，也就是說他是在他的有限的生命當(dāng)中還是在不是有限的生命當(dāng)中，（黑格爾的意思實說你有沒有100塊錢算個屁，你死或者生對黑格爾來說算個屁，對于你來說這都不算什么，你為你對這個本體論預(yù)轉(zhuǎn)關(guān)鍵在于你的那些使命，能不能按照絕對精神去運動而不在于你到底是死還是活著，黑格爾主體很像馬克思行動者，重要的是他要按照這個絕對的運動運動下去，你是一個有限的生命也只是代表一種狀態(tài)，確定存在，正如羅馬人所說的：哪怕這個世界變成碎片，那些廢墟依然能夠維持頑強，這個意思就是廢墟依然能夠讓那些不氣餒的，這個廢墟依然能夠支撐著勇者的意識繼續(xù)存在，這個是羅馬人的諺語啊）我們更應(yīng)該發(fā)現(xiàn)基督教的世界，會發(fā)現(xiàn)他本身處在一種泰然處之，完全無視這些具體的有限的規(guī)定（這個觀念論運動意味著你本人把自己提升到純粹存在的絕對抽象的姿態(tài)，你不會在乎有錢沒錢有命沒命）

?Still to be noted is the immediate connection between, on the one hand, the elevation above the hundred dollars and finite things generally, and, on the other hand, the ontological proof and the mentioned Kantian criticism of it.我們在這里還要提醒的是那個直接的不被中介的關(guān)聯(lián)，在這兩者從具體的100塊錢，提升到抽象的存在，這種提升，純化，這種有限的規(guī)定可以說抬升到純粹狀態(tài)，另一方面就是對于上帝存在的本體論證明，和之前已經(jīng)提到的康德的批判，（你不能從概念當(dāng)中推出存在，你存在本身不包含在概念里面?，本體論證明和康德對他的批評這兩者之間有一個直接的關(guān)系，還得點出這個關(guān)聯(lián)，一路走來不就是從本體論證明，康德對他的批評，然后再進一步走，康德還是有點問題，他還陷在里面，我們有把握到從有限的是去超到一個絕對的抽象的無限的存在當(dāng)中去）This criticism, because of its popular example, has won universal plausibility. Who does not know that a hundred actual dollars are different?from a hundred merely possible dollars and that they make a difference to my financial situation? This difference is easily demonstrable in the case of the hundred dollars: therefore, the concept, that is, the determinateness of the content as empty possibility, and being are different from each other; therefore, the concept of God and his being are also different, and just as I cannot extract from the possibility of the hundred dollars their actuality, I can just as little “extract”God’s existence from his concept. （那黑格爾怎么點出康德的不足）他就直接點出，那個流俗的例子，（你有100路塊錢和你沒有100塊錢對于他的表征概念，不會產(chǎn)生任何差異，上帝就其是個完滿的概念，他存在不存在，他的概念都不變他就是完滿的）康德對上帝的存在論證明的批評，獲得了普遍的贊譽. 但是誰不知道現(xiàn)實的100塊不同于那個僅僅可能存在的100塊錢，誰都知道，他們是不同的，是對于我的財政狀況，這個差異很容易被證明在那個例子里面，這個概念作為一個空白的空的可能性的一個明確狀態(tài)，概念在這里指示被把握成空的可能性的明確狀態(tài)，在康德那邊概念就是表征，表征就是把東西給他抽離出來，把他的紐帶給他抽離出來，變成一種空的可能性（possibility黑格爾到后面絕對關(guān)系他會告訴你就是in itself，就其僅是，但是in itself這個機制已經(jīng)是self aideticui，他就是一個本質(zhì)論的環(huán)節(jié)了），他的內(nèi)容僅僅100塊，只代表它可以變成現(xiàn)實，但他還沒變，他就是一種可能性，在我們把握康德100塊錢的概念的時候，沒把握到其他東西，無非就是他可能變成現(xiàn)實但還沒有，所以他就說上帝可以變成現(xiàn)實，當(dāng)它變成現(xiàn)實的時候他必然變成現(xiàn)實，他比這個可能多一點，如果他要變成現(xiàn)實的話，他一定變成現(xiàn)實，它包含必然性，但是他沒有現(xiàn)實性，這個時候康德那邊上帝的概念和他的存在不一樣了，就好像我不能100元的可能性當(dāng)中得到他的現(xiàn)實性，我同樣的不能夠從上帝的概念當(dāng)中得到他的實存，因為他的概念當(dāng)中不包含他的實存（歸根結(jié)底的原因就是康德的概念就不能包含existence，因為你把概念做成那個東西了，因為你這個概念反而是加載到事物的活生生的理念上的自我限制，你把自己割了一刀然后說你沒有，神經(jīng)病，你不割他他不就有了嗎）But the ontological proof consists precisely in thus extracting God’s existence from his concept. Now, though there is of course truth to the claim that the concept is different from being, God’s difference from the hundred dollars and other finite things is yet greater. 但是本體論證明就恰恰在于上帝的概念當(dāng)中應(yīng)該得到上帝的實存，就是因為上帝的概念完全不同于100塊錢的概念，你看的所把握的100快塊錢的概念（馬克思把握的100塊錢的概念肯定不同于康德把握的100塊錢的概念啊，黑格爾把握的100塊錢的概念也肯定不同于康德把握的100塊錢，因為你康德自己給自己閹了一刀）這個就是黑格爾對康德這么一個神的本體論存在證明的嘲笑，甚至可以說是恥笑，這一句話就奠基了康德哲學(xué)史上被黑格爾批倒了，康德的聲譽全goodbye了，但凡你是有頭腦的聰明人你見到這句話，你不會是在是一個康德的擁躉了：現(xiàn)在你盡管宣稱概念不同于存在，是包含了某種真相的，但是你康德并沒有說出神是不同于100塊錢的，神和其他有限的事物之間的差異比概念和實存之間的差異還要更大，你不能像去把握100塊錢那樣把握神的概念，這個差異要比概念和存在的差異更大，一個本體論上發(fā)生學(xué)的力量你TM說他的差異還不如本體論環(huán)節(jié)和前面環(huán)節(jié)的差異，神經(jīng)病我靠It is the definition of finite things that in them concept and being are different; that the concept and reality, soul and body, are separable; that they are therefore perishable and mortal. The abstract definition of God, on the contrary, is precisely that his concept and his being are unseparated and inseparable. The true critique of the categories and of reasonis just this: to acquaint cognition with this distinction and to prevent it from applying to God the determinations and the relations of the finite.恰恰是在有限的事物的定義當(dāng)中，終局性的把握，在對于他們定義當(dāng)中的把握，只有在有限的事物當(dāng)中一種明確了的存在當(dāng)中概念和現(xiàn)實，靈魂和肉體才是分離的，因此他們才是可朽的，有限的，所以這些有限的事物是有限的，而對于神的那么一種抽離的定義則相反，他的概念和它的存在是不可分離的，真正的理性的批判黑格爾認為就是真正的對于理性或者范疇的批判是這樣的：帶著這么一個區(qū)別獲得絕對這運動本身它的概念和存在是不可分離的，反思和實存是不可分離的，可能性和現(xiàn)實性是不可分離的這才是把握絕對者，這才是萬事萬物，這個世界發(fā)生性的力量帶著這么一種獨特性，知道這么一個無限者和那些有限的相對的東西，可朽的，你要帶著這么一個區(qū)分來獲得認識，真正的理性批判應(yīng)該帶著這個區(qū)分來獲得認識，并且避免理性把那些從屬于有限者的關(guān)系和那些規(guī)定不要用到無限著上面，這才是黑格爾認為你康德的純粹理性批判并沒有做到這一點，你還是在一個東宮娘娘烙大餅方式在去把握神，這是不對的（黑格爾的批判是很有意思的，我們還要補充，馬克思對黑格爾的批判很簡單，就是相比于你的神而言你的錢100美金更純粹，更具有觀念上的純粹性，馬克思會說就是錢是起作用的方式，它在概念上的和他的實存上是統(tǒng)一的這個方式是一樣的，所以我們恰恰要把對于有限者的那些determinationess反轉(zhuǎn)回去運用到神上面去，因為恰恰這些有限者的本身在包含這無限性，神說無限性具有絕對性，這個無限性是在人的實踐當(dāng)中生成的，尤其是你的貨幣性事件，你把握貨幣就和你把握神是一樣的，所以那些教徒會用硬幣啊贖罪券啊好像這個東西具有神圣性，因為他里面起形而上學(xué)的那個機制，貨幣、財政性的、商業(yè)性的金融性的這種實踐所包含的一種主體性的活動的意向性，這些意向性對于構(gòu)造絕對者的意識形態(tài)是絕對必要的，或者說比他更原初更本真）