日前，有網友反映南京玄奘寺“供奉侵華日軍戰(zhàn)犯牌位”，引發(fā)外界高度關注。7月22日凌晨，南京市民族宗教事務局通報將“對傷害民族感情的行為一查到底”，下午南京當?shù)毓俜郊垂继幚斫Y果，寺廟主要負責人被責令撤換，包括涉事玄武區(qū)宗教事務局局長在內的多名官員被停職、免職處分。

相關責任人被第一時間問責，可見挑戰(zhàn)民族感情、突破歷史底線所必須要承擔的嚴重后果。但也必須要繼續(xù)徹查此番戰(zhàn)犯供奉事件的來龍去脈，如@俠客島 微博追問所言，不僅要查清那個所謂供奉者“吳啊萍”究竟是誰，也要查明究竟是寺院“只顧收錢辦事，管理不嚴”，還是有人故意為之，甚至有“更隱秘的情況”。

外界的關注并非小題大做，“供奉侵華日軍戰(zhàn)犯牌位”是極其嚴重的對民族底線與情感的公然挑釁！

復盤玄奘寺所謂供奉事件的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)諸多匪夷所思之處。首先根據(jù)當?shù)?span id="s0sssss00s" class="censor censor-2">第一份通報所言，“供奉事件”事發(fā)于今年2月并在當時已予糾正，這與網友爆料所稱拍到戰(zhàn)犯牌位的2月底時間基本吻合，但從通報措辭可知，彼時糾正供奉一事似未有人被調查和問責，甚至涉事主管部門疑似并不知情。涉事寺廟究竟是出于怎樣的目的選擇了隱瞞？

而涉事寺廟對于供奉戰(zhàn)犯一事，是在網友拍攝后才自行悄然糾正，還是如負責人接受媒體采訪時所稱是掛上去后“檢查時發(fā)現(xiàn)”的？這不是雞蛋里挑骨頭，這些關鍵細節(jié)決定了寺廟當事人員究竟是歷史知識嚴重欠缺，還是明知最起碼是可疑，卻依然因為一些其他原因，選擇了悄悄地掛起，悶聲發(fā)財？

畢竟在另一個細節(jié)處，拍攝網友曾言涉事戰(zhàn)犯“牌位”的供奉位置，曾處于并不起眼的“最上面一排”。最起碼在網友拍攝的那個時間點，將牌位擺上并置于不容易發(fā)現(xiàn)的位置的意圖，已經顯得非?？梢?。而涉事牌位上所注明的“2018-2022”時間段，究竟含義為何？寺廟“掛上、檢查”的程序又是在何時履行？這幾塊牌位被供奉了多久？

必須進一步查明，牌位被網友拍到與涉事寺廟“檢查出來”問題并糾正的時間先后順序，以明確涉事機構究竟是否只是出于對歷史的無知。為逝者供奉牌位是寺廟常見的方式之一，事實上，在涉事寺廟供奉牌位的標價并不低，作為寺廟一項重要收入的牌位費，是否已經讓過度商業(yè)化的宗教場所淪落到“只管收錢，不問是非”的地步？

即便是經手此番供奉“業(yè)務”的底層工作人員對歷史缺乏最基本的認知，在2月份檢查出或者被指出問題后，作為寺廟主要負責人的傳真法師，考慮到其名牌大學歷史系畢業(yè)的學歷背景，還是多次主持抗日題材影視劇拍攝的履歷，都不應當對相關問題的嚴重性有如此原則性的誤判。在第一時間發(fā)現(xiàn)問題的當口，本就應當主動尋求有關部門協(xié)助，查明供奉主體的背景與意圖，而不是在引發(fā)公眾憤怒時才讓調查姍姍來遲。

拖沓的問題暴露期與緊湊的第一輪調查問責之后，查找供奉者“吳啊萍”的下落是調查進一步深入的任務，整頓不止于涉事寺廟在經營管理中存在的混亂同樣是調查的題中之義。這是在給那些戰(zhàn)亂中失去生命的同胞一個交待，也是在重申民族的尊嚴、歷史的底線！