魯法案例【2023】454

妻子以感情破裂、雙方未共同生活等理由與丈夫爭訟離婚，法院判決不準(zhǔn)予離婚1個月后，丈夫遭遇車禍并于5個月后醫(yī)治無效身亡。妻子要求分割死亡賠償金，應(yīng)當(dāng)如何分配？

案情簡介

徐某與吳某甲于2020年4月27日登記結(jié)婚，雙方均系再婚，吳某乙、吳某丙系吳某甲與前妻所生子女。2021年10月20日，徐某訴至法院，請求與吳某甲離婚。徐某在該案審理過程中訴稱：其與吳某甲經(jīng)人介紹相識，婚前了解不深，未建立良好的感情基礎(chǔ)，二人婚后經(jīng)常為家庭瑣事爭吵，吳某甲多次對其實施家庭暴力；因徐某要照顧讀初二的兒子，所以一直與吳某甲處于分居狀態(tài)。法院于2021年11月23日作出民事判決認(rèn)為，徐某以感情破裂為由起訴離婚，但吳某甲認(rèn)為雙方尚有感情，不同意離婚，故對徐某要求離婚的訴訟請求未予支持，判決不準(zhǔn)徐某與吳某甲離婚。

2021年12月20日11時許，案外人朱某與吳某甲發(fā)生交通事故，造成吳某甲受傷，后于2022年4月13日因醫(yī)治無效死亡。法院于2022年10月28日作出的（2022）魯0112刑初xx號刑事附帶民事判決中，對徐某、吳某乙、吳某丙應(yīng)獲賠的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等作出認(rèn)定，其中，確認(rèn)徐某、吳某乙、吳某丙應(yīng)獲死亡賠償金847188元。徐某、吳某乙、吳某丙就死亡賠償金的分割問題產(chǎn)生爭議，徐某認(rèn)為，其與吳某甲系夫妻關(guān)系，其本人系殘疾人，無勞動能力及其他生活來源，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)照顧，要求分得死亡賠償金的40%。該賠償金暫存于法院賬戶中，需以本案判決結(jié)果作為分割的依據(jù)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，徐某曾起訴與吳某甲離婚，并在該離婚案件中陳述與吳某甲感情破裂、分居生活等情形，結(jié)合吳某甲發(fā)生交通事故后均由吳某乙、吳某丙照料并支出各項費用的相關(guān)事實，可以認(rèn)定，徐某雖在吳某甲死亡時與其存在夫妻關(guān)系，系應(yīng)當(dāng)分得死亡賠償金的近親屬，但吳某甲生前與徐某的生活緊密程度、依賴程度相對于吳某乙、吳某丙顯然較低，對于死亡賠償金，徐某應(yīng)予少分。關(guān)于徐某主張依賴吳某甲扶養(yǎng)的問題，（2022）魯0112刑初xx號刑事附帶民事判決對徐某主張的被扶養(yǎng)人生活費、吳某甲誤工費的訴訟請求均未予支持，對徐某依賴吳某甲扶養(yǎng)的事實未予確認(rèn)，同時，現(xiàn)有證據(jù)均無法證實吳某甲具有收入來源，結(jié)合徐某與吳某甲分居生活的事實，兩人不具有緊密的生活依賴關(guān)系，無法合理推斷徐某依賴吳某甲扶養(yǎng)的事實，故對徐某的該項主張不予認(rèn)可。徐某主張分得死亡賠償金847188元的40%計338875.2元，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。綜合本案情況，酌情支持徐某分得死亡賠償金10萬元。

徐某不服一審判決，上訴至二審法院，二審維持原判。

法官說法

死亡賠償金并非遺產(chǎn)，死亡賠償金系受害人死亡后賠償義務(wù)人支付受害人近親屬的財產(chǎn)損失，屬于死者近親屬共有，在分配時，應(yīng)秉承公平原則，按照家庭共同生活的緊密程度、依賴程度等進行合理分配，而不應(yīng)簡單的平均分配。

來源：歷城法院，轉(zhuǎn)自山東高法