3．國(guó)家是剝削被壓迫階級(jí)的工具

???????為了維持駕于社會(huì)之上的特殊社會(huì)權(quán)力，就需要捐稅和國(guó)債。

???????恩格斯說(shuō)：“官吏既然掌握著社會(huì)權(quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會(huì)機(jī)關(guān)而駕于社會(huì)之上。從前人們對(duì)于‘氏族’（克蘭）社會(huì)機(jī)關(guān)的那種自由的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了?！薄ぁぁぁぁぁび谑侵贫斯倮羰巧袷ゲ豢珊蚍傅奶貏e法律?！耙粋€(gè)最微不足道的警察”卻有大于克蘭代表的“權(quán)威”，然而，即使是文明國(guó)家掌握軍權(quán)的首腦，也會(huì)對(duì)“不是用強(qiáng)迫手段獲得”社會(huì)“尊敬”的克蘭首領(lǐng)表示羨慕。

? ? ? ?這里提出了作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的官吏的特權(quán)地位問(wèn)題。指出了這樣一個(gè)基本問(wèn)題：究竟什么東西使他們居于社會(huì)之上？我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到，這個(gè)理論問(wèn)題在1871年如何被巴黎公社實(shí)際地解決了，而在1912年又如何被考茨基反動(dòng)地抹殺了。

? ? ? ?······“由于國(guó)家是從控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的，同時(shí)又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的國(guó)家，這個(gè)階級(jí)借助于國(guó)家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級(jí)的新手段”······不僅古代國(guó)家和封建國(guó)家是剝削奴隸和農(nóng)奴的機(jī)關(guān)，“現(xiàn)代的代議制的國(guó)家”也“是資本剝削雇傭勞動(dòng)的工具。但也例外地有這樣的時(shí)期，那時(shí)互相斗爭(zhēng)的各階級(jí)達(dá)到了這樣勢(shì)均力敵的地步，以致國(guó)家權(quán)力作為表面上的調(diào)停人而暫時(shí)得到了對(duì)于兩個(gè)階級(jí)的某種獨(dú)立性”······十七世紀(jì)和十八世紀(jì)的專制君主制，法蘭西第一帝國(guó)和第二帝國(guó)的波拿巴主義，德國(guó)俾斯麥時(shí)代，都是如此。

? ? ? ?我們還可以補(bǔ)充說(shuō)，共和制俄國(guó)的克倫斯基政府，在開(kāi)始?jí)浩雀锩鼰o(wú)產(chǎn)階級(jí)以后，在蘇維埃由于小資產(chǎn)階級(jí)民主派的領(lǐng)導(dǎo)而已經(jīng)軟弱無(wú)力，資產(chǎn)階級(jí)又還沒(méi)有足夠的力量來(lái)直接解散它的時(shí)候，也是如此。

? ? ? ?恩格斯繼續(xù)說(shuō)，在民主共和國(guó)內(nèi)，“財(cái)富是間接地但也是更可靠地運(yùn)用它的權(quán)力的”，它所采用的第一個(gè)方法是“直接收買官吏”（美國(guó)），第二個(gè)方法是“政府和交易所結(jié)成聯(lián)盟”（法國(guó)和美國(guó)）。

? ? ? ?目前，任何最民主的共和國(guó)中的帝國(guó)主義和銀行統(tǒng)治，都把這兩種維護(hù)和實(shí)現(xiàn)財(cái)富的無(wú)限權(quán)力的方法“發(fā)展”到了非常巧妙的地步。例如，在俄國(guó)實(shí)行民主共和的頭幾個(gè)月里，也可以說(shuō)是在社會(huì)革命黨人和孟什維克這兩種“社會(huì)主義者”同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)姻的蜜月期間，帕爾欽斯基先生在聯(lián)合政府中實(shí)行怠工，不愿意實(shí)施遏止資本家、制止他們進(jìn)行掠奪和借軍事訂貨盜竊國(guó)庫(kù)的種種措施，在帕爾欽斯基先生退出內(nèi)閣以后（接替他的自然是同他一模一樣的人），資本家“獎(jiǎng)賞”給他年薪十二萬(wàn)盧布的肥缺，試問(wèn)這究竟是怎么一回事呢？是直接的收買，還是間接的收買？是政府同辛迪加勾結(jié)，還是“僅僅”是一種友誼關(guān)系？切爾諾夫、策烈鐵里、阿夫克森齊也夫、斯柯別列夫之流究竟起著什么作用？他們是盜竊國(guó)庫(kù)的百萬(wàn)富翁的“直接”同盟者，還是僅僅是間接的同盟者？

? ? ? ?“財(cái)富”的無(wú)限權(quán)力在民主共和制下之所以更可靠，是因?yàn)樗灰蕾囐Y本主義的不好的政治外殼。民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，所以資本一掌握（通過(guò)帕爾欽斯基、切爾諾夫、策烈鐵里之流）這個(gè)最好的外殼，就能十分鞏固十分可靠地確立自己的權(quán)力，以致在資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)中，無(wú)論人員、無(wú)論機(jī)構(gòu)、無(wú)論政黨的任何更換，都不會(huì)使這個(gè)權(quán)力動(dòng)搖。

? ? ? ?還應(yīng)該指出，恩格斯十分肯定地認(rèn)為，普選制是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。他顯然是估計(jì)了德國(guó)社會(huì)民主黨的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)，他說(shuō)普選制是

? ? ? ?“測(cè)量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺。在現(xiàn)今的國(guó)家里，普選制不能而且永遠(yuǎn)不會(huì)提供更多的東西”。

? ? ? ?小資產(chǎn)階級(jí)民主派，如我國(guó)的社會(huì)革命黨人和孟什維克，及其同胞兄弟西歐一切沙文主義者和機(jī)會(huì)主義者，卻正是期待從普選制中得到“更多的東西”。他們自己相信而且要人民也相信這種荒謬想法，似乎普選制“在現(xiàn)今的國(guó)家里”真正能夠體現(xiàn)大多數(shù)勞動(dòng)者的意志，并保證實(shí)現(xiàn)這種意志。

? ? ? ?我們?cè)谶@里只是指出這種荒謬的想法，只是指出，恩格斯這個(gè)十分明確而具體的說(shuō)明，經(jīng)常在“正式的”（即機(jī)會(huì)主義的）社會(huì)主義政黨的宣傳鼓動(dòng)中遭到歪曲。至于恩格斯在這里所唾棄的這種想法的全部虛偽性，我們?cè)谙旅嬲劦今R克思和恩格斯對(duì)“現(xiàn)今的”國(guó)家的看法時(shí)，還會(huì)詳細(xì)地加以闡明。

? ? ? ?恩格斯在他那部最通俗的著作中，把自己的看法總結(jié)如下：

? ? ? ?“所以，國(guó)家并不是從來(lái)就有的。曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家，而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了。現(xiàn)在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產(chǎn)發(fā)展階段，在這個(gè)階段上，這些階級(jí)的存在不僅不再必要，而且成了生產(chǎn)的直接障礙。階級(jí)不可避免地要消失，正如它們從前不可避免地產(chǎn)生一樣。隨著階級(jí)的消失，國(guó)家也不可避免地要消失。以生產(chǎn)者自由平等的聯(lián)合體為基礎(chǔ)的、按新方式來(lái)組織生產(chǎn)的社會(huì)，將把全部國(guó)家機(jī)器放到它應(yīng)該去的地方，即放到古物陳列館去，同紡車和青銅斧陳列在一起。”

? ? ? ?這一段引文在現(xiàn)代社會(huì)民主黨的宣傳鼓動(dòng)書刊中很少看到，即使引用也多半是為了崇拜偶像，也就是說(shuō)，為了正式表示對(duì)恩格斯的尊敬，而絲毫不想考慮一下，先要經(jīng)過(guò)怎樣廣泛而深刻的革命，才能“把全部國(guó)家機(jī)器放到古物陳列館去”。甚至他們往往不懂恩格斯說(shuō)的國(guó)家機(jī)器究竟是什么。