第十章? ? ?空想家和掠奪者

1

?因為我們崇尚自由貿(mào)易，所以我們被誤認為是缺乏對實際情況充分考慮的理論家。“薩伊的偏見是多么可怕，”費爾葉說，有太多優(yōu)秀的管理者和著名作家不同意他的觀點！

薩伊對此反對言論也略知一二。面對這些反對的聲音，讓我們來看看他是怎樣回應(yīng)的：?

人們會理所當然地認為，錯誤之所以可以長時間地被人們認可而存在，是因為其中確實有各國普遍都承認的正確的東西。當有些人的想法與這種觀點發(fā)生沖突時，難道我們不應(yīng)該對這種觀點與產(chǎn)生的相應(yīng)結(jié)論提出質(zhì)疑嗎？

倘若錯誤發(fā)生在道德的世界，那又該是怎樣的情況呢？這些不良后果造成的錯誤，會在數(shù)百年的時間里得到政府有識之士的一致認可和不懈堅持嗎？這樣的制度如何能夠能對這些國家的持續(xù)繁榮做出貢獻呢？

薩伊也承認自己進行辯駁的話有些牽強。確實如此，經(jīng)過薩伊的推論，不僅沒有使這種情況有所改觀，反而比以前更嚴重了。

讓我們看看德森卡馬斯對這個問題有何見解： 18世紀中期是一個任何事情、任何理論都有可能遭受質(zhì)疑的時代，無論如何，懷疑一切的懷疑論者們，開始準備編寫政治經(jīng)濟學。在此之前，有關(guān)政治經(jīng)濟制度并沒有任何書面的記載，只是各國政府在實踐中的探索過程。這個制度最先在歐洲各國盛行開來，創(chuàng)始人據(jù)說是柯爾貝爾，不過令人難以置信的是，雖然這個制度受到了嚴厲的批評和無情的嘲諷，與此同時現(xiàn)代經(jīng)濟學也已經(jīng)取得了重大的進展，但到今天為止這個被人詬病的制度依然存在。

2

許多作者認為這個制度是重商主義制度，包括設(shè)置各種關(guān)稅壁壘、一律將外國產(chǎn)品拒之門外或者增加關(guān)稅稅收，從而使本國工業(yè)免受與國外產(chǎn)品競爭而帶來的傷害。

不管是哪個流派的經(jīng)濟學家都宣稱，這是一個毫無意義、荒唐可笑的經(jīng)濟制度，會導(dǎo)致整個國家陷入貧窮的困境。不過這個制度僅僅是在理論上聲明被禁止實施，而在每個國家的實踐運用中卻“大放異彩”。

經(jīng)濟學家始終都不能理解的是，為什么事關(guān)國家財富的大事，政府一意孤行地堅持自己多年實踐的制度，卻對專家的意見不聞不問。特別是，他們始終都無法明白為什么法國政府在政治經(jīng)濟的運用上執(zhí)迷不悟，不肯接受先進的知識，在實踐中貫徹根深蒂固的錯誤思想，幾乎所有的經(jīng)濟學著作都揭示了這些錯誤……

但重商主義制度頂多也只是一種客觀存在，不會帶來任何其他的好處，而且任何人也不會為它辯護！

這種表述很容易讓人產(chǎn)生誤解，認為追求私人財產(chǎn)自由的經(jīng)濟學家與傅立葉主義者相似，規(guī)定了一種全新的、虛幻而縹緲的社會秩序，是一種史無前例的法倫斯泰爾組織。

但我認為，如果存在空想或荒謬的話，這就是保護主義，而不是自由貿(mào)易；是人為地對自然定價過程進行破壞、征收關(guān)稅，而不是自主交易的過程。

然而，在這里我們要做的是探究哪一種制度是建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上的，而并不是評價和比較這兩種制度的優(yōu)劣。 此時，我們最關(guān)心的就是這個問題。

你們認為證明己方觀點的有力證據(jù)在于壟斷競爭的事實，而我們的理論就是我們的全部依據(jù)。

你們甚至可以將政府進一步實施的各種政策作為有力的證據(jù)，比如曾對薩伊產(chǎn)生重要影響的歐洲的長期實踐。我承認薩伊并沒有運用其超凡的智慧對這個問題加以反駁，但我并不認為你們的觀點可以得到你們所謂的事實的論證，因為你們列出的事實是通過強制手段而產(chǎn)生的個別特例，而人類所有的一切自愿的實踐都會支持我們的觀點。

3

我們是怎么說的，你們又是怎么說的呢？

我們說： “假如某種物品的生產(chǎn)成本過高的話，那就最好從別處購買?！?

而你們說： “即使生產(chǎn)成本再高也無所謂，能自給自足才是最重要的?！?/p>

那么，先生們，就算撇開讓保護主義羞愧難當?shù)睦碚?、論證和推理，人類的一般實踐會被哪一個論斷所限制呢？

到鄉(xiāng)村、車間、工廠和商店走訪一下，看一看周圍的一切，想一想你平時是怎樣做家務(wù)的，思考一下你的所作所為，然后再想想看，指導(dǎo)農(nóng)民、工人、企業(yè)家和商人活動的究竟是哪一項原則，更不用說你自己的實踐了。?

農(nóng)民的衣服是自己縫的嗎？裁縫吃的糧食是自己種植的嗎？假如自己烤的面包比市場上賣的面包還貴，那你的管家還會自己動手制作面包嗎？為了不把錢支付給擦鞋的人，你會放下手中的鋼筆拿起鞋刷擦自己的鞋嗎？難道整個經(jīng)濟得以建立的基礎(chǔ)不是勞動分工（或者說是交換）嗎？

一旦我們能夠既省錢又省力地以間接的方式獲得某種產(chǎn)品的話，交易就會引導(dǎo)我們停止這種產(chǎn)品的直接生產(chǎn)。

所以，是你們忽視了實踐的作用，因為在這個世界上，按你們的原則行事的人一個都沒有。?

然而，你們也許會說，你們從未試圖在個人決策領(lǐng)域奉行你們的原則，你們清楚地知道這樣做會破壞社會秩序，會使人們像蝸牛一樣生活在自己的狹小的一方天地里。我們需要指出的是，不同組織成員間的關(guān)系一般都是處于孤立狀態(tài)的。?

事實上，這種說法也是不對的。家庭、社區(qū)、州、部門和省等各種組織都會把你們的原則拒之門外，不同意實施，從來沒有浮現(xiàn)過這樣的想法。

無論成本多少，來自交換的收益肯定比直接生產(chǎn)所得到的收益要高。國家之間如果不是因為迫不得已一定也會如此行事。?

4

所以，我們才是真正注重實踐的人，實踐經(jīng)驗是建立在基礎(chǔ)上的原則。一方面，為了限制你們對一部分國際貿(mào)易實行強制措施，我們會以個人的名義或由個人組成的組織自覺自愿積攢的實踐經(jīng)驗作為我們觀點的有力支撐。

另一方面，你們又是如何論證自己的觀點呢？首先實行強制或阻撓措施，其次通過強迫或禁令來人為地制造你們所需要的論據(jù)，最后就是強制驗證了論點：“瞧，我們的觀點得到了實踐的證明！”

你們不僅對我們的實踐理論進行猛烈的抨擊，而且還反對我們提出的所有理論。先生們，清醒一下吧！你們與我們一樣，實際上都是理論家，但我們的理論與你們的理論存在著很大的區(qū)別，如下所示： 我們所觀察到的事實、采取的態(tài)度、推測過程都包含在我們的理論之中，是為了便于充分理解，然后可以進行必要的分類和修改。

我們采用理論與實踐相結(jié)合的方式，只不過是將實踐所揭示的規(guī)律敘述出來。我們看到人類在自衛(wèi)本能和對進步的渴求的驅(qū)使下，他們產(chǎn)生的自愿行為就是我們所說的政治經(jīng)濟或經(jīng)濟社會。我們一直都認為，每個人都可以成為實踐中最出色的經(jīng)濟學家，他們會選擇對自己來說更有利的原則，來判斷是自行生產(chǎn)劃算還是通過交易換取產(chǎn)品劃算。

在實踐中，每個人都已經(jīng)掌握了這個科學的原則，而科學的實質(zhì)就是對所觀察到的這些經(jīng)驗進行條理化的表述。

再來看看你們，把你們也稱為理論家，也許含有貶損的意味。沒有一個人會把你們提供的方法作為行動的指導(dǎo)標準，因此你們才會認為有必要實施強制措施來強迫人們生產(chǎn)那些產(chǎn)品，而人們?nèi)绻麖钠渌牡胤劫徺I那些產(chǎn)品的話會更有利。你們?yōu)榈木褪亲屓藗冏杂X放棄這種利益，并以一種本質(zhì)上自相矛盾的原則作為行動的準繩。

我對你們實施這樣的原則表示反對，在處理人與人之間的關(guān)系時，在家庭、社區(qū)或省份之間進行交易時，就連你們自己都認為遵循這樣的原則是很荒謬的。按照你們自己的觀點，這種原則只能運用在國際關(guān)系中。?

這也就是你們?yōu)槭裁疵刻觳煌５匕l(fā)牢騷的原因： “世界上不存在絕對的真理。適用于個人、家庭、社區(qū)或省的東西，未必同樣適用于國家，也可能對國家來說是有害的。在小范圍內(nèi)有利的（如當從別處購買優(yōu)于自己生產(chǎn)的產(chǎn)品時，就應(yīng)該外購而不應(yīng)該自己生產(chǎn)），可能從大范圍來看反而是不利的。個體的政治經(jīng)濟與一個國家的政治經(jīng)濟是完全不同的兩回事?！?/p>

鑒于此類的廢話。

請睜大你們的雙眼仔細瞧瞧，所有的這一切到底說明了什么？

你們試圖證明我們消費者是你們的私有財產(chǎn)，無論是我們的肉體還是靈魂都應(yīng)該完全歸你們所有，你們可以控制我們的胃和肢體。即不論你們多么昏庸無能、貪得無厭或者經(jīng)濟狀況是多么糟糕，你們始終都能按你們制定的價格來供應(yīng)食物和衣服！

不，你們是完全脫離實際的人，你們是空想家和掠奪者！

第十一章? ? ? ? 自由貿(mào)易與貿(mào)易保護主義?

1

真摯的政治理論家們單純地從生產(chǎn)者的角度出發(fā)，在對經(jīng)濟問題進行了深入的研究之后，得出了下列兩個結(jié)論：

“政府應(yīng)該讓本國消費者遵守有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項法律。”?

“政府應(yīng)該讓國外消費者遵守有利于本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各項法律?！?

第一類政策被稱為貿(mào)易保護主義；第二類政策則要求外國打開大門，接受我們的產(chǎn)品，實行自由貿(mào)易。?

所謂的貿(mào)易平衡是這兩類政策共同假設(shè)的前提： “一個國家可以通過進口變得貧窮，也可以通過出口變得富有?！?

因為，我們只要購買外國產(chǎn)品就意味著把國內(nèi)財富轉(zhuǎn)移給別的國家，從而使本國的財富總值遭受損失，那么國家限制或者禁止進口也就不足為奇了，是理所當然的。

如果每一次出口產(chǎn)品都意味著獲得了其他國家的財富，使本國的財富得以增加，那么為了讓其他國家對我們開放市場，動用武力鎮(zhèn)壓也就變得名正言順、不可避免了。?

準確地說，保護主義制度和殖民制度不過是同一枚硬幣的正反面而已。禁止本國公民購買外國人的產(chǎn)品，強迫外國公民購買本國生產(chǎn)的產(chǎn)品，這兩種情況也只是同一個原則產(chǎn)生的兩個結(jié)果而已。?

這樣一來，人們就會意識到，假定這是一個正確的原則，那么，遵循這一原則所造成的結(jié)果就是：福利來源只有兩個方面，即壟斷（或國內(nèi)的掠奪者）和征服（或外國掠奪者）。?

2

我走進比利牛斯山法國一側(cè)的一個村舍。

這戶家庭只有微薄的收入，孩子們穿得也是衣衫襤褸，身體能真切地感受到刺骨的寒風，凍得瑟瑟發(fā)抖，爐火已經(jīng)滅了，桌子上什么吃的也沒有。其實，山的另一側(cè)就出產(chǎn)羊毛、柴火和玉米，但山的另一側(cè)不在法國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，而是屬于另一個國家，所以這些物品是不會提供給這個依靠打零工為生的貧困家庭。

在這戶人家的壁爐中不可能燃燒外國的杉樹，牧羊人的孩子永遠也不可能品嘗到西班牙的美味，這些被凍僵了的身體更不可能從那瓦爾出產(chǎn)的羊毛制品中得到絲毫的溫暖。這一切都只是表面上為了共同利益。我們必須要承認，在這種情況下，共同利益與公正的原則是背道而馳的。

以法律的形式來強制消費者只能購買國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，的確是違背了消費者自由交易的原則，這本身就是一種不公正的做法，也是一種不道德的行為。?

然而我們被告知，對交易必須要采取強制措施，為了使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保持可持續(xù)發(fā)展和國家的長期繁榮，為了避免受到其他國家致命的攻擊。?

由此，主張保護主義學派的作家們提出一個比較悲觀的論斷：公平與總體福利在很大程度上是不相容的。 對任何國家來說，只賣不買的政策都是有利的，但這就會導(dǎo)致國家之間的貿(mào)易摩擦時常發(fā)生，并且還會逐漸發(fā)展為常態(tài)。因為每個國家都會想盡一切辦法向其他國家出售本國的產(chǎn)品，并試圖拒絕銷售其他國家的任何產(chǎn)品。

3

事實上，有賣方就有買方。

上述理論的邏輯就是賣方會得到好處，而買方會遭受損失，所以任何一筆國際交易都是不對等的，有人歡喜有人愁。 一方面，人們不能抗拒利益的誘惑；另一方面，人們本能地會對自己不利的東西加以抵制。

所以，一個無法回避的結(jié)論就是：一個國家會有下列兩種自然傾向，一方面在國內(nèi)進行擴張；另一方面抵制外國產(chǎn)品進入本國市場。這兩種傾向都會給其他國家?guī)聿焕挠绊懀簿褪钦f，對抗和戰(zhàn)爭才是人類社會生存的自然狀態(tài)。

所以，我討論的這個理論可以歸納為這樣的公理：

不管是從國內(nèi)還是國際來看，總體福利、公正以及世界和平都是不相容的。

讓我感到不可思議的是，被政治理論家或者政府官員所稱道的經(jīng)濟理論建立的基礎(chǔ)原則，與其他真實可靠的原則之間竟然存在著巨大的差異，而這些理論家或政府官員還都處之泰然，始終緘默不語。?

我認為，假如根據(jù)我研究經(jīng)濟學得出的這樣的論斷，假如不能深刻理解自由、總體福利、公正與和平之間的關(guān)系是相容的、密切聯(lián)系的，而且還是相輔相成的話，那我還不如將我的知識全部都拋到九霄云外。

現(xiàn)在你捫心自問： “上帝如何忍心讓人類以不公正和戰(zhàn)爭為代價實現(xiàn)國家的繁榮發(fā)展呢？又怎么能夠以削減人類的福利為代價來消除不公正和戰(zhàn)爭呢？”

“假如這一科學試圖讓我接受這個謬論所闡釋的褻瀆上帝的言論，這就已經(jīng)對我造成了一種誤導(dǎo)，那我又怎么能夠毫無顧忌地把這樣的一個理論作為一個國家制定法律的依據(jù)呢？而且，越來越多的開明人士傾注畢生的精力就為了來研究這一學科，并得出了更確切的結(jié)論。

他們認為，自由、總體福利、公正與和平完全是可以共同存在的，這些原則之間都是并行不悖的，不可能會產(chǎn)生沖突，除非他們不是以廣為人知的自然規(guī)律為基礎(chǔ)構(gòu)建他們的假說，即物質(zhì)世界所展現(xiàn)的和諧一致。

經(jīng)過短暫的考慮，面對這樣的假說和如此之多的權(quán)威，你認為我會相信上帝認為在道德世界中建立對抗和混亂的秩序是合理的這種說法嗎？我當然不會相信這樣的結(jié)論：一切社會的秩序原則是可以相互抵消的、雜亂無章的、亙古不變的和互不相容的。

在對國民實行專制統(tǒng)治之前，要對這個觀點的每一個細節(jié)都加以審查，以確保不會有任何東西可以把我引入歧途，從而得出錯誤的結(jié)論。”?

如果經(jīng)過無數(shù)次客觀的檢查之后，我還是能得出駭人聽聞的結(jié)論，即人類必須在物質(zhì)財富和精神財富之間做出選擇的話，那我就會對這一科學十分失望，并且也不會接受這一科學。

我寧愿讓自己回歸到有意識的無知狀態(tài)，而且，我也不會參與任何公共事務(wù)，把這種痛苦的抉擇交由他人去做吧！

第十二章? ? ? 互惠的悖論

1

德森特-克瑞科問道：“我們?nèi)绾尾拍苤溃鈬藦奈覀冞@里購買的商品與他們銷售給我們的商品的價錢是一樣的呢？”?

德多姆巴斯勒也想弄明白：“我們怎么知道英國生產(chǎn)者從我國進口的商品的價值會與他們出口給我們的商品的價值相等呢？”?

這些自詡一切以實踐為基礎(chǔ)進行問題思考的人，但他們的實際行動卻與理論想法相差甚遠！實在是令人匪夷所思。?

在實踐中，有沒有是由雙方直接進行的（哪怕是百分之一、千分之一或萬分之一的）交易行為？

自從貨幣出現(xiàn)之后，有哪個農(nóng)夫會跟自己說：“我要從鞋匠那里買鞋子、從帽子制作商那里購買帽子、從律師事務(wù)所獲得法律相關(guān)知識，他們必須從我這里購買相同價值的小麥？”

那么，國家為什么要把自己置于左右為難的境地呢？

2

商業(yè)活動到底是怎樣開展的呢？?

假設(shè)有一個獨立存在的國家，并且不與其他任何國家發(fā)生貿(mào)易往來，這個國家的某一個公民生產(chǎn)了一些小麥，他以很合理的價格在國內(nèi)市場上出售這些小麥，但是他能收獲的是什么呢？

貨幣，即無限可分期的保用單或匯票，他可以在任何時候用這些保用單或匯票合法地購買他所需要的商品。

最后，在整個交易過程結(jié)束后，他所購買的商品的價值與他所出售的小麥的價值正好相等，那么從價值上看，他的支出與收入也是相等的。

如果一個國家與其他國之間實行的是自由貿(mào)易，那么就不會有國內(nèi)市場與國外市場之分，它所面對的市場就只有一個——世界市場，個人在這個市場上出售自己生產(chǎn)的產(chǎn)品來獲得憑據(jù)，然后再用憑據(jù)換取自己所需要的物品。

不需要知道那個人是把產(chǎn)品銷售給了本國人還是外國人，不需要知道他所得到的貨幣是來自法國人還是英國人，也不需要知道他換取的用來滿足自身需要的物品是國內(nèi)生產(chǎn)的還是國外生產(chǎn)的。

因為對個人來說，他為整個市場創(chuàng)造的價值恰好與他從市場購買的產(chǎn)品的價值相等，如果所有人都是這樣的話，那么整個國家也會是如此。

但是這兩個事例之間卻存在著很大的區(qū)別：后一種情況可以進行買賣的市場空間更大，交易雙方也有更多的交易機會，雙方也會因此而獲益。

然而有一種情形或許不會出現(xiàn)：如果所有人都事先商量好不購買某個人提供的產(chǎn)品，那么這個人也就沒有憑據(jù)，也不可能從其他人那里購買任何商品。

國家之間的情況也是這樣。

針對這一點，我們給出的解釋是，假如一個國家不從別的國家購買任何商品，那么這個國家也不能在國際市場上出售任何商品，這就是所謂的以其人之道還治其人之身。

這完全取決于最初的選擇，比如閉關(guān)鎖國或者開放本國市場。這一說法非常有利于我們了解典型的保護主義制度。?

現(xiàn)在，你們擔心實施這一制度的國家，如果離開了你們的干預(yù)，國家終究會陷入萬劫不復(fù)的境地。這是不是有點可笑呢？

第十三章? ? ?人為阻塞河道

在幾年前，我受邀參加了一個會議，由一個立法機構(gòu)在馬德里舉辦，其主要目的是與葡萄牙討論協(xié)商如何共同改善杜羅河的通航條件。

一位議員站起來說：“假如在杜羅河開鑿運河，就會使這條河上的貨運價格有所降低，但葡萄牙的谷物在卡斯提爾的市場價格就會下跌，這將對我國的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重的威脅。因此，如果內(nèi)閣大臣們不同意提高關(guān)稅來達到均衡的話，我是不會同意這項工程的?！?/p>

立法機構(gòu)對這個觀點毫不懷疑。?

在那之后的第三個月，我在里斯本參議院聽到了對相同問題的討論。

某位先生說：“首相先生，這是一個荒唐的項目。要想保障卡斯提爾的谷物免遭葡萄牙的大舉侵犯，你就必須在杜羅河沿岸支付更高的成本。除此之外，這一項目也給侵襲提供了便利條件，這就是我為什么反對這個項目的原因。就讓杜羅河維持現(xiàn)狀吧，我們從祖先那里得到時是什么樣子，我們就原封不動地留給后人吧?！?/p>

后來，當對是否改善加侖河運輸條件進行討論時，我的腦海中不禁浮現(xiàn)出這幫伊比利亞演說家的觀點，我自言自語道：“如果圖盧茲的議員們能像瓦倫西亞的經(jīng)濟學家們那樣優(yōu)秀，如果波爾多議會代表們的邏輯思維能像波爾圖的代表們那樣縝密，那么就應(yīng)該讓加侖河沉睡在洶涌波濤的低吟淺唱中?！?

由于在加侖河開鑿運河會使波爾多受到影響，從而會導(dǎo)致大量商品從圖盧茲運到這里，而且不會給圖盧茲帶來任何好處，大量商品會從波爾多接踵而至。

第十四章? ? ? ?不存在絕對的真理

1

當人們放棄追尋對他們來說非常重要的知識時，我們就會為此感到無比驚訝，毋庸置疑的是，他們一旦認定世界上不存在絕對的真理，就會冥頑不靈，并且還會堅持到底。?

在一次立法會議上，我聽到了一個關(guān)于法律應(yīng)該禁止還是允許自由貿(mào)易的爭論。?

一位議員起身說道： “假如允許自由貿(mào)易的話，那么大量的外國商品將會充斥在我們國家的市場上：來自英國的紡織品、來自比利時的煤炭、來自西班牙的羊毛、來自意大利的絲綢、來自瑞士的牛肉、來自瑞典的鋼鐵和普魯士的小麥，等等，以至于會加劇我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的嚴峻形勢，經(jīng)濟得不到很好的發(fā)展。”?

另一位議員回答道：“假如禁止自由貿(mào)易的話，你們就享受不到神奇的大自然賦予各個國家的豐厚而獨特的資源了。你們無法得到英國的機械化技術(shù)；無法得到比利時豐富的礦產(chǎn)資源；無法得到波蘭肥美的土地上的種植物；無法得到瑞士富饒的牧場出產(chǎn)的食物；無法得到西班牙廉價的勞動力創(chuàng)造的價值以及無法感受意大利和風細雨的氣候。你只能選擇自給自足，即使條件不利于你，也必須要自己生產(chǎn)，而不是選擇交換這個更好的手段來獲得所需的產(chǎn)品?！?

上述這兩位議員所陳述的觀點，其中有一個必定是錯誤的，至于哪一個錯了，我們還需要進行深入的探討，因為這不是一個簡單的學術(shù)問題。

2

你在十字路口徘徊，究竟何去何從，對于下一步你必須要做出抉擇，但必須要提醒你的是，其中有一條路必定會讓你陷入萬劫不復(fù)的深淵。?

為了避免出現(xiàn)進退兩難的困境，人們會自圓其說，認為世界上沒有絕對真理的存在。

目前這是一個十分受人歡迎的真理，不僅鼓勵人們好吃懶做，而且也幫助人們大展宏圖。 無論是采用保護主義還是自由貿(mào)易，我們都要在經(jīng)濟法典中擬一則這樣的條文。

第一種選擇的條文為：禁止與外國開展一切交易。

第二種選擇的條文為：允許與別的國家進行交易。

于是一些大人物的顯赫影響力即將喪失。?

然而，假如交易本身不能發(fā)揮其特別之處；假如交易零散雜亂；假如交易時而有益時而有害；假如交易的本質(zhì)不是獎優(yōu)罰劣；假如參加交易的各方無法為交易產(chǎn)生的后果負責。簡單地說，如果不存在絕對的真理，我們不得不對每一項交易慎重思量、權(quán)衡利弊或者調(diào)控干預(yù)，我們必須讓生產(chǎn)條件趨于相同，使利潤維持在平均水平之上。

這是一項需要付出巨大成本的艱巨任務(wù)，必須由政府部門負責投資實施。

3

在訪問巴黎時，我對自己說：這個擁有上百萬人口的大都市，如果連續(xù)一個星期斷絕供應(yīng)各種商品，那它就可以說是一座死城。真是令人難以想象，每天必須要有成千上萬種商品在這個城市銷售，才能使市民免受饑荒、戰(zhàn)亂和劫掠的困擾，才不會讓市民對未來感到惶恐不安。

除此之外，在事先沒有合作計劃、沒有提前安排的情況下，目前正在運轉(zhuǎn)的80個部門，卻能成功地為巴黎提供貨物。

然而如何才能長年累月地按這個市場的巨大需求（正好合適，不多也不少）提供貨物呢？在這一復(fù)雜活動的背后，究竟是什么智慧而神秘的力量使其得以順利進行呢？對于這種關(guān)系到身家性命和國家繁榮的事情，為什么每個人都會堅定不移呢？

這就是絕對真理的力量，是自由貿(mào)易理論。

我們從不曾懷疑上帝在我們的內(nèi)心深處投射的內(nèi)在之光，正是在這種信念的指引下，人類才得以生存、延續(xù)、發(fā)展和繁榮。我們將這種內(nèi)在之光稱為利己主義，它光彩奪目、生機勃勃、無所不在。

如果內(nèi)閣大臣打算用人為的干預(yù)方式將這種力量取而代之的話，有點不切實際，不論他們是多么卓爾不群；如果他提出由他來控制這個令人驚嘆的機制，由他來掌控一切，由他來決定由誰、在何時何地、以何種方式以及在什么樣的條件下來生產(chǎn)、運輸、交換和消費各種商品，那巴黎人的處境又會是怎樣呢？

雖然目前還依然存在很多痛苦，雖然凄慘、絕望、饑餓尚未消亡，有太多的淚水在等待你用仁愛之心來擦拭，但我確信，這種痛苦會在政府的專制干預(yù)下放大無數(shù)倍，目前只困擾小部分人的苦楚將會蔓延到每個人身上！?

假如我們相信這一原則會在國內(nèi)貿(mào)易中產(chǎn)生效果，為什么就不能相信它同樣會在國際貿(mào)易中也奏效呢？更何況國際貿(mào)易數(shù)量更少，也更為簡單。

另外，如果巴黎的地方政府沒有必要負責管理我們的產(chǎn)業(yè)，不必在我們的損失和利潤之間維持平衡，不必對我們的貨幣流失殫精竭慮，不必讓我們國內(nèi)銷售的商品具備相同的生產(chǎn)條件，那么在財政職能之外還有必要針對外國商品實行限制措施嗎？