刑法的解釋

008 理解法律的關(guān)鍵：解釋法律

一、解釋法律

1、 法律一經(jīng)制定，就已經(jīng)滯后?！▽W(xué)家梅因

2、 刑法和民法的解釋方法不同。

2.1 民法是私法，調(diào)整的是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。當(dāng)事人雙方的法律地位是平等的，民法的解釋是可以根據(jù)法律的精神比照最相類似的條款進(jìn)行解釋。（民法典）

2.2 刑法是最嚴(yán)厲的法律，輕則剝奪人的財(cái)產(chǎn)，重則剝奪人的自由甚至生命，所以，刑法的解釋必須遵循嚴(yán)格解釋的方法。

?

二、主觀解釋和客觀解釋

1、 主觀解釋論認(rèn)為解釋法律一定要探究立法者的原意。

2、 客觀解釋論認(rèn)為立法者的原意根本就是子虛烏有的假設(shè)，時(shí)過境遷，立法者的原意也無法還原，因此沒有必要拘泥于立法原意，完全可以根據(jù)客觀生活的實(shí)際需要去進(jìn)行解釋。

3、 刑法解釋既要考慮主觀解釋論，又要采納客觀解釋論：首先，解釋法律必須尊重立法者所規(guī)定的語言，不能突破語言的極限；其次，在語言的范圍之內(nèi)，也要根據(jù)社會(huì)生活的實(shí)際需要進(jìn)行解釋。

4、 例：1997年規(guī)定的“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪” 中計(jì)算機(jī)特指電腦，現(xiàn)在可將手機(jī)解釋為計(jì)算機(jī)。

?

三、形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋

1、 形式解釋：探究語言的形式界限進(jìn)行解釋。

2、 實(shí)質(zhì)解釋：探究條文背后的法律精神解釋

3、 主流的立場(chǎng)依然是折中說：一方面解釋不能突破語言的形式界限，否則就違反了罪刑法定原則；另一方面不能拘泥于法律的形式表達(dá)，而要去探究它背后的精神。

4、 例（登載于最高人民法院《刑事審判參考》）：

4.1（案件經(jīng)過）：某女遭遇張三性侵，事后女方報(bào)警，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)一個(gè)特別的現(xiàn)象，女方是雙性人，有兩套生殖系統(tǒng)，但染色體是XY，也就是在生物學(xué)上是男性。張三是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的既遂？

4.2（矛盾）：如何去解釋法律，是采取生物學(xué)說（男，未遂）還是第二性征說（女，既遂）？

4.3（分析）：將案件類比：張三強(qiáng)奸了李四，后來發(fā)現(xiàn)李四是個(gè)變性，顯然采取第二性征說，構(gòu)成既遂。（在形式上考慮實(shí)質(zhì)的需要，根據(jù)被害人的第二性征和社會(huì)屬性進(jìn)行解釋，同時(shí)也沒有超越女性這個(gè)詞語的極限。）

4.4（結(jié)局）：張三案構(gòu)成強(qiáng)奸罪的既遂。

?

009 刑法解釋的范圍與實(shí)質(zhì)

一、文理解釋和論理解釋

1、 文理解釋：對(duì)法律條文的字義，包括詞語、概念、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等從文理上所做的解釋。

2、 在解釋法律的時(shí)候，首先要尊重立法者的語言表達(dá)，所以文理解釋是首選的解釋方法。當(dāng)文理解釋的結(jié)論不合理或產(chǎn)生多種結(jié)論，就必須進(jìn)行論理解釋。

3、 論理解釋：按照立法精神來闡明刑法條文的真實(shí)含義。

4、 例：《刑法》對(duì)故意殺人罪的規(guī)定是“故意殺人的”。從文理上來看，故意殺人的對(duì)象可以是自己，自殺至少在文理上構(gòu)成故意殺人罪，但這不合理，故采取論理解釋。

?

二、擴(kuò)張解釋和縮小解釋

1、 論理解釋按照法律精神去探究法條的內(nèi)涵，有兩種效果，一是縮小解釋，二是擴(kuò)張解釋。

2、 縮小解釋：在語言的核心含義之內(nèi)再進(jìn)行縮小。（故意殺人罪中把法條上的“人”縮小到本人以外的他人。）

3、 擴(kuò)張解釋：將刑法規(guī)范可能蘊(yùn)含的最大含義揭示出來，是在一定限度內(nèi)的解釋極限化。

4、 從形式上來看，擴(kuò)張解釋是在語言的核心含義之外，語言的最大射程之內(nèi)所做的一種解釋。從實(shí)質(zhì)上來看，擴(kuò)張解釋是為了正確適用法律，它并不產(chǎn)生新的規(guī)則，沒有超越公民的合理預(yù)期。

?

三、類推與擴(kuò)張解釋

1、 罪刑法定原則禁止不利于行為人的類推，但允許擴(kuò)張解釋。

2、 類推又稱比附援引，它是在出現(xiàn)法律漏洞的時(shí)候，比照最相似的條文定罪判刑，在中國古代很常見。

3、 在其他部門法中，類推是一種經(jīng)常使用的司法手段，它可以彌補(bǔ)立法的不足。但是在刑法中，類推是被禁止的。因?yàn)樾塘P權(quán)恣意擴(kuò)張可能導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

4、 類推在本質(zhì)上不是解釋，而是造法，它將刑法規(guī)范本身沒有包含的內(nèi)容解釋進(jìn)去，是解釋的過限化，產(chǎn)生了新的規(guī)則，也就超越了公民的合理預(yù)期。如果允許類推，司法機(jī)關(guān)就擁有事實(shí)上的立法權(quán)。這是司法對(duì)立法的僭越，明顯違背三權(quán)分立的基本理念。

5、 擴(kuò)張解釋是罪刑法定原則允許的。任何語言都有一個(gè)核心含義，但同時(shí)還有一個(gè)發(fā)散范圍。擴(kuò)張解釋就是在語言的核心含義之外，發(fā)散范圍之內(nèi)所做的解釋。

6、 例： 類推：704年，將侵毀他人墓田而營建陵墓類推為已有法律：盜耕他人墓田者杖一百，因兩者性質(zhì)相等；擴(kuò)張解釋：拖拉機(jī)解釋為汽車。

7、 擴(kuò)張解釋和類推適用并不是涇渭分明的，有時(shí)很難區(qū)分。（例：1997年《刑法》曾有一項(xiàng)盜竊、侮辱尸體罪。把骨灰解釋為尸體可能有點(diǎn)過界，但尸骨能否解釋為尸體見仁見智。其實(shí)三者社會(huì)危害性相同，故后來此法修改為三者同罪。）