? ? ? ?

? ? ? ? 首先聲明，我是圈外人。我本人是從事程序員工作的。但我是一個讀者，所以我從讀者的角度來評論這件事。我轉(zhuǎn)載一下其它人所發(fā)的時間線，有興趣的自行閱讀，記的三連支持。

https://www.bilibili.com/read/cv5918910

? ? ? ?我不想管這件事里誰對誰錯，更不想對那份所謂的網(wǎng)傳合同說三道四。我只從一個讀者的角度來看這件事：

1、在網(wǎng)文里，先要認(rèn)清楚，只有我們讀者才是花錢看內(nèi)容的。換言之，作者和平臺都是收割我們讀者的資本家，只是區(qū)別于我們將錢交給平臺，還是交給作家。在認(rèn)同這一點的前提下，您才有繼續(xù)向下看的意義。

2、在認(rèn)同這一點后，這個問題就明確了，作家和平臺關(guān)于著作權(quán)的斗爭，其實是為了爭奪我們這些韭菜的錢。是兩個資本家的斗爭，我們作為韭菜，不需要，沒必要，更不應(yīng)該參與。難道你認(rèn)為著作權(quán)歸作家了，我們就能看到更好的內(nèi)容？天下烏鴉是一般黑的，不要對這事報有希望。

3、著作權(quán)歸誰對我們讀者有影響嗎？顯然是沒有的，這件事無論最后結(jié)果如何，哪怕是某點倒閉了，一個某點趟下了，千千萬萬個某點還會站起來。我們作為讀者，該交的訂閱還是會交，該給的錢還是會給。所以，讀者們沒有必要親自下場撕逼。

4、所謂“斷更節(jié)”應(yīng)不應(yīng)該支持呢？如果我是讀者，其實我的態(tài)度是無所謂的，你愛更不更。你不更其它作者會更，我總歸能看到文的，有本事你直接太監(jiān)。還是那句話，我們才是消費者。所以這件事，可以看成，淘寶的商家和淘寶鬧矛盾，然后幾個商家說要統(tǒng)一斷貨。消費者們會管嗎？那你這幾家不賣，我換幾家買總行吧。

5、身為讀者，我認(rèn)為我們更應(yīng)該考慮的是平臺會不會借此機會收割我們才對。要是陰謀論一點，說不定這事就是平臺和作家一起唱雙簧搞讀者的。大家想一想，羊毛出在誰身上？著作權(quán)歸了作者，平臺賺不到錢了，怎么辦？資本家們會吃虧？開玩笑吧，這事想想也不可能。那怎么辦？漲價唄，美其名曰為作家增加稿費。那漲的是誰的錢？可不就是我們這些交錢看書的讀者。

? ? ? ?也許有些人會認(rèn)為我冷血。但仔細(xì)想想，這事可能燒到其它行業(yè)嗎？顯然是不可能的，說的好像工廠里的技術(shù)創(chuàng)造就歸工人所有？程序員在合同期間為公司開發(fā)代碼的著作權(quán)就歸本人所有？顯然都不是，這只是那個圈子的特色而以，我只需要看戲，而沒有引火燒身的可能。

? ? ? ?再者，要說正義感。對就像團團發(fā)的那樣，網(wǎng)傳的那份合同是不正義的，這是肯定的。做為勞動者，我也否定那份合同。但你要說作家們都簽的是那個合同？這可就是把那些人全部當(dāng)成傻子看，這顯然是不可能的。更何況，平臺也不可能讓作家全部簽?zāi)欠N合同，那份所謂的網(wǎng)傳合同我看就是煙霧彈。

? ? ? ? 所以，綜上所述。在這個風(fēng)波大鬧的時間，文學(xué)圈的事情就讓文學(xué)圈內(nèi)自己解決吧。我們?nèi)ν馊?，由其是讀者，我認(rèn)為沒有必要對這種蛋糕劃分進行任何評價。看看那些所謂的公知大V吧，沒有哪個真正的奴隸敢說自己是奴隸的，也沒有哪個真正跪著的人會反抗的。而那些反抗的人，說自己是奴隸的人，往往都有斗爭的能力，他們不需要我們的憐憫。