視頻是一個“介紹”，而文字是對介紹的“展開”

我們可以對霍布斯做一下幾個粗陋的“側(cè)寫”。
1，霍布斯并不關(guān)心對國家的贊美。
也就是說聲稱霍布斯是一個現(xiàn)代集權(quán)主義理念的擁戴者是欠妥的。

2，所以霍布斯的國家是原子個人主義的倒推，
而原子個人主義（也就是以后經(jīng)濟學(xué)中的理性人的幼體）是為了將政治哲學(xué)耦合入一種機械論世界觀的“倒推”。

3，原子個人主義與機械論的譜系關(guān)系，造成了“秩序”（收斂）問題失去了其先天的合理（倫理）價值。
宗教的上帝（與機械論的不相容）因此被霍布斯排除出“人間倫理”的規(guī)范范疇，成為了一個不可理解的“實在”——一種徹底的極值性自然基底。
于是，霍布斯聲稱君權(quán)（人間倫理的象征）根據(jù)埃拉斯都原則，不受授予神權(quán)。
也就是說君權(quán)神授不在霍布斯視域之中。

4，同樣也是因為原子個人主義的機械論基底，霍布斯無法保證人類的行為不會走入“無差別混亂”（一種倫理性的熱寂），也就是他所謂的戰(zhàn)爭。
于是一種以君權(quán)為代表的國家的“無限權(quán)力”便被以權(quán)利讓渡的方式提了出來。
實際上這種無限權(quán)力的根本用意，就是“外部參決”，這也是霍布斯所謂君權(quán)不得分割的原因。
本質(zhì)上，君權(quán)的完整性是國家層面的“原子個人主義”。
這也是為什么霍布斯將國家的本質(zhì)定義為“一個人格（君主）”

5，這些側(cè)寫讓我們稍微驗證了一下自己的假設(shè)，

那就是近代哲學(xué)要處理的最關(guān)鍵的問題就是，在宗教組織逐漸喪失了將“天下道德”轉(zhuǎn)譯為“人間倫理”的能力，在神圣與世俗的兩分法不能在實現(xiàn)倫理對道德的代理性效用（也就是兩界性）的情境下，

什么樣的新的對象化手段，能夠?qū)崿F(xiàn)道德的倫理性轉(zhuǎn)譯？

于是，作為一種社會還原論的“政治—經(jīng)濟”的倫理追求，已經(jīng)若隱若現(xiàn)的出現(xiàn)在了近代西方哲學(xué)的根本目標(biāo)之中……