【原告沈某】訴稱：原告于2019年6月5日進入被告處，擔任財務(wù)。2020年4月24日，原告向被告申請協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，被告予以拒絕，之后原告繼續(xù)提供勞動至2020年6月1日。

被告于2020年5月15日為原告辦理了退工手續(xù)，雙方勞動關(guān)系解除，被告解除行為違法，應(yīng)向原告支付賠償金，故訴至法院，要求判令被告支付違法解除勞動合同賠償金18,000元，望判如所請。

【被告某餐飲集團有限公司】辯稱：原告主張雙方勞動關(guān)系解除時間為2020年5月15日，原告于2021年7月5日申請仲裁，已過仲裁時效；原告于2020年5月6日向被告提交辭職信，明確辭職日期為2020年5月31日，雙方勞動關(guān)系因原告提出辭職解除，故不同意原告的訴訟請求。

【人民法院查明】：1、12019年6月5日，原告入職被告處，雙方簽訂期限為2019年6月5日至2022年6月4日的勞動合同。原告擔任財務(wù)分析員，每月基本工資2,480元、加班工資4,965.74元、社保及公積金補貼1,554.26元，合計9,000元。

2、2020年4月24日，原告在釘釘系統(tǒng)中提交離職申請并附離職信，載明：“領(lǐng)導(dǎo)們好：經(jīng)協(xié)商一致，本人于2020.5.31離職。謝謝大家”。原告表示其最后工作至2020年5月31日。被告支付原告工資至2020年5月31日。

3、2020年5月6日，被告員工韓某在釘釘中詢問原告：你的辭職信什么時候發(fā)我呢？原告回復(fù)稱：收到全額工資以后。（明確表達了辭職的意思）

4、2021年7月5日，原告向本區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁令被告支付違法解除勞動合同賠償金18,000元。2021年8月6日，該委裁決：對原告的請求事項不予支持。原告不服仲裁裁決，遂向本院提起訴訟。

5、另查明，被告為原告辦理了日期為2020年5月15日的退工手續(xù)。原告主張該日雙方勞動關(guān)系解除，被告則表示原告向被告提出于2020年5月31日離職，故被告辦理退工手續(xù)系為原告離職做準備工作，雙方勞動關(guān)系因原告提出離職于2020年5月31日解除。

審理中:1.原告稱被告未在仲裁中提出時效抗辯。被告稱仲裁員未讓其發(fā)言，故仲裁筆錄中無相關(guān)記錄。

2.被告提交辭職信照片及釘釘截圖，旨在證明原告向被告提交辭職信明確于2020年5月31日離職。原告對證據(jù)真實性不予認可，表示其寫過辭職信，但未向公司提交，上級領(lǐng)導(dǎo)知曉其寫過辭職信，可能予以偷拍。

3.被告對賠償金數(shù)額本身無異議。

因被告不愿調(diào)解，致本案調(diào)解不成。

【人民法院認為】：

本院認為，根據(jù)查明的事實及雙方陳述，原告于2020年4月24日向被告提交離職申請，明確“本人于2020年5月31日離職”，原告作為完全民事行為能力人，其在離職申請中作出了將于2020年5月31日離職的明確意思表示，原告亦自認其最后工作至2020年5月31日，故原告主張被告單方面解除雙方勞動關(guān)系缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。

結(jié)合原告自認寫過辭職信，被告主張雙方勞動關(guān)系因原告提出離職而解除，本院予以采信。綜上，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金18,000元，缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。至于被告主張本案已過仲裁時效，因被告未在仲裁中提出時效抗辯，故在本案審理中提出時效抗辯，本院不予采納。

【判決結(jié)果】：

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告沈某的訴訟請求。