注：有關(guān)這此類(lèi)事件的代表性u(píng)p主將在評(píng)論區(qū)@出來(lái)

先說(shuō)一下有關(guān)燒君為代表的“洗白視頻”以及后續(xù)的問(wèn)題：

說(shuō)實(shí)話我剛看到那期視頻的時(shí)候也是很難相信，居然真有人洗《寂靜之?！?，而且洗得很片面，完全不像是一位胡粉up應(yīng)有的風(fēng)格。

重要的是，燒君在評(píng)論區(qū)里的擺爛和奇怪的勸導(dǎo)理由著實(shí)讓我有點(diǎn)無(wú)語(yǔ)……而且評(píng)論區(qū)里的一大群謎語(yǔ)人是認(rèn)真的嗎？搞組織行動(dòng)？?jī)?nèi)涵行為是讓你們覺(jué)得很正義嗎？

我在評(píng)論區(qū)發(fā)了一些看法，但是反響不是很強(qiáng)烈。我也打算忍一段時(shí)間。（主要還是因?yàn)闆](méi)空不想說(shuō)太多）

那期視頻里所說(shuō)的“篇幅占比”，“分鏡相似不算抄襲”之類(lèi)的言論，基本都可以判定為胡說(shuō)八道。

所以燒君你到底知不知道設(shè)定相似度夠高就是設(shè)定抄襲??？跟其他元素沒(méi)關(guān)系的ok？

我也明白那期視頻也有反駁老周觀點(diǎn)的意思，但是如果要反駁就明確指出哪里不對(duì)，不應(yīng)該是亂說(shuō)一通和無(wú)差別攻擊。

后續(xù)我也到某個(gè)支持燒君的用戶(hù)動(dòng)態(tài)下面企圖說(shuō)理，但是那人閱讀理解滿(mǎn)分，說(shuō)我莫名開(kāi)噴，還說(shuō)什么“講事實(shí)”。

連事實(shí)都看不清楚的就不要硬洗了行嗎？（這個(gè)問(wèn)題后面會(huì)有說(shuō)）

關(guān)于《寂靜之?！繁旧淼膯?wèn)題：

我真的很想問(wèn)包括燒君在內(nèi)的那些洗白《寂靜之海》的人：你們真的好好看過(guò)這部劇嗎？

《寂靜之海》里的槽點(diǎn)可以說(shuō)是深藏不露。不過(guò)但凡查查某度，隨便哪個(gè)網(wǎng)絡(luò)小編可能都比你們看得清楚。光是這些槽點(diǎn)都有可能把編劇和導(dǎo)演送進(jìn)去，你們?cè)傧窗撞皇亲哉易锸?？倒不如先看清真相再說(shuō)話。

最后總結(jié)一下：

我承認(rèn)老周做的一些事確實(shí)有些出格，但是他又沒(méi)有傷害你們，你們又何必惡意對(duì)他？如果可以明確一些指出他有什么問(wèn)題，事情會(huì)不會(huì)好解決一些？

再補(bǔ)一句：不會(huì)真的有人以為沒(méi)人詬病這個(gè)事情吧？↓